מבוא.כאן, אנו מציגים פרוטוקול לניתוח התנהגותי של מתודולוגיית למידה מבוססת פרויקטים לתלמידי מדעי הבריאות בגילאי 20 עד 56. הפרוטוקול מאפשר השוואה בין ביצועי המשתתפים בלמידה מתוקשבת לעומת b-learning באמצעות כלי ניטור. התוצאה מנותחת באמצעות כריית נתונים חינוכיים וטכניקות איכותיות.
שאלות מחקר. שאלת המחקר הראשונה, האם יהיו הבדלים משמעותיים בתוצאות הלמידה ובשביעות הרצון של סטודנטים למדעי הבריאות הלומדים ריפוי בעיסוק, בהתאם לשאלה האם מתודולוגיית ה- PBL מיושמת באמצעות e-learning לעומת b-learning, בהתחשב בהשפעות של ידע קודם של תלמידים? שאלת המחקר השנייה, האם אשכולות המשתתפים שנמצאו יתאימו לתוצאות הלמידה, להתנהגויות הלמידה ולשביעות הרצון הנתפסת כפונקציה של אופני הוראה, e-learning לעומת b-learning?
שאלת מחקר שלישית, האם הצעת התלמידים לשיפור מתודולוגיית ה- PBL תהיה שונה בהתאם לשיטת ההוראה, e-learning לעומת b-learning? נהלים לפרוטוקול זה סופקו על ידי הוועדה האתית של אוניברסיטת בורגוס. פרוטוקול זה בוצע בהתאם לתקנות הפרוצדורליות של ועדת הביואתיקה של אוניברסיטת בורגוס, ספרד, מספר 10 03/2022.
לפני ההשתתפות, המשיבה הייתה מודעת לחלוטין למטרות המחקר, ונתנה את הסכמתה מדעת. הם לא קיבלו כל פיצוי כספי על השתתפותם. גיוס משתתפים.
לגייס משתתפים בוגרים בגילאי 20-56 משתי קבוצות, סטודנטים ומורים להשכלה גבוהה, במיוחד סטודנטים לתואר ראשון בריפוי בעיסוק. הליך ניסויי, איסוף הסכמות ותדרוך המשתתפים. במהלך השבוע הראשון להוראה, יידעו את החניכים על מטרות המחקר, ועל איסוף הנתונים, עיבודם ואחסונם.
אם התלמידים מסכימים להשתתף, בקשו מהם לחתום על טופס הסכמה מדעת. הערכת הידע המוקדם של התלמידים. במהלך השבוע הראשון להוראה, בקשו מהתלמיד למלא את השאלון, את הטבלה השנייה ואת הידע המוקדם שלו במושגי הליבה של הנושא.
יידוע התלמידים על מתודולוגיית ההוראה מבוססת הפרויקט, ועל המשאבים השונים בהם יש להשתמש. ספק לתלמיד מדריך לאופן מסירת PBL, כמו גם רובריקות להערכת הפרויקט, והצגת הפרויקט. הודע לתלמיד על משאבי טכנולוגיית הלמידה המתקדמים הזמינים, עוזר קולי חכם, משוב מותאם אישית מוכוון תהליכים, מעבדות וירטואליות, שאלונים עם משוב על ההסמכה, כיתה הפוכה וחוויות PBL.
בחירה של מקרה בוחן. ארגנו את התלמיד בקבוצה של שניים עד חמישה משתתפים, ובקשו מכל קבוצה לבחור מתוך סדרה של מקרים מעשיים הקשורים להפרעה התפתחותית שונה, פיזית, פסיכולוגית או חושית, אצל ילדים בגילאי אפס עד שש. תיאור היקף ההתערבות בפרויקט.
בקשו מכל קבוצה להכין הקדמה המתארת את סוג השירות שבו היא תיישם את הפרויקט שלה. הם יכולים לבחור בין התערבות בתחום החינוך לבריאות, קבוצות מטופלים או שירותים פרטיים במסגרת הטיפול המוקדם. תיאור אנשי המקצוע העובדים בתחום ההתערבות.
בקשו מכל קבוצה לתאר את תפקידו של איש המקצוע שיתערב, כמו גם את מבנה היחסים שיוחל המעודד עבודה בין-תחומית. תיאור מקרה הבוחן של ההתערבות. בקשו מכל קבוצה לתאר את מאפייני הפתולוגיה, או ההפרעה ההתפתחותית.
יצירת תוכנית ההתערבות. בקשו מכל קבוצה להכין את השלבים השונים בתוכנית ההתערבות המתייחסים למרכיבים הבאים, הערכת משתמשים ראשונית, מדדי הערכה מוצעים המבוססים על תוצאות ההערכה הראשונית, נהלי התערבות מוצעים להשגת פיתוח מיומנויות, או התנהגויות אצל ילדים, חומרים הנדרשים להתערבות, הצעת פעילויות הכללה ותכנון המעקב אחר ההתערבות. הפקת מסמך פרויקט.
בקשו מכל קבוצה לספק מסמך המסביר את הפרויקט שנוצר עבור המקרה המעשי שנבחר. הצגת הפרויקט. בקשו מכל קבוצה להציג את הפרויקט על המקרה המעשי שבחרה.
מעקב אחר עבודת התלמידים. הערך את האינטראקציה של קבוצת התלמידים עם פלטפורמת UBUVirtual באמצעות כלי תוכנת הניטור של התנהגות התלמידים, המאפשר לנתח את האינטראקציה של התלמידים בנפרד ובקבוצות. השתמשו בכלי כדי לקבוע אילו אינטראקציות יש לכל תלמיד בתוך קבוצה.
הערכת שביעות רצון התלמידים מלמידה מבוססת פרויקטים. בקשו מכל סטודנט להשלים סקר דעת קהל ואת שביעות רצונו מעבודת ה-PBL בסוף הקורס. חלוקה לרמות של שלבי הפרוטוקול.
ניתוח נתונים. יבא את כל הנתונים בתבנית גיליון אלקטרוני לתוכנית הסטטיסטית. להרחבת PBL, הצגת PBL, תוצאות למידה כוללות, גישה ל- MSL ושביעות רצון של תלמידים מההוראה, המשתנים הבלתי תלויים, סוג אופני הלמידה האלקטרונית, כגון יישום שאנו מלמדים, ו- covariate, ידע קודם.
בצע ANCOVA עם אפקט קבוע, שיטת הוראה e-learning לעומת b-learning, ו covariate ידע קודם. בחר ניתוח משתנים מרובים, וכלול את המשתנים התלויים, הרחבה והצגה של PBL, תוצאות למידה כוללות, גישה ל- LMS ושביעות רצון של תלמידים מההוראה, סוג המשתנה הבלתי תלוי של שיטת ההוראה וידע קודם משותף. להעריך את האמצעים השוליים, ולבצע את ניתוח ANCOVA.
בחר את ניתוח אשכול K-Means, את המשתנים פירוט והצגה של PBL, תוצאות למידה כוללות, גישה ל- LMS ושביעות רצון של תלמידים מההוראה, חברות באשכול רציף, סטטיסטיקה, מרכז אשכולות ראשוני, טבלת ANOVA ומידע אשכול עבור כל מקרה, המשך. בחר את טבלת ההצלבה בין הנתונים שנמצאו עבור חברות באשכולות לבין קבוצת הלמידה האלקטרונית לעומת אופני ההוראה של b-learning. בשורה, בחר את המשתנה כאן סוג של מודליות, e-learning, כגון יישום שאנו מלמדים.
בעמודה, בחר את מספר האשכול של אירוע. נתח את ניתוח האשכולות באמצעות תוכנת הדמיה חזותית. יבא את הנתונים לתוכנת תצוגה חזותית.
בחר מפת חום. Radviz ליישם את ההדמיה של האשכול ואת המשתנים השונים שנלמדו ביחס ליחסים עם שיטת ההוראה בשימוש. בצע ניתוח איכותני של התשובות הפתוחות שנמצאו בסולמות שביעות הרצון של PBL עבור שתי הקבוצות של e-learning לעומת b-learning באמצעות תוכנת ניתוח נתונים איכותנית.
ייבא את התשובות לשאלות הפתוחות, וקבל את שביעות הרצון של התלמיד להוראה, SPBL. בחר לסווג את תגובות התלמידים בשתי שיטות ההוראה, e-learning לעומת b-learning. בחר את קבוצת המסמכים, שיטת ההוראה, e-learning לעומת ניתוח b-learning.
בחר דיאגרמת Sankey. ייצא את התוצאות לתבנית גיליון אלקטרוני. תוצאות מייצגות.
היו הבדלים משמעותיים בהרחבת ציוני ה-PBL, כאשר הלמידה האלקטרונית קיבלה ציונים גבוהים יותר. קבוצת b-learning קיבלה ציונים גבוהים יותר בהצגת גישה ל-PBL ו-LMS. לא נמצאו הבדלים משמעותיים בסך תוצאות הלמידה, ולא נמצאה השפעה על ידע קודם כמשתנה המשותף.
נמצאו שני אשכולות שבהם התגלו הבדלים במשתנים השונים, אך לא ניתן היה לקבוע שאחד עדיף על השני בכל המשתנים. לאחר מכן, הוכן לוח צולב בין ערכי אשכולות השייכות שהוקצו לכל משתתף ביחס למשתני שיטת ההוראה e-learning לעומת b-learning, לבין אחוז ההשתייכות לכל אחת מהקבוצות. מקדם המגירה של C שווה ל- 0.40.
p שווה 0.00 הושג. בנוסף, בוצע ANOVA בין אשכולות עבור המשתנים להרחבת PBL, הצגת PBL, תוצאות למידה כוללות, גישה ל- LMS ושביעות רצון התלמידים מההוראה. נמצאו הבדלים משמעותיים במצגת, p שווה 0.03, וגישה ל- LMS, p שווה 0.00.
ניתוח אשכולות חזותיים בוצע באמצעות טכניקת K-means תוך שימוש בתוכנת הדמיה הלוקחת את שיטת ההוראה e-learning לעומת b-learning כמשתנה ביחס למשתנים השונים שנחקרו, פירוט של PBL, הצגת PBL, תוצאות למידה כוללות, גישה ל- LMS ושביעות רצון התלמידים מההוראה. לאחר מכן, נבנתה מפת חום להתנהגות המשתנים באשכולות. אפליה גדולה יותר נמצאה באשכולות 1 ו-2 בהתנהגויות של תלמידים בפלטפורמת הלמידה הווירטואלית, UBUVirtual, ובסוג ההוראה e-learning לעומת b-learning.
התשובות סווגו לשתי קבוצות, e-learning לעומת b-learning groups, באמצעות תוכנת ניתוח הנתונים האיכותנית. התדרים על ידי סיווג וניתוח של תגובות התלמידים בשתי הקבוצות על ידי יישום דיאגרמת Sankey. מסקנות, שיטת ההוראה בה נעשה שימוש, e-learning לעומת b-learning, מובילה להבדלים בתוצאות של יישום מתודולוגיית PBL.
התלמידים בקבוצת הלמידה המתוקשבת קיבלו ציונים גבוהים יותר בביצוע הפרויקט, בעוד שקבוצת b-learning קיבלה ציונים גבוהים יותר בהצגת הפרויקט. הייתה גם גישה מוגברת לפלטפורמה הווירטואלית בקבוצת b-learning. שביעות הרצון הייתה גבוהה מאוד בשני האופנים ללא הבדלים משמעותיים בין הקבוצות.
לסיכום, שיטת ההוראה, e-learning לעומת b-learning, עשויה להשפיע על התוצאה באלמנטים שונים של PBL. במחקרים עתידיים, נושא זה ייבחן לעומק רב כדי לראות אם אותו דפוס נמצא עם התלמיד מקורס אחר של תואר במדעי הבריאות, שכן זהו הנושא של פרוטוקול זה. לעומת זאת, לא יימצא הבדל בתוצאת הלמידה הכוללת, או בשביעות הרצון של התלמידים ממתודולוגיית ההוראה. מגבלות.
מחקר זה עוסק במתודולוגיית PBL, אשר שימשה רק עם סטודנטים הלומדים לתואר אחד בריפוי בעיסוק. היא לא יושמה בתכני הוראה רב-תחומיים או בין-תחומיים. עם זאת, יישום מתודולוגיה זו על מחקרים אחרים יוביל ליעילות רבה יותר, ויסייע לסטודנטים להיכנס לשוק העבודה בעתיד.
