Method Article
* Ces auteurs ont contribué à parts égales
Nous présentons une technique pour stabiliser rapidement les complexes translationnels (biosynthèse des protéines) avec réticulation du formaldéhyde dans les cellules de levures et de mammifères vivantes. L’approche permet de disséquer les intermédiaires transitoires et les interactions dynamiques ARN:protéine. Les complexes réticulés peuvent être utilisés dans de multiples applications en aval telles que les méthodes de profilage basées sur le séquençage en profondeur, la microscopie et la spectrométrie de masse.
Les réponses rapides impliquant une redistribution rapide de l’ARN messager (m) et des altérations de la traduction de l’ARNm sont pertinentes pour les ajustements homéostatiques en cours des cellules. Ces ajustements sont essentiels à la survie des cellules eucaryotes et au « contrôle des dommages » lors de la fluctuation des niveaux de nutriments et de salinité, de la température et de divers stress chimiques et radiologiques. En raison de la nature très dynamique des réponses au niveau de l’ARN et de l’instabilité de nombreux intermédiaires ARN:ARN et ARN:protéine, l’obtention d’un instantané significatif de l’état de l’ARN cytoplasmique n’est possible qu’avec un nombre limité de méthodes. Les expériences de profilage de ribosomes à l’échelle du transcriptome et basées sur l’ARN sont parmi les sources de données les plus informatives pour le contrôle de la traduction. Cependant, l’absence d’une stabilisation intermédiaire uniforme de l’ARN et de l’ARN:protéine peut entraîner différents biais, en particulier dans les voies de réponse cellulaire au rythme rapide. Dans cet article, nous fournissons un protocole détaillé de fixation rapide applicable aux cellules eucaryotes de perméabilité différente, pour aider à la stabilisation intermédiaire de l’ARN et de l’ARN: protéine. Nous fournissons également des exemples d’isolement des complexes ARN:protéine stabilisés en fonction de leur co-sédimentation avec des fractions ribosomiques et poly(ribo)somales. Le matériau stabilisé séparé peut ensuite être utilisé dans le cadre d’expériences de type profilage de ribosomes, telles que l’approche de séquençage de profils complexes de traduction (TCP-seq) et ses dérivés. La polyvalence des méthodes de style TCP-seq a maintenant été démontrée par les applications dans une variété d’organismes et de types de cellules. Les complexes stabilisés peuvent également être purifiés par affinité et imagés à l’aide de la microscopie électronique, séparés en différentes fractions poly(ribo)somales et soumis au séquençage de l’ARN, en raison de la facilité de l’inversion de la réticulation. Par conséquent, les méthodes basées sur le refroidissement instantané et la fixation du formaldéhyde, suivies de l’enrichissement à base de sédimentation ou d’un autre type d’enrichissement du complexe ARN:protéine, peuvent être particulièrement intéressantes pour étudier les détails plus fins de la dynamique rapide du complexe ARN:protéine dans les cellules vivantes.
Les organismes vivants sont soumis à des changements intra- et extracellulaires dynamiques tout au long de leur vie, qui nécessitent des réponses rapides pour maintenir l’homéostasie et assurer leur survie. Pour permettre l’adaptation environnementale, les cellules eucaryotes ajustent leur métabolisme via le contrôle de l’expression des gènes. Le contrôle de l’expression génique peut être exercé pendant la transcription et/ou la traduction; avec des réponses translationnelles se produisant généralement plus rapidement1,2,3,4. Par exemple, les changements translationnels surviennent généralement dans les 1 à 30 minutes suivant l’apparition du stress, tandis que les altérations au niveau de la transcription suivent des heures aprèsl’expositionau stress3,4,5. Les altérations de la production de traduction sont obtenues plus rapidement en raison de la disponibilité persistante de molécules d’ARN messager (m) dans le cytoplasme. Inversement, au niveau de la transcription, de nouvelles molécules d’ARNm doivent être synthétisées, et chez les eucaryotes, traitées et exportées à partir du noyau, produisant des retards importants dans le temps de réponse2,4,6,7,8.
La réponse translationnelle aiguë au stress est généralement caractérisée par une diminution globale de la production de traduction, avec la régulation sélective à la hausse des protéines nécessaires à la survie cellulaire1,3,4,9. La diminution de la production de protéines est considérée comme cruciale en raison de la dépense énergétique élevée du processus3,7. Pour faciliter l’inhibition sélective et la régulation à la hausse, les réponses translationnelles sont servies par une gamme de mécanismes de régulation complexes. La régulation peut être exercée à travers toutes les phases de la traduction : initiation, allongement, fin de la biosynthèse polypeptidique et recyclage ribosomique10,11,12,13, mais se manifeste le plus fortement à la phase d’initiation5,7,9,10,13. Au cours de l’initiation, la petite sous-unité ribosomique (SSU), assistée par des facteurs d’initiation eucaryotes (eIF), se lie et scanne la région non traduite (UTR) de 5' de l’ARNm jusqu’à ce qu’un codon de départ soit reconnu2,5,6,8,11,12,13. Les mécanismes de réglementation ciblent souvent les eIF affectant la reconnaissance des joints, la numérisation et le démarrage. Par exemple, le facteur d’initiation eIF2, un facteur de traduction essentiel qui aide au recrutement d’un initiateur Met-ARNtiMet à la SSU, est souvent ciblé chez les eucaryotes dans des conditions de stress4,6,11. Chez la levure, la phosphorylation de ce facteur peut être induite sous privation de nutriments et stress osmotique1,4,11,14,15, et dans les cellules de mammifères, la famine en acides aminés, le stress du réticulum endoplasmique (RE), le stress UV, l’infection virale et les niveaux d’oxygène altérés peuvent déclencher cette réponse8,9,11. La régulation rapide de la traduction spécifique de l’ARNm est évidente dans la réponse des cellules de mammifères à l’hypoxie, qui présente une inhibition globale de la traduction rapide et une régulation sélective à la hausse de la biosynthèse des facteurs inductibles par l’hypoxie (HIF). Les HIF sont des facteurs de transcription, qui provoquent ensuite une reprogrammation cellulaire à plus long terme au niveau de la transcription de l’ADN.8,9,16. Des réponses similaires ont été observées chez les levures soumises à un stress thermique, avec une expression translationnelle rapide des protéines de choc thermique (HSP) suivie de réponses retardées au niveau de la transcription17,18. En plus de la privation de nutriments et du choc thermique, les réponses translationnelles chez la levure ont été étudiées sous différents modes d’oxygène.8,19salinité5, phosphate, soufre20,21 et l’azote22,23 Niveaux. Cette recherche a des implications généralisées pour les utilisations industrielles de la levure, telles que la cuisson et la fermentation24,25. Les réponses translationnelles peuvent également contribuer à mieux comprendre des maladies telles que les troubles neurodégénératifs et les maladies cardiaques, qui se caractérisent par des stress intracellulaires tels que le stress oxydatif. Dans l’ensemble, les réponses translationnelles font partie intégrante du contrôle de l’expression génique et facilitent l’adaptation rapide à un large éventail de conditions de stress chez les organismes eucaryotes.
Afin d’étudier les réponses translationnelles, il est nécessaire de disposer de méthodes qui fournissent des instantanés du paysage de la traduction les moins déformés. Le profilage des polysomes est une approche classique utilisée dans l’étude de la traduction à travers l’ARNm, impliquant la séparation des fractions poly(ribo)somales de l’ARNm par ultracentrifugation par gradients de saccharose26,27. L’approche peut être utilisée pour explorer les niveaux de traduction pour les ARNm individuels (avec les méthodes de détection telles que la transcription inverse et la réaction en chaîne par polymérase, RT-PCR26),ou globalement en conjonction avec des techniques à haut débit (microréseau ou ARN-seq28,29). Une approche plus évoluée est le profilage des ribosomes, qui permet d’étudier les positions des ribosomes allongés le long d’une molécule d’ARNm à l’échelle du génome, ainsi que l’inférence de l’efficacité de la traduction à travers le transcriptome et l’utilisation des sites de départ principaux et alternatifs30,31. Le profilage des ribosomes implique l’isolement et le séquençage de fragments d’ARNm protégés par la présence ribosomique sur eux. Le profilage des ribosomes a fourni des informations considérables sur la dynamique de la traduction dans un certain nombre de conditions, y compris le stress hypoxique, le choc thermique et le stress oxydatif31,32. La technique a été adaptée à plusieurs types de matériaux sources, y compris les cellules de levure et de mammifères.
Alors que le profilage des polysomes et des ribosomes a été fondamental dans l’extension des capacités de la recherche en traduction, le processus de traduction comprend divers intermédiaires et complexes translationnels qui sont difficiles à capturer avec ces méthodes11,13. Une limitation supplémentaire provient du manque de capacité à étudier les types de réponse rapide, car les complexes translationnels sont soit stabilisés in vivo par l’ajout d’inhibiteurs de traduction spécifiques (antibiotiques), conduisant à certains artefacts de distribution des ribosomes, soit ex vivo lors de la lyse cellulaire spécifiquement (antibiotiques) ou de manière non spécifique (ions sel ou magnésium élevés), conduisant à la privation des intermédiaires à vie plus courte ou moins stables33, 34,35.
Le formaldéhyde est largement utilisé pour réticuler les acides nucléiques et les protéines, comme dans les études d’immunoprécipitation de la chromatine (ChIP) et d’immunoprécipitation réticulative (CLIP). Sa petite taille et son excellente perméabilité cellulaire permettent une action in vivo rapide36. Sur la base de la réticulation rapide du formaldéhyde, l’approche de profilage des ribosomes a été étendue avec le séquençage de profil complexe de traduction (TCP-seq)10,36,37,38,39,40. TCP-seq, d’abord développé en levure, permet la capture de tous les intermédiaires de traduction, y compris les complexes SSU à balayage ou post-terminaison et les configurations ribosomiquesmultiples37,38,41,42. La méthode a été utilisée dans plusieurs études10,38,39,41,42, dont certaines utilisent une approche combinatoire des inhibiteurs de traduction et de la réticulation du formaldéhyde pour faciliter l’arrêt de la traduction. Une autre version modifiée de la technique, tcp-seq39sélectif, a récemment été utilisée pour inclure l’immunopurification des complexes réticulés, élargissant ainsi la portée des applications TCP-seq. La nature rapide, efficace et réversible de la réticulation du formaldéhyde rend ces approches adaptées à l’étude des interactions complexes transitoires ARNm:traduction, en particulier dans le contexte de voies de réponse très dynamiques au niveau de la traduction.
Nous détaillons ici les processus de réticulation in vivo du formaldéhyde dans le but d’une stabilisation et d’un isolement complexes de traduction complète. Nous fournissons des protocoles distincts nuancés pour les cellules de levure et de mammifère(Figure 1). Nous décrivons également des exemples d’utilisation ultérieure du matériau stabilisé par réticulation(figure 1),par exemple pour la détection du facteur protéique co-purifié à l’aide de l’immunobuvardage (Western-blotting), de la purification immuno-assistée (ou « immunoprécipitation »; IP) et l’enrichissement de complexes translationnels contenant des facteurs d’intérêt spécifiques, la microscopie électronique et le séquençage de l’ARN.
Figure 1: Schéma illustrant une vue d’ensemble de la configuration expérimentale typique. Les principales étapes de la stabilisation in vivo du formaldéhyde des complexes translationnels sont représentées sous la forme d’un organigramme, complété par des informations sur les principaux instruments nécessaires. Les applications potentielles en aval du matériau réticulé sont décrites, y compris des exemples qui ont été utilisés avec succès mais qui ne sont pas directement couverts par ce protocole, tels que la purification de l’ARN par billes SPRI, le séquençage de l’ARN et la spectrométrie de masse. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
1. Protocole de cellule de levure
2. Protocole des cellules de mammifères
Les complexes translationnels sont sensibles à la composition ionique des tampons, ce qui est particulièrement important lors de l’ultracentrifugation où les propriétés de sédimentation sont évaluées. Nous avons donc testé plusieurs tampons de sédimentation à l’aide de lysat clarifié extrait de matériaux de levure non fixes broyés, afin de sélectionner les conditions les mieux adaptées pour résoudre les complexes translationnels et séparer les sous-unités ribosomiques (SSU, LSU), les monosomes (RS) et les polysomes à travers le gradient. Tous les tampons étaient basés sur la composition du noyau contenant 25 mM HEPES-KOH pH 7,6 et 2 mM TNT. Les concentrations de KCl, MgCl2,CaCl2et EDTA ont été modifiées dans les tampons(figure 2a),et ces composants ont été ajoutés aux lysats avant le chargement du gradient et aux tampons du gradient de saccharose avant la coulée en gradient, en conséquence.
Dans les tampons, 1 et 2 complexes translationnels bien résolus ont été obtenus. Le tampon 1 a permis une séparation un peu meilleure des petites sous-unités ribosomiques (USS)(Figure 2a). L’omission de MgCl2 et l’ajout d’EDTA (tampons 3,4) ont entraîné la perte des propriétés de sédimentation élevées pour la plupart des polysomes et probablement leur désassemblage partiel(Figure 2a). Bien que l’ajout de 2,5 mM de CaCl2 ait donné des pics polysomiques un peu plus homogènes, l’amélioration a été marginale et la quantité globale de matière polysomique a diminué dans ce cas(figure 2a)par rapport aux tampons 1 et 2. Nous avons donc choisi le tampon 1 comme tampon de travail de choix.
Figure 2: Conditions tampons pour l’extraction translationnelle complexe et évaluation de l’effet stabilisateur de la fixation. Les profils d’absorbance UV collectés à 260 nm pour le lysat total de cellules de levure sont séparés en gradients de saccharose de 10% à 40% p / v. a) Effets des sels mono- et divalents et de la séquestration des ions magnésium sur la sédimentation des matériaux extraits de cellules de levure non fixes. Les lignes rouges et grises représentent une réplique typique. (b,c) Comparaison des lysats dérivés de cellules de levure non fixes (ligne grise), 2,2 % (ligne noire) et 4,4 % (ligne pointillée noire) avec v de cellules de levure fixées au formaldéhyde. (d) Stabilisation des polysomes par l’optimisation de 0,2 % p/v de fixation du formaldéhyde (ligne pointillée et pointillée noire) des cellules HEK 293T, par rapport au matériau provenant des mêmes cellules non fixes (ligne grise). Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Nous avons ensuite vérifié l’effet de la stabilisation polysomique par fixation à différentes concentrations de formaldéhyde. En utilisant le même matériau cellulaire, les tampons, la manipulation cellulaire et les approches de synchronisation, nous avons comparé le matériau extrait de cellules non fixes et de cellules fixées avec 2,2% et 4% p / v de formaldéhyde (Figure 2b, c). Nous avons constaté que 2,2 % p/v de formaldéhyde convenaient mieux à la fixation car, bien qu’il préserve parfaitement les polysomes, comme en témoigne le rapport polysome-monosome(figure 2b),il ne réduit pas le rendement global du matériau ribosomique par rapport à 4 % p/v de formaldéhyde, qui présentait des signes évidents de surfixation (figure 2c).
Pour le matériel dérivé de cellules de mammifères, en raison du rapport plus grand entre le volume tampon de lyse et le volume cellulaire requis par l’extraction à base de détergent, le tampon 2(figure 2a)a été utilisé. Cela a produit des complexes translationnels bien résolus lors de la sédimentation dans des gradients de saccharose(Figure 2d). Notamment, une concentration beaucoup plus faible de formaldéhyde de 0,2 % p/v a été utilisée, car des concentrations plus élevées ont entraîné une perte importante de matière polysomique et ribosomique (données non présentées). En similitude avec les résultats obtenus avec les cellules de levure, le matériau stabilisé par réticulation a démontré une meilleure conservation des polysomes et un rapport polysome-monosome plus élevé (Figure 2d).
Nous avons ensuite testé si les conditions de fixation du formaldéhyde sélectionnées sont suffisamment efficaces pour stabiliser l’ARNm activement traduit dans les fractions polysomiques à la suite de la réticulation, et l’amélioration du rendement polysomique n’est pas seulement une conséquence de l’inhibition de la fonction enzymatique et de la progression de l’allongement de la traduction. Nous avons utilisé de l’EDTA et du sel monovalent élevé (KCl) pour déstabiliser les polysomes et les ribosomes. Ces réactifs ont été ajoutés aux lysats de cellules de levure clarifiés et inclus dans tous les tampons et gradients de saccharose ultérieurs au-dessus de la composition du tampon 1, respectivement.
En effet, l’EDTA 15 mM a montré un effet déstabilisateur moindre sur les fractions polysomiques dérivées des cellules fixes(Figure 3a),confirmant que les complexes réticulés sont plus robustes. Les effets déstabilisateurs de l’EDTA peuvent être quelque peu surmontés en augmentant la concentration de formaldéhyde, car le matériau des 4% p/v des cellules fixées au formaldéhyde résiste mieux au déploiement(Figure 3a). Cependant, l’augmentation de la concentration d’EDTA à 50 mM a entraîné la déstabilisation de la plupart des complexes translationnels dans des conditions fixes et non fixes, comme on peut le déduire de la sédimentation plus lente du matériau et de l’absence de pics bien formés(figure 3b). Cela peut s’expliquer par le déploiement partiel des structures et la perte globale de compacité, plutôt que par la dissociation complète des composants polysomiques de l’ARNm. Même dans ce cas, le matériau réticulé a démontré une sédimentation plus rapide(figure 3b).
Figure 3: Effets de la fixation in vivo du formaldéhyde de levure sur la stabilité des polysomes. La mémoire tampon 1 (voir texte et figure 2a)a été utilisée dans toutes les expériences. Type de données et traçage comme décrit dans la légende de la figure 2. (a) Comparaison de l’ajout de 15 mM d’EDTA aux lysats cellulaires et aux tampons ultérieurs sur la stabilité des polysomes dérivés de cellules non fixes (ligne grise), 2,2 % (ligne noire) et 4 % (ligne pointillée noire) p/v de cellules fixées au formaldéhyde. b) identique àa), mais pour l’addition de 50 mM d’EDTA et à l’exclusion de 4 % p/v de cellules fixées au formaldéhyde. c) identique à (a), mais pour l’addition de 500 mM KCl et à l’exclusion de 2,2 % p/v de cellules fixées au formaldéhyde. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Semblable aux effets de l’EDTA, à 500 mM KCl, nous avons constaté une amélioration majeure de la stabilité avec 4% p/v de fixation du formaldéhyde(Figure 3c). La perte apparente de compacité dans ce cas peut également s’expliquer par un détachement partiel des constituants des complexes ribosomiques, plutôt que par leur dissociation complète de l’ARN. Dans l’ensemble, les polysomes dérivés de cellules fixées au formaldéhyde ont montré une résistance plus élevée au dépliage et à la déstabilisation structurelle, ce qui correspond à la formation de liaisons covalentes supplémentaires au sein de ces complexes.
Au cours de conditions de croissance stimulantes, les ARNm peuvent être rapidement initiés, ce qui entraîne l’accumulation de plusieurs ribosomes sur les mêmes molécules d’ARNm, qui forment des structures appelées polyribosomes ou polysomes. Les polysomes peuvent être séparés par ultracentrifugation dans des gradients de saccharose, où ils sédimentent en fonction de leur ordre (nombre de ribosomes simultanément attachés sur l’ARNm). Lorsque la traduction est supprimée, les ribosomes ne parviennent pas à s’engager dans un autre cycle de traduction assez tôt, ce qui entraîne un « désassemblage » (partiel) des polysomes, qui se présente comme un transfert modal vers les polysomes d’un ordre inférieur et une accumulation de monosomes4,26.
Un modèle de réponse translationnelle qui peut être visualisé au niveau de la distribution de l’ordre des polysomes peut être fourni par la famine de glucose. L’épuisement du glucose provoque l’un des effets inhibiteurs translationnels les plus spectaculaires et les plus rapides sur la levure1,3,40. Des études antérieures ont montré que dans les 1 min suivant l’épuisement du glucose, la perte de polysomes, l’accumulation de monosomes et l’inhibition de l’initiation de la traduction peuvent se produire4. Dans les 5 minutes suivant le supplément de glucose, la traduction est rapidement rétablie avec une augmentation évidente des polysomes3,4. Il a également été observé que la traduction était inhibée lorsque les cellules étaient exposées à des milieux contenant du glucose de 0,5 % (p/v) ou moins et qu’aucun effet n’était observé chez les taux de glucose de 0,6 % (p/v) ou plus.
Nous avons donc voulu déterminer si nos conditions de fixation sont adaptées à la préservation des différences translationnelles au sein de la dynamique de la réponse au stress glycémique, comme le permet le rapport polysome-monosome. Nous avons comparé le matériau des cellules cultivées en phase moyenne exponentielle sur un taux de glucose élevé (2,00 % p/v ajouté) avec ceux transférés pendant 10 min dans un milieu sans ou faiblement ajouté (0,00 % ou 0,25 % p/v, respectivement). La fixation a été réalisée à l’aide de 2,2 % p/v de formaldéhyde en parallèle dans le témoin (non affamé ; remplacement rapide du milieu par le même milieu standard contenant 2 % p/v de glucose ajouté, suivi d’une incubation de 10 min et d’une fixation) et de 10 min affamé (remplacement rapide du milieu par le même milieu mais faible 0,25 p/v ou sans glucose ajouté, suivie d’une incubation de 10 min et d’une fixation) cellules.
Conformément aux résultats précédents, nous avons observé que les cellules de levure suppriment fortement la traduction lors du stress de la famine de glucose (Figure 4a). Les conditions sans ajout et à faible teneur en glucose ont induit le désassemblage des polysomes, avec légèrement mais évidemment plus de polysomes retenus dans le cas d’un faible taux de glucose ajouté. Ainsi, la réponse d’élimination de la levure de glucose peut ne pas être de type all-on ou all-off et est progressivement réglée. Affirmant les attentes quant à l’action stabilisatrice de la réticulation du formaldéhyde, le matériau polysomique des cellules fixes a démontré une distinction plus élevée entre les cellules affamées et non affamées, préservant sans doute une plage dynamique plus élevée de la réponse(Figure 4b). Curieusement, dans le cas du matériel provenant des cellules fixes, une faible concentration de glucose ajouté a entraîné une abondance polysomique spécifique qui est beaucoup mieux différenciée de la condition de glucose sans ajout, par rapport aux cellules non fixes (Figure 4a). Il s’agit d’une indication forte de la pertinence de l’approche de fixation du formaldéhyde pour préserver et capturer des différences relativement infimes et transitoires dans l’équilibre de processus hautement dynamiques, par exemple lors de réponses translationnelles.
Figure 4: Capture des changements rapides dans la traduction des levures lors de la famine de glucose. La mémoire tampon 1 (voir texte et figure 2a)a été utilisée dans toutes les expériences. Type de données et traçage comme décrit dans la légende de la figure 2. (a) Lysats cellulaires obtenus à partir de cellules de levure non affamées (ligne grise), pauvres en glucose restreint (0,25 % p/v de glucose ajouté pendant 10 min; ligne brune) et appauvries en glucose (pas de glucose ajouté pendant 10 min; ligne rouge). b) identique à (a), mais pour les cellules fixées au formaldéhyde à 2,2 % p/v. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
La surveillance de l’état translationnel par les ribosomes associés à la traduction active de l’ARNm à l’aide de la sédimentation par gradient de saccharose (« profilage des polysomes ») est une technique largement appliquée26,27,28. En combinaison avec l’analyse quantitative des microréseaux et plus récemment avec le séquençage à haut débit28,44, le profilage des polysomes fournit des informations sur les ARNm associés aux ribosomes à l’échelle du transcriptome. Avec plusieurs hypothèses, il a été traditionnellement soutenu dans le domaine de la biosynthèse des protéines que la présence polysomique est une indication d’implication active dans la traduction des ARNm respectifs. Une autre conclusion est souvent (mais pas toujours) justifiée, que plus les ribosomes sont présents sur un ARNm d’une longueur donnée (plus l’ordre des polysomes est élevé), plus l’ARNm est activement impliqué dans la traduction. Ainsi, séparer la fraction polysomique du reste du matériel peut être utile du point de vue de l’isolement de l’ARN activement traduit. Dans les approches de profilage de l’empreinte, et en particulier TCP-seq10,38,39 qui génère une population distincte des SSU libérés dérivées des complexes de codons de balayage, de démarrage et d’arrêt, il peut être également judicieux d’éliminer les sous-unités ribosomiques qui ne co-sédimentent pas avec les monosomes ou polysomes complets.
Nous avons donc utilisé la séparation des ARNm « non traduits » tels que les SSU libres (ARNm liés à un seul SSU ou SSU sans ARNm attaché) du pool « traduisant activement » des ARNm. Pour ce faire, nous avons supposé que les ARNm impliqués dans les interactions avec un (mono-) ou plusieurs ribosomes (polysomes) peuvent être activement traduits. De tels complexes peuvent être séparés des autres par leur coefficient de sédimentation plus élevé. Nous avons également suggéré de séparer le pool d’ARNm « activement traduit » en un coussin de saccharose (50% p / v de saccharose) au lieu de granuler directement le matériau sur la paroi du tube. La centrifugation des complexes à sédimentation rapide dans le coussin nous a permis de surveiller la séparation à l’aide de la lecture du profil d’absorbance et d’obtenir un rendement plus élevé du matériau solubilisé, non agrégé et non dénaturé, par rapport à la granulation et à la re-solubilisation10,38.
Dans l’ensemble, pour purifier les SSU individuels, les ribosomes, les disomes et les polysomes potentiellement compacts d’un ordre supérieur, les lysats clarifiés fixes ont été soumis à un processus d’ultracentrifugation en deux étapes(Figure 5). Dans le premier gradient de saccharose, l’ultracentrifugation a entraîné la séparation des USS libres et des ULS dans la partie supérieure (10 % à 20 % p/v de saccharose) du gradient, tandis que le pool traduit réticulé comprenant des polysomes et des ARNm associés à un ribosome complet était concentré au bas (50 % p/v de saccharose) du gradient (Figure 5a ). Les 50 % inférieurs p/v de la couche de saccharose contenant le pool d’ARNm traduit ont ensuite été concentrés et son ARN digéré avec la RNase I, suivie d’une deuxième ultracentrifugation du gradient de saccharose pour obtenir des disomes résistants aux SSU, LSU, RS, RNase (DS) séparés et une fraction mineure de polysomes résistants aux nucléases d’ordre supérieur(Figure 5b). La coloration négative à l’acétate d’uranyle et l’imagerie au microscope électronique à transmission ont confirmé l’identité des complexes isolés à chaque étape de sédimentation (Figure 5).
Figure 5: Isolement des fractions totales d’ARN traduites par rapport à l’ARN non traduit. (a,c) Schéma (à gauche) et résultats représentatifs respectifs (à droite; type de données et tracé comme décrit dans la légende de la figure 2) de (a) première séparation discontinue du gradient de saccharose des fractions de cytosol non traduites, y compris les SSU libres et le pool d’ARNm traduit identifié par co-sédimentation avec des ribosomes et des polysomes, et (c) la séparation des complexes ribosomiques individuels libérés du pool d’ARNm traduit par digestion contrôlée de la RNase I et ultracentrifugation par un deuxième gradient linéaire de saccharose en fractions SSU, LSU, ribosomiques (RS) et disomales résistantes aux nucléases (DS). Des quantités élevées (15 UA260)et faibles(8 UA 260)de matière digérée non affamée ont été incluses pour démontrer la possibilité d’augmenter les charges d’ultracentrifugation lorsque des fractions mineures présentent un intérêt. Des polysomes résistants aux nucléases d’ordre supérieur peuvent également être identifiés (p. ex., les trisomes dans les exemples fournis). (b,d) Images TEM représentatives de fractions contrastées par l’acétate d’uranyle de (a, c), respectivement telles qu’étiquetées. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Afin de vérifier l’adéquation du schéma de fixation pour la rétention des protéines transitoires associées aux ribosomes (en particulier les eIF), nous avons testé la co-sédimentation d’eIF4A, un eIF labile lié dynamiquement au ribosome, à travers les fractions ribosomales. Nous avons tiré parti de la souche de levure marquée eIF4A Tandem Affinity Purification (TAP) (TIF1-TAP) et étudié la présence d’eIF4A dans le matériel dérivé des cellules fixes vs non fixes en utilisant des anticorps anti-TAP, par rapport à l’abondance de Pab1p comme contrôle supplémentaire de liaison à l’ARN, en utilisant SDS-PAGE suivi du western blotting (Figure 6).
Figure 6: Stabilisation des protéines transitoires dans les complexes translationnels lors de la fixation in vivo du formaldéhyde. (a,b) (top plots) Lysat de cellules entières (WCL) de (a) cellules de levure eIF4A-TAP non fixes et (b) fixées à 2,2% de formaldéhyde séparées par ultracentrifugation et visualisées comme décrit dans la légende de la figure 2. (parcelles du bas) Imagerie par transfert western des fractions de gradient de saccharose respectives lors de la séparation du matériau analysé dans les gradients correspondants (graphiques supérieurs) et WCL comme témoin. c)Rapport moyen entre l’abondance eIF4A ou Pab1p en fractions de matière fixe et non fixe. Les proportions relatives (normalisées au signal de toutes les 2 à 7 fractions) d’eIF4A (barres noires) et de Pab1p (barres grises) ont été calculées sur 2,3 (SSU, LSU), 4,5 (RS, polysomes légers) et 6,7 (polysomes lourds) à partir des données de (a,b) (graphiques du bas), et leur rapport fixe à non fixe a été pris. Les barres d’erreur indiquent l’écart-type du rapport par rapport à la moyenne, les fractions regroupées (cases en pointillés) étant traitées comme des répétitions. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Conformément à leur grande abondance dans les cellules, nous avons observé une intensité élevée du signal provenant à la fois des protéines du lysat cellulaire entier (WCL) et des fractions à sédimentation plus lente dérivées de cellules non fixes(Figure 6a,panneau inférieur). Nous avons également détecté des quantités substantielles de ces protéines dans le WCL dérivées des cellules fixes et rassurant l’efficacité de l’extraction de matériaux réticulés et l’absence de pertes inattendues(Figure 6b,panneau du bas). Cependant, contrairement aux cellules non fixes, le matériau des cellules fixes a montré une présence relative élevée d’eIF4A dans les fractions ribosomiques à sédimentation plus rapide, par rapport à Pab1p(Figure 6c). Ce résultat suggère que eIF4A reste plus fermement associé aux polysomes dans les matériaux réticulés au formaldéhyde.
Après avoir confirmé l’effet stabilisateur positif et spécifique de la réticulation sur la présence d’eIF4A dans les fractions ribosomiques, nous avons utilisé le matériau fixe de la souche de levure marquée eIF4A (TIF1-TAP) pour capturer et enrichir les complexes contenant de l’eIF4A par purification d’affinité avec des billes d’IgG magnétiques. Nous avons des fractions WCL enrichies en affinité, SSU libres et polysomiques (pool d’ARNm traduit) après la première sédimentation par gradient de saccharose (par exemple, section 1.3 du protocole de levure), ainsi que des fractions SSU, LSU et RS de la deuxième sédimentation lors du désassemblage du pool traduit en complexes individuels avec la RNase I (par exemple, section 1.4 du protocole de levure) (Figure 7 ). Dans tous les cas, à l’exception de la fraction LSU, nous avons pu observer un enrichissement sélectif de l’eIF4A dans les fractions purifiées (éluat, E), par rapport à la présence de β-actine dans la matière première (input, I)(Figure 7).
Figure 7: Immunopurification sélective de complexes translationnels stabilisés au formaldéhyde in vivo par eIF4A transitoirement associés. Le schéma illustre la source de différents complexes translationnels et de l’épitope eIF4A, y compris le WCL clarifié non fractionné des cellules de levure eIF4A-TAP; SSU libres et pool d’ARN traduit (polysomes) séparés lors de la première ultracentrifugation; Fractions SSU, LSU et RS libérées de l’ARN traduit par digestion de la RNase I et séparées par deuxième ultracentrifugation (voir texte). L’image de western blot fournit une visualisation de l’abondance d’eIF4A dans les fractions par rapport à l’abondance du contrôle de l’β-actine simultanément coloré. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Tableau supplémentaire 1. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce tableau.
La fixation du formaldéhyde est une méthode pratique et populaire pour obtenir une réticulation rapide in vivo des biomolécules10,36,45,46,47,48. Par rapport aux autres cibles potentielles de biomolécules, la capture réussie de complexes translationnels nécessite une fixation immédiate lors du refroidissement instantané des cellules ou d’un autre matériau. Sans la stabilisation non retardée, il est possible que différents processus liés à la traduction se poursuivent, déplaçant la distribution complexe loin de l’état in vivo non perturbé49. Par rapport aux autres méthodes d’arrêt translationnel et de stabilisation du complexe ribosomique, la rapidité de l’action du formaldéhyde à travers les membranes cellulaires et la nature aveugle des réticulations promettent la préservation de la diversité maximale des intermédiaires complexes de traduction plus proches de leurs états distribués nativement50.
L’approche présentée ici a été établie et optimisée dans les cellules de levure et de mammifère, et des méthodes ont maintenant été dérivées par d’autres groupes pour une utilisation dans du matériel biologique plus diversifié, comme chez les vertébrés entiers (par exemple, les embryons de poisson zèbre)10,38,39,49,51,52 . Bien que ces travaux rassurent collectivement la polyvalence et la large applicabilité de l’approche, la réticulation rapide du formaldéhyde des complexes translationnels peut être considérée comme quelque peu difficile à transposer à de nouveaux types de matériel biologique en raison de la nécessité d’optimisations et d’ajustements.
Une exigence primordiale pour le succès de la méthode est la ré-optimisation de la concentration du formaldéhyde et la technique de collecte et de perturbation cellulaire. Les cellules de levure moins perméables, petites et rondes nécessitent une concentration de formaldéhyde beaucoup plus élevée (au moins 10 fois) et une perturbation physique des cellules fixes. En revanche, les cellules de mammifères adhérentes grandes et aplaties en culture peuvent être facilement surfixées et nécessitent une manipulation douce lors de la fixation, tandis que l’extraction des complexes fixes peut être effectuée chimiquement avec perturbation de la membrane à l’aide de détergents. La sous-réticulation peut permettre à des intermédiaires moins stables ou à plus courte durée de vie de se dissocier ou de s’infiltrer dans un état ultérieur. La surréticulation peut affecter négativement la capacité d’isoler et d’étudier les fractions ribosomiques et peut créer des biais sélectifs tels que l’épuisement plus profond des complexes lourds. Dans notre observation, même des altérations mineures, telles que le type de cellules humaines adhérentes utilisées, peuvent affecter le rendement des complexes réticulés récupérés et peuvent nécessiter une réoptimisation du schéma de réticulation. Nous pouvons également prévoir que les cellules ayant des propriétés de perméabilité sensiblement différentes, telles que les cellules végétales, nécessiteront une optimisation supplémentaire étendue des conditions de fixation52. Pourtant, il est difficile d’imaginer un type de matériel biologique qui serait totalement incompatible avec l’approche.
Une considération pertinente pour le protocole de fixation des mammifères est la densité et la quantité de matériel cellulaire utilisé comme intrant. Il est recommandé de faire croître les cellules en continu sans réensemencement ou autres perturbations pendant au moins 2 jours pour éviter les influences externes sur la dynamique de la traduction cellulaire. Applicable pour la plupart des types de cellules, mais pour la majorité des cellules adhérentes, des niveaux de confluence ne dépassant pas 70% garantiront l’absence d’effets majeurs d’inhibition de contact pouvant affecter négativement et de manière imprévisible les taux de traduction.
Une autre caractéristique intéressante, et potentiellement particulièrement pratique, de la fixation du formaldéhyde découlant de sa réactivité aveugle est l’effet de stabilisation sur les complexes translationnels dans les systèmes de taxonomie mixte. Les complexes bactériens, et plus encore translationnels de mitochondries, de chloroplastes et de différents parasites intracellulaires, ont été notoirement difficiles à cibler avec des inhibiteurs de traduction spécifiques. En revanche, dans les données TCP-seq, les empreintes mappées au mitotranscriptome sont facilement observables dans les données38,39,50. Un développement ultérieur intéressant pourrait être l’utilisation de l’approche pour étudier la traduction dans des microcommunautés entières, telles que dans des échantillons de sol, d’eau ou d’intestin, où un arrêt translationnel rapide fiable et une stabilisation complexe avec tout autre moyen seraient problématiques.
Il convient également de mentionner que pour les matériaux les plus compliqués (tels que les tissus durs et / ou volumineux), rien n’empêche l’utilisation de la stabilisation du formaldéhyde immédiatement après la perturbation cellulaire et l’homogénéisation du matériau. Cette approche est déjà fréquemment utilisée pour éliminer le délai d’entrée cellulaire lors de la stabilisation de complexes translationnels avec des inhibiteurs spécifiques de petites molécules33,53,54,55. Étant donné que la fixation du formaldéhyde a été traditionnellement utilisée avec d’excellents résultats pour la stabilisation d’échantillons ex vivo / in vitro dans des applications telles que la microscopie électronique45,56 , 57,58, nous pouvons nous attendre à des effets encore moins négatifs dans ce cas, en particulier ceux associés à la mauvaise extraction des complexes translationnels des cellules complètement fixées.
Nos résultats confirment la facilité d’utilisation de la fixation rapide du formaldéhyde pour stabiliser les complexes hautement transitoires, tels que ceux qui incluent eIF4A. Il est à noter que, contrairement aux mammifères, la levure eIF4A est beaucoup plus faiblement associée au complexe de liaison au capuchon eIF4F et, par conséquent, aux complexes translationnels en général. eIF4A est généralement perdu lors d’une purification étendue du matériel ribosomique dans la levure29,59,60,61,62,63. Pourtant, dans le matériau de levure fixe in vivo,il est possible d’obtenir un enrichissement fiable d’eIF4A dans toutes les fractions de complexes translationnels où sa présence serait anticipée. Les données Sel-TCP-seq publiées précédemment ont démontré l’enrichissement d’eIF2 et d’eIF3 qui s’associent plus fortement aux ribosomes (mais ont également révélé un assemblage transitoire de complexe protéique co-translationnel)39. Ainsi, la méthode convient à la détection des constituants attachés plus forts et plus faibles des complexes translationnels.
Pour résumer, nous avons présenté une approche utile pour mieux comprendre principalement les changements qui se produisent à la phase d’initiation de la traduction et lorsque la distribution ribosomique sur l’ARNm est minimalement perturbée. Il est important de noter que l’approche convient à la stabilisation de composants relativement labiles et dynamiques de complexes translationnels, tels que eIF4A, et peut être largement utilisée sous réserve des optimisations nécessaires. Nous avons également fourni des preuves de l’utilité de la fixation du formaldéhyde dans les scénarios de changement dynamique rapide de la traduction, ouvrant des domaines d’investigation tels que les réponses cellulaires rapides aux changements environnementaux ou aux conditions de stress.
Les auteurs ne déclarent aucun conflit d’intérêts.
Ce travail a été soutenu par une subvention du projet de découverte du Conseil australien de la recherche (DP180100111 à T.P. et N.E.S.), une subvention de chercheur du Conseil national de la santé et de la recherche médicale (GNT1175388 à N.E.S.) et une bourse de recherche (APP1135928 à T.P.). Les auteurs reconnaissent les installations de Microscopy Australia au Centre for Advanced Microscopy de l’Université nationale australienne, une installation financée par l’Université et le gouvernement fédéral.
Name | Company | Catalog Number | Comments |
Yeast extract | Merck, Sigma-Aldrich | 70161 | |
Peptone | Merck, Sigma-Aldrich | 70178 | |
D-Glucose (Dextrose) | Merck, Sigma-Aldrich | 49139 | |
Adenine sulphate | Amresco | 0607-50G | |
Formaldehyde solution | Merck Sigma-Aldrich | F11635-500ML | ACS reagent, 37 wt. % in H2O, contains 10-15% Methanol as stabiliser (to prevent polymerisation) |
RNaseOUT™ Recombinant Ribonuclease Inhibitor | Invitrogen™ byThermo Fischer Scientific | 10777019 | |
cOmplete™, EDTA-free Protease Inhibitor Cocktail | COEDTAF-RO Roche by Merck | 11873580001 | |
Magnesium chloride solution | (Merck/Sigma-Aldrich) | M1028 | |
Ethylenediaminetetraacetic acid solution | (Merck/Sigma-Aldrich) | E7889 | |
Ambion™ RNase I, cloned, 100 U/µL | Ambion | AM2294 | |
SUPERase•In™ RNase Inhibitor (20 U/μL) | Invitrogen™ by Thermo Fisher Scientific | AM2694 | |
Acidic phenol:chlorophorm:isoamyl alcohol 125:24:1 (pH 4.0-5.0) | (Merck/Sigma-Aldrich) | P1944-100ML | |
Dynabeads™ Goat Anti-Mouse IgG | Invitrogen™ by Thermo Fisher Scientific) | 11033 | |
Sodium Acetate (3 M), pH 5.5 | Invitrogen™ by Thermo Fisher Scientific) | AM9740 | |
Glycogen (5 mg/ml) | Invitrogen™ by Thermo Fisher Scientific) | AM9510 | |
Ethyl alcohol, Pure | Merck; Sigma Aldrich | E7023 | |
Amersham™ Hybond® P Western blotting membranes, PVDF | Merck | GE10600023 | PVDF membrane for western blotting |
Bolt™ 4 to 12%, Bis-Tris, 1.0 mm, Mini Protein Gel | Invitrogen™ by ThermoFischer Sientific | NW04120BOX | Protein gel |
4X Bolt™ LDS Sample Buffer | Invitrogen™ by ThermoFischer Sientific | B0007 | LDS sample loading buffer |
Precision Plus Protein™ Kaleidoscope™ Prestained Protein Standards | BioRad | 1610375 | Protein ladder |
20X Bolt™ MES SDS Running Buffer | ThermoFischer Scientific | B0002 | PAGE runninjg buffer |
Intercept® (PBS) Blocking Buffer | LI-COR | 927-70001 | Odyssey Blcoking buffer (PBS) |
IRDye® 800CW Goat anti-Mouse IgG Secondary Antibody | LI-COR | 92632210 | |
IRDye® 800CW Goat anti-Rabbit IgG Secondary Antibody | LI-COR | 92632211 | |
TAP Tag Polyclonal Antibody | Invitrogen™ by ThermoFischer Sientific | CAB1001 | |
Anti-beta Actin antibody | Abcam | ab8227 | |
Sucrose | (Merck/Sigma-Aldrich) | 84097 | BioUltra, for molecular biology, ≥99.5% (HPLC) |
DL-Dithiothreitol solution | (Merck/Sigma-Aldrich) | 43816 | BioUltra, for molecular biology, ~1 M in H2O |
Terumo Syringe 1CC/mL | Terumo Syringe | 878499 | |
Potassium chloride | (Merck/Sigma-Aldrich) | 60128 | |
HEPES | (Merck/Sigma-Aldrich) | H3375 | |
Dulbecco's Modified Eagle's Medium - high glucose | Sigma Aldrich | D5796 | |
Fetal Bovine Serum | Sigma Aldrich | 12003C | |
Trypsin-EDTA (0.05%), phenol red | Gibco | 25300062 | |
Dulbecco's Phosphate Buffered Saline with Calcium and magnesium | Sigma-Aldrich | D8662 | |
Glycine | Sigma-Aldrich | G7126 | |
Tris hydrochloride | Merck/Sigma-Aldrich | 10812846001 | |
Sodium dodecyl sulfate | Merck/Sigma-Aldrich | 436143 | |
IGEPAL CA-630 | Merck/Sigma-Aldrich | I3021 | |
Rnasin Ribonuclease Inhibitor | Promega | N2111 | |
Stainless steel grinding jar | Retsch | 02.462.0059 | |
MM400 mixer mill | Retsch | 20.745.0001 | |
Gradient Fractionator | Brandel | BRN-BR-188 | |
Thermomixer R | Eppendorf | Z605271 | |
Nanodrop spectrophotometer | Thermo Fisher Scientific | ND-2000 | |
0.5-ml microcentrifuge tubes with locking devices | Eppendorf Safe-Lock | 30121023 | |
Mini Gel Tank | (Thermo Fisher Scientific) | A25977 | PAGE running tank |
5 mL, Open-Top Thinwall Ultra-Clear Tube, 13 x 51mm | Beckman-Coulter | 344057 | |
13.2 mL, Certified Free Open-Top Thinwall Polypropylene, 14 x 89mm - 50Pk | Beckman-Coulter | 331372 | |
Amicon Ultra-0.5 ultrafiltration devices | Merck | UFC5030 | Ultracel-30 regenerated cellulose membrane, 0.5 mL sample volume |
Thermo Sorvall Evolution RC Floor Super Speed Centrifuge | Cambridge Scientific | 15566 | |
Beckman Coulter Optima L-90K | GMI | 8043-30-1191 | |
Nunc EasYFlask 175cm2 | Thermofisher Scientific | 159910 | |
Falcon 50 mL Conical Centrifuge Tubes | Thermofisher Scientific | 14-432-22 | |
25 mL Serological Pipette | Sigma-Aldrich | SIAL1250 | |
10 mL Serological Pipette | Sigma-Aldrich | SIAL1100 | |
DNA lobind tubes | Eppendorf | 30108051 | |
Cold Centrifuge 5810 R | Eppendorf | EP022628188 | for 50 mL tubes |
Orbital Shaking Incubator | Ratek | OM11 | |
Frezco 17 Microcentrifuge | Thermofisher Scientific | 75002402 | |
Eppendorf DNA lo-bind tubes | Merck/Sigma-Aldrich | EP0030108051 | |
Eppendorf® Protein LoBind tubes | Merck/Sigma-Aldrich | EP0030108116 | |
SW 41 Ti Swinging bucket rotor | Beckman-Coulter | 331362 | |
Heracell™ 150i CO2 Incubator, 150 L | Thermofisher Scientific | 51026282 | |
0,3 mL ultra-fine II short insulin syringe | BD Medical | 328822 | |
3 mL syringe with Luer Lok tip | BD Medical | 302113 | |
25 G x 16 mm Hypodermic Needle | Terumo | TUAN2516R1 |
Demande d’autorisation pour utiliser le texte ou les figures de cet article JoVE
Demande d’autorisationThis article has been published
Video Coming Soon