ソース: ジュリアン遺言 & ジェイ ・ ヴァン ・ Bavel-ニューヨーク大学

社会心理学のコア構成要素の 1 つは、オブジェクトや人に対する態度の概念です。従来、心理学者は、単に自分の信念、意見や感情を自己報告する人々 を尋ねることによって態度を測定しました。このアプローチ (否定的な連想をかくまっている) にもかかわらず公平、平等主義の信念を自己報告する独創力のある人が多いので、人種的偏見のような社会的にデリケートな態度を測定する場合、制限があります。この社会的望ましさバイアスを回避するために心理学者は、意図的なコントロール (および潜在的な歪み) により少なく適している潜在的態度を測定しようとするタスクの数を開発しています。

潜在連合テスト、または、IAT はこれらの意識不明の態度の最も有力な対策の一つです。IAT は、アンソニー ・ グリーンワルド氏と同僚によって 1998 年の論文で最初に導入されました。¹このビデオは最後の実験で使用される (who は明示的な平等主義の態度を報告) ヨーロッパのアメリカ人参加者が自分のレースの暗黙的な設定を示す IAT を実施する方法を実演します。

1. 参加者募集

1. パワー解析を行い、観察された効果のサイズを検出し、インフォームド・コンセントを取得するための十分な統計的検出力を得るに十分な参加者を募集します。

2. データの収集

1. 快適な 12 の単語のリストを組み立てる-良い-団体 (例えば、ハッピー、ラッキー、ギフト) と不愉快の 12 の言葉-悪い-団体 (例えば憎しみ、災害、毒)。
2. 12 ヨーロッパ アメリカとあごと額にトリミング 12 のアフリカ系アメリカ人の顔 (半分男性、ハーフの女性)、まとめます。
3. 5 ブロック (すなわちシーケンス) で刺激プレゼンテーション スクリプトを作成します。
   1. スクリプト必要がありますのみ 3 つのキーボードの応答を許可する: (1)「スペース」については、推進するため左側と右側アンカーを選択する (3) 『 I 』 のアンカーを選択する (2) ' E'.
   2. 参加者のキー入力を記録するだけスクリプト必要がありますまた、応答潜時 (すなわち、各刺激と反応の間の時間) を記録します。
   3. ブロック 1: 最初のターゲット コンセプト差別します。レースはアンカー画面と白の 1 つの側面に黒を表示するセットアップは、反対側に表示されます。特定の方向は被験者間で相殺する必要があります (すなわち被験者の半分必要があります左側の黒と白の右上を見る)。このブロックは 40 試験の合計で構成されています: 後者 20 試験のデータが分析されるに対し、最初の 20 は練習試験。(交換) することがなくランダムにサンプル 50 の顔、それぞれがまさに 2 回 (一度の練習試験、実際の試験に 1 回) 表示されます。各試行の表示を (ランダムに選ばれた各試行) 700 ms や 400 ms、100 ms の間遅延に区切ります。
   4. ブロック 2: 関連付けられた属性の識別。原子価アンカー快適が不快と、画面の片側に表示されるようにする設定は、反対側に表示されます。このブロックは、すべて同じ特性ブロック 1 (すなわち、対抗、試行間の遅延数) 原子価の単語 (例えば, 良い, 悪い) は面ではなく表示されることを除いて。
   5. ブロック 3: 初期結合タスク。(つまり、このブロックの右側にも表示されるし、ブラックがブロック 1 の右側に表示された) 場合、先行するブロックとして同じ方向を使用して両方のレースとヴァランスのアンカーを表示します。40 試験の合計のため、少なくとも 2 回提示各 12 の顔と 12 の原子価の言葉。前のブロックから同じ間遅延を使用します。
   6. ブロック 4: ターゲット コンセプト差別を逆します。ヴァランス アンカーとレース アンカー ブラック ホワイトが表示された画面上に表示され、スワップを削除 (その逆)。それ以外の場合、このブロックには、ブロック 1 のすべての特性が保持されます。
   7. ブロック 5: 逆結合タスク。このブロックは、ブロック 4 にあったレース アンカーは同じ位置に今、ことを除いてブロック 3 と同じです。ブロック 3 と 5 は、参加者間で相殺する必要があります。
4. すべてのブロック、関連付けられているカテゴリに基づいて、可能な限り迅速に顔/用語を分類する参加者に指示します。
5. IAT のコンピューター管理タスクを完了すると、レース関連の態度や信念を測定するいくつかのアンケートを配布します。
   1. プライバシーがあることを知っている参加者を可能にするには、個人の実験室でこれらのアンケートを完了するを必要します。かけ、完了したアンケート回答マークされていない封筒に実験者に返す前に知らせるも。
   2. 調査は、黒と白の人種概念意味差動策感温度計を含める必要があります-現代人種的優越感のスケール²-だけでなく、多様性と差別のスケール。³
   3. アンカーとして次 - 対極の形容詞対で 5 つのセマンティック ディメンションごとに 7 ポイント スケールを使用:-醜い美しい、良い、悪い、快-不快、正直-不誠実、ニース-ひどい。
6. これらの 5 つのセマンティックの寸法を使用してすべての 4 つのオブジェクト カテゴリから項目を評価する参加者に指示します。
   1. 彼らは、カテゴリに関連する両方のアンカーの形容詞と見なされた場合、スケールの中間をマークする参加者に指示します。
7. 報告: 研究を完了、研究の厳密な性質についての参加者を言います。

3. データ分析

1. これらの極端な観測は分析を不当に影響しないように、3000 ms 3000 ミリ秒より長い反応時間と同様、300 ms 未満 300 ms 回反応を変換します。
2. 反応時間データが積極的に偏っているので、ログはそれより正常分散されるようにすべての反応時間データを変換します。
3. ブロック 5 ブロック 3 の平均反応時間を比較します。
4. IAT の効果のインデックスを計算するこれらのスコアを減算します。
   1. スコア潜在的選好を反映して肯定的な (すなわち、プロ黒) 白と黒、負のスコアを反映 (すなわち、プロの白)、黒対白の潜在的選好によるスコアはゼロを示す黒と白の同等の潜在的選好に対し。
5. 3 (肯定的な) (否定的な)-3 尺度を使用して、各概念の 5 つのディメンションの明示的な評価を平均することによって意味差動スコアを計算します。

この手順は通常ブラック/楽しいホワイト/快適な試験 (図 1) と比較して中にかなり遅い応答で発生します。遅い応答より困難な連合を反映するように解釈されます、のでこの長いの相対遅延 (すなわち遅延) 黒地白の暗黙的な態度嗜好を示唆しています。つまり、被験者通常それを見つけるブラックを関連付けるが難しい快適な名詞と顔。また、専ら白参加者からの応答を解析するとき例えば、彼らしばしば自己報告平等主義 (すなわち、白または黒のどちらかのための好み無し)、黒 (図 2) に白の強い暗黙嗜好を明らかにする IAT 得点にもかかわらず。

図 1。暗黙の協会試験の典型的な結果最初ブラック/快適なブロックを行った被験者を白します。(変形されてない) 平均反応時間のスコアは、エラー バーと 1 つの標準偏差と y 軸に表示されます。反応時間がログ解析用に変換、簡単に解釈未変換のスコアが表示されます。X 軸は、これらの科目がこれらのブロックを検出順序を表示します。この図は、グリーンウォルド、McGhee とシュワルツから適応されました。¹

図 2。IAT の関係は白の参加者の間での明示的な設定をスコアします。IAT 効果スコア プロ ブラック設定、プロの白の好みを示す負のスコアを示すスコアが正の y 軸に表示され、差分の設定がないことを示すゼロします。意味差動スコア プロ ブラック設定、プロの白の好みを示す負のスコアを示すスコアが正の x 軸に表示され、差分の設定がないことを示すゼロします。報告する明示的な実質的にすべての白い参加者プロ黒または平等 (すなわちスコアが 0 の) 意味の好みも IAT にプロ白の好みを表示。この図は、グリーンウォルド、McGhee とシュワルツから適応されました。¹

元のペーパー以来 IAT は、性別、宗教、性別など他の多くのドメインで偏見を調べる拡張されています。⁴また、IAT に適応されている (1) ステレオタイプから暗黙の態度を切り離して考える、(2) 快/不快の言葉と自己/他者を組み合わせることで自尊心を測定し、(3) 子どもたちの潜在的態度を明らかにします。いくつかのケースでは、IAT は、差別、自殺行動などの自己レポートの対策よりもより良い予測的妥当性を提供します。⁵

影響力は、それ行われていた利用できるオンライン web サイトになっている理由の 1 つはプロジェクトの暗黙的な (https://implicit.harvard.edu/implicit/) 誰もが複数のバージョンに参加することができますと呼ばれます。数百万人の測定が完了しました、彼らは暗黙的な嗜好がテストを完了している他の人々 にどのように比較するのかを即座にフィードバックを受け取りました。暗黙バイアスに関する研究は、心理学の分野外大規模な影響を与えているし、暗黙バイアス トレーニングの主要な組織、政府機関、警察の常識となっています。

1. Greenwald, A. G., McGhee, D. E., & Schwartz, J. L. (1998). Measuring individual differences in implicit cognition: the Implicit Association Test. Journal of personality and social psychology, 74, 1464.
2. McConahay, J. B., Hardee, B. B., & Batts, V. (1981). Has racism declined in America? It depends on who is asking and what is asked. Journal of Conflict Resolution, 25, 563-579.
3. Wittenbrink, B., Judd, C. M., & Park, B. ( 1997). Evidence for racial prejudice at the implicit level and its relationship with questionnaire measures. Journal of Personality and Social Psychology, 72, 262-274.
4. Nosek, B. A., Smyth, F. L., Hansen, J. J., Devos, T., Lindner, N. M., Ranganath, K. A., Smith, C.T., et al. (2007). Pervasiveness and correlates of implicit attitudes and stereotypes. European Review of Social Psychology, 18, 36-88.
5. Nock, M. K., Park, J. M., Finn, C. T., Deliberto, T. L., Dour, H. J., & Banaji, M. R. (2010). Measuring the suicidal mind: implicit cognition predicts suicidal behavior. Psychological Science, 21, 511-517.