Bu içeriği görüntülemek için JoVE aboneliği gereklidir. Oturum açın veya ücretsiz deneme sürümünü başlatın.
* Bu yazarlar eşit katkıda bulunmuştur
RBDT, insanlarla ilişkisel davranışları incelemek için ayrı yanıtlara (örneğin, uyaran seçimi, figürlerin yerleştirilmesi) ve sürekli yanıtlara (örneğin, imleç hareketlerinin izlenmesi, şekil sürükleme) dayalı davranış kalıplarını entegre eder. RBDT, katılımcının ilişkisel bir kritere sahip uyaran bileşikleri kurduğu transpozisyona dayanan zorlu bir görevdir (daha fazla/daha az).
İlişkisel davranışın analizi için en yaygın olarak kullanılan paradigma transpozisyon görevidir. Bununla birlikte, insanlarda kullanımı için iki önemli sınırlaması vardır. Bunlardan ilki dilbilimsel katılımcılarda bildirilen "tavan etkisi"dir. İkinci sınırlama, iki uyaran arasında basit bir seçim görevi olan standart transpozisyon görevinin, ilişkisel davranışın ortaya çıkmasında ilgili faktörler olarak aktif davranış kalıplarını ve kayıtlarını içermemesidir. Mevcut çalışmada, kayıt yazılımı ile entegre transpozisyona dayalı zorlu bir çok nesneli görev sunulmaktadır. Bu paradigma, belirli bir ilişkisel kriterlere sahip uyaran bileşikleri oluşturmak için davranışsal aktif desenler gerektirir. Paradigma üç düzenlemeden oluşur: a) uyaranlar bankası, b) örnek ilişkisel bileşikler ve c) karşılaştırma ilişkisel bileşikler. Görev, katılımcının örnek ilişkisel bileşikler tarafından gösterilen aynı ilişkiye sahip bir uyaran bankasının figürlerini sürükleyerek iki karşılaştırma ilişkisel bileşik oluşturmasından oluşur. Bu faktörler, bireysel veya bütünleştirici bir şekilde manipüle edilebilen entegre bir sisteme uygundur. Yazılım, ayrı yanıtları (örneğin, uyaran seçimleri, yerleşimler) ve sürekli yanıtları (ör. imleç hareketlerinin izlenmesi, şekil sürükleme) kaydeder. Elde edilen veriler, veri analizi ve grafiksel gösterimler, dikkat ve algısal süreçlerin aktif bir doğasını ve algılayıcı ile çevre arasında entegre ve sürekli bir sistemi varsayan çerçevelerle uyumludur. Önerilen paradigma, transpozisyon paradigması çerçevesinde insanlarda ilişkisel davranışın sistematik çalışmasını derinleştirerek aktif örüntüler ve ilişkisel davranış dinamikleri arasındaki etkileşimin sürekli analizine genişletir.
Her birinin sahip olduğu mutlak özniteliklerden bağımsız olarak nesnelerin ilişkisel niteliklerine göre tanıma ve yanıt verme yeteneği ilişkisel davranış olarak adlandırılır. Ekolojik bir bakış açısıyla, ilişkisel davranış, insanların değil organizmaların karmaşık ve dinamik doğal ortamlara uyumu için kritik olabilir. Sosyal ve ekolojik bağlamlarda organizmalar, nesnelerin, olayların ve diğer organizmaların belirli niteliklerine (örneğin, boyut, renk, koku, belirli bir sesin yoğunluğu vb.) göre değişen çevrenin permütasyonlu yönlerine (örneğin, gıda, avcılar) yanıt vermek için kısıtlanır. Davranış bilimi tarihinin en heyecan verici ve tartışmalı konularından biri ilişkisel davranışın ortaya çıkmasıdır. Bu, hayvanlar (insan olmayanlar ve insanlar), her birinin sahip olduğu mutlak özelliklerden bağımsız olarak uyaranların ilişkisel niteliklerini algılar ve yanıt verir mi? 1,2,3,4,5. Olumlu cevap, organizmaların yanıtlarının, uyaranların büyüklüğü veya doygunluğu gibi en az bir ilgili boyut veya kalitede derece olarak değişen stimülasyon segmentlerini entegre ettiği anlamına gelir6,7. Atıf yapılan tartışmalara rağmen, 4 , 8 , 9 , 10 ve insanlarda 11,12,13,14,15 ,16,17,18hayvanlarda ilişkisel davranışların ortaya çıkmasını destekleyen güçlü kanıtlar vardır.
İlişkisel davranışın analizi için farklı paradigmalar kullanılmıştır. En yaygın olarak kullanılan transpozisyon göreviolmuştur 5,8. Transpozisyon görevinde katılımcı, belirli bir uyarana, ilgili özelliğinin (örneğin, 'daha kısa') belirli bir boyutta (örneğin, boyut) birden fazla değerden oluşan bir degrade bağlamında diğer uyaranların özelliğine göre olacak şekilde yanıt verir. Uyaranların farklı özel değerleri degrade içinde farklı ilişkisel değerler alabilir; bu, her uyaranın belirli değeri, ilişkisel değerlerini belirli bir boyutta permüte edebilir. Basit bir deyişle, aynı uyaranlar bir boyut gradyanı içindeki karşılaştırma uyaranlara bağlı olarak 'daha kısa' veya 'daha büyük' olabilir. Transpozisyon görevinin ilişkisel davranışın incelenmesi için merkezi bir paradigma olmasının nedenlerinden bazıları şunlardır: a) paradigma, farklı uyaran boyutları 2 , 19,20,21, 22,23,24,25' e genişletilmeye açıktır; b) sonuç olarak, farklı türlerdeki ilişkisel davranışların (örneğin tavuklar, güvercinler, şempanzeler, kaplumbağalar, atlar, insanlar)2, 4,10,11,18,26; c) uyaranların ilişkisel değerinin değişikliklerini açıkça gösterir9; d) görev, ilişkisel davranış9 ve; e) görev, farklı uyaran boyutları ile farklı türler veya organizmalar arasında karşılaştırmalı çalışmalar yapılmasına izin verir27,28,29,30.
Hayvanlarda ilişkisel davranışların incelenmesi daha kapsamlı, sistematik ve insanlara göre daha güçlü kanıtlara sahiptir. Bunun ana nedeni, katılımcılar insan olduğunda sıklıkla gözlenen 'tavan etkisi'11. Bu bağlamda, bu popülasyonda ilişkisel davranışın incelenmesi için transpozisyona dayanan son zamanlarda zorlu görevler önerilmiştir6,7,11. Bu şekilde, mevcut çalışma öncekilerden ilerler ve insanlarda ilişkisel davranışın sürekli analizi için değiştirilmiş bir transpozisyon görevine dayanan bir paradigma sunar.
Transpozisyon paradigması altındaki ilişkisel davranış genellikle basit seçim durumlarında, sadece iki uyaran seçeneği ve katılımcıların uyaranlarla ilgili aktif kalıpları görüntülemelerine izin verilmeyen tek bir uyaran boyutu boyunca daha az sayıda değerle çalışılmıştır (örneğin, şekilleri incelemek, sürüklemek, taşımak ve yerleştirmek). Bununla birlikte, ilişkisel davranışın deneysel analizi, a) uyaranların ilişkisel değerini permütize etmeye veya değiştirmeye izin veren daha fazla sayıda uyaran değeri olan durumları içerebilir; b) katılımcıların genellikle ayrık ikilik seçimlerinin ötesinde birden fazla ilgili uyaran boyutu ve c) aktif davranış kalıpları gereksinimleri. Bu değişiklikler, daha önce dikkate alınmayan faktörlerin değerlendirilmesine izin verecektir, esas olarak, aktif kalıpların (örneğin, inceleme, sürükleme, taşıma ve yerleştirme şekilleri) ilişkisel davranıştaki rolü ve dilbilimsel insanlar standart görevi çözdüğünde gözlemlenen "tavan etkisini" önleyebilir11.
RBDT, ilişkisel davranışın ortaya çıkışını analiz etmek için ayrı yanıtlara (örneğin, uyaran seçimi, şekillerin yerleştirilmesi) ve sürekli yanıtlara (örneğin, imleç hareketlerinin izlenmesi, şekil sürükleme) dayalı desenlerin entegrasyonuna izin verir. Her biri iki uyarandan oluşan iki farklı ilişkisel bileşik, aynı ilişkisel özellikleri gösterir. Katılımcının etkin desenleri sayesinde iki yeni uyaran segmenti oluşturmak için bir örnek olarak sunulurlar. Görev, uyaran segmentlerinin ilişkisel karşılaştırılırlığını gerektirir. Bu, inşa edilen iki uyaran segmentinin her birinin ilişkisel özellikleri açısından eşdeğer olarak, aynı zamanda iki örnek uyaran segmenti açısından da birbirleriyle karşılaştırılabileceğini içerir. İlişkiler "büyüktür" veya "küçüktür" büyüklüğü (örneğin, boyut veya doygunluk) açısından tanımlanır.
Sunulan paradigmanın izin verdiği deneysel düzenlemelerin bazı olasılıklarını örneklendirmek için iki deney yapıldı. İlk deney, aktif davranış kalıplarının kısıtlanması olmadan farklı ilişkisel kriterler altında ilişkisel davranışın keşfini gösterir. İkinci deneme, fare imleciyle sürükleme ve inceleme etkinliğinin sürekli bir kaydı ve analizi ekleyerek davranış kalıplarının kısıtlanması altında ilişkisel davranışın dinamiklerini karşılaştırır.
Her iki protokol de insan katılımcılarla davranışsal araştırma yapmak için üniversite yönergelerini takip eder. RBDT yazılımı ve kullanım kılavuzu https://osf.io/7xscj/
1. Deney 1: Aktif davranış kalıpları kısıtlanmadan farklı ilişkisel kriterler altında ilişkisel davranış
NOT: 10-11 yaş arası beş ilkokul çocuğu, ebeveynlerinin ve öğretmenlerinin bilgilendirilmiş rızası ile bu çalışmaya gönüllü olarak katılmıştır.
Şekil 1. Her deneyde uyarıcı nesneler (SOS) olarak kullanılan ilgili ve alakasız figürlerin örneği. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.
Şekil 2. Deneme 1 ve 2'de karşılaştırma deneme sürümünü gösteren ekranlar. Sol üst bölgede örnek ilişkisel bileşikler (SRC), alt bölgede de karşılaştırma ilişkisel bileşikleri (CRC) tamamlamak için kutular ve sağ bölümde uyaranlar bankası bulunur. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.
Aşama 1 | Aşama 2 | Aşama 3 | |||
S1 için S3 | Test 1 | S4 için S6 | Test 2 | S7 için S9 | Test 3 |
Benzer uyaran nesneleri | Farklı uyarıcı nesneler | Her CRC'de farklı uyaran nesneleri |
Tablo 1. Deney 1'in Tasarımı
Şekil 3. Deneme 1'in üç aşamasındaki her ilişkinin ekran örnekleri. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.
Şekil 4. Deneme 1 ve 2'deki görev sırasına göre ekran örnekleri. Üst bölgede, alt bölgede gösterilen şekilleri sıralamak için boş alanlar vardır. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.
2. Davranış kalıplarının kısıtlanması altında ilişkisel davranış dinamikleri
NOT: Programa sırasıyla 19 ve 21 yaşlarında iki ikinci sınıf öğrencisi katılmıştır. Öğrenciler, deneyde elde ettikleri puanlara bakılmaksızın konularından birinde ekstra bir puan almaya hak kazandılar.
Alt Deneyler | ||
P1 Yerleştirme sıralarında ve aşırı yerleştirmelerde kısıtlama yoktur | antrenman | test |
P2 Yerleştirme sıralarının kısıtlanması ve aşırı yerleşimlerin kısıtlanması |
Tablo 2. Deney 2'nin Tasarımı
Şekil 5. Deneme 2'nin dört oturumunda ilişki ölçütleri ekranı örneği. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.
DENEY 1:
Her katılımcının davranışsal sürekliliği analiz edildi. Analiz, aşırı yerleştirmelerin ve yerleştirme sıralarının çeşitliliğinin karşılaştırılmasını, yerleştirmeler arasındaki saniyeler içinde gecikmeleri, permütable, permütable olmayan ve alakasız uyaranların seçimini ve doğru (yerleştirme sayısına veya düzeltici denemelerin kullanımına bakılmaksızın doğru denemeler) ve doğru denemeleri (dört yerleşimle ve düzeltici denemeler olmadan doğru de...
Önerilen paradigma, transpozisyon paradigması çerçevesinde insanlarda ilişkisel davranışın sistematik çalışmasını genişletir ve derinleştirmektedir. Bir yandan, bölgede daha önce çalışılan bazı faktörlerin ve parametrelerin analizine izin verir - örneğin, uyaran modalitesi 2,5,10,23,26; uyaranlar arasındaki fark veya eşitsizlik
Yazarların açıklayacak bir şeyi yok.
hiç kimse.
Name | Company | Catalog Number | Comments |
Pentium Laptop Computer | - | - | Monitor must be a minimum of 14", and windows processor. |
Keyboard | - | - | - |
Optic Mouse | - | - | It is suggested to use a device other than the touchpad to be used as a mouse. |
RbDT | https://osf.io/7xscj/ |
Bu JoVE makalesinin metnini veya resimlerini yeniden kullanma izni talebi
Izin talebiThis article has been published
Video Coming Soon
JoVE Hakkında
Telif Hakkı © 2020 MyJove Corporation. Tüm hakları saklıdır