RBDT: Un système de tâches informatisé basé sur la transposition pour l’analyse continue de la dynamique du comportement relationnel chez l’homme

Résumé

RBDT intègre des modèles comportementaux basés sur des réponses discrètes (par exemple, la sélection de stimuli, le placement des figures) et des réponses continues (par exemple, suivi des mouvements du curseur, glissement des figures) pour étudier le comportement relationnel avec les humains. Rbdt est une tâche difficile basée sur la transposition, dans laquelle le participant met en place des composés de stimuli avec un critère relationnel (plus / moins que).

Résumé

Le paradigme le plus largement utilisé pour l’analyse du comportement relationnel est la tâche de transposition. Néanmoins, il a deux limitations importantes pour son utilisation chez l’homme. Le premier est l'« effet de plafond » déclaré chez les participants linguistiques. La deuxième limitation est que la tâche de transposition standard, étant une tâche de choix simple entre deux stimuli, n’inclut pas les modèles comportementaux actifs et leur enregistrement, en tant que facteurs pertinents dans l’émergence du comportement relationnel. Dans le présent travail, une tâche multi-objets difficile basée sur la transposition, intégrée au logiciel d’enregistrement, est présentée. Ce paradigme nécessite des modèles actifs comportementaux pour former des composés de stimuli avec un critère relationnel donné. Le paradigme est composé de trois arrangements : a) une banque de stimuli, b) des composés relationnels d’échantillons, et c) des composés relationnels de comparaison. La tâche consiste pour le participant à construire deux composés relationnels de comparaison en faisant glisser les figures d’une banque de stimuli avec la même relation que celle représentée par les composés relationnels de l’échantillon. Ces facteurs sont conformes à un système intégré qui peut être manipulé de manière individuelle ou intégrative. Le logiciel enregistre les réponses discrètes (p. ex., sélections de stimuli, placements) et les réponses continues (p. ex., suivi des mouvements du curseur, glissement des figures). Les données obtenues, l’analyse des données et les représentations graphiques proposées sont compatibles avec des cadres qui supposent un caractère actif des processus attentionnels et perceptuels et un système intégré et continu entre le percepteur et l’environnement. Le paradigme proposé approfondit l’étude systématique du comportement relationnel chez l’homme dans le cadre du paradigme de transposition et l’étend à une analyse continue de l’interaction entre les modèles actifs et la dynamique du comportement relationnel.

Introduction

La capacité de reconnaître et de répondre en fonction des qualités relationnelles des objets, quels que soient les attributs absolus que chacun possède, est appelée comportement relationnel. D’un point de vue écologique, le comportement relationnel pourrait être essentiel à l’ajustement des organismes, humains et non humains, à des environnements naturels complexes et dynamiques. Dans les contextes sociaux et écologiques, les organismes sont contraints de réagir à des aspects permutables de l’environnement (p. ex. nourriture, prédateurs) qui varient en fonction des qualités données (p. ex. taille, couleur, odeur, intensité d’un son donné, etc.) des objets, des événements et d’autres organismes. L’une des questions les plus passionnantes et les plus controversées de l’histoire de la science comportementale est l’émergence du comportement relationnel. Autrement dit, les animaux (non-humains et humains) perçoivent-ils et réagissent-ils aux qualités relationnelles des stimuli, quels que soient les attributs absolus que chacun possède? ^1,2,3,4,5. La réponse affirmative implique que les réponses des organismes intègrent des segments de stimulation dont le degré varie, au moins dans une dimension ou une qualité pertinente, telle que la taille ou la saturation des stimuli^6,7. En dépit de la controverse citée, il existe des preuves solides qui soutiennent l’émergence d’un comportement relationnel chez les animaux^4,8,9,10 et les humains^{11,12,13,14,15,16,17,18.}

Différents paradigmes ont été utilisés pour l’analyse du comportement relationnel. La tâche de transposition la plus^{5, 8}. Dans la tâche de transposition, le participant répond à un stimulus donné de telle sorte que sa propriété pertinente (par exemple, « plus court que ») est relative à la propriété d’autres stimuli dans le contexte d’un gradient composé de valeurs multiples (au moins trois) dans une dimension donnée (par exemple, taille). Différentes valeurs spécifiques des stimuli peuvent prendre différentes valeurs relationnelles dans le gradient; c’est-à-dire que la valeur spécifique de chaque stimulus peut permuter ses valeurs relationnelles dans une dimension donnée. En termes simples, les mêmes stimuli peuvent être « plus courts que » ou « plus grands que » selon les stimuli de comparaison dans un gradient de taille. Certaines des raisons pour lesquelles la tâche de transposition a été un paradigme central pour l’étude du comportement relationnel sont les suivantes: a) le paradigme est susceptible d’être étendu à différentes dimensions de stimuli^{2,19,20,21,22,23,24,25}; b) par conséquent, il est utile pour l’étude du comportement relationnel chez différentes espèces (par exemple, poulets, pigeons, chimpanzés, tortues, chevaux, humains)^{2,4,10,11,18,26}; c) il montre clairement les changements de la valeur relationnelle des stimuli⁹; d) la tâche permet des variations paramétriques de différents facteurs pertinents impliqués dans le comportement relationnel⁹ et; e) la tâche permet de réaliser des études comparatives entre différentes dimensions de stimuli et différentes espèces ou organismes^27,28,29,30.

L’étude du comportement relationnel chez les animaux est plus approfondie, systématique et a des preuves plus solides que chez l’homme. La principale raison en est « l’effet de plafond » fréquemment observé lorsque les participants sont des humains¹¹. Dans ce contexte, des tâches récemment difficiles ont été proposées sur la base de la transposition pour l’étude du comportement relationnel dans cette population^6,7,11. De cette façon, le présent travail avance par rapport aux précédents et présente un paradigme basé sur une tâche de transposition modifiée pour l’analyse continue du comportement relationnel chez l’homme.

Le comportement relationnel sous le paradigme de transposition a généralement été étudié dans des situations de choix simples, avec seulement deux options de stimulus, et un nombre réduit de valeurs le long d’une seule dimension de stimulus dans laquelle les participants ne sont pas autorisés à afficher des modèles actifs par rapport aux stimuli (par exemple, inspecter, glisser, déplacer et placer des figures). Néanmoins, l’analyse expérimentale du comportement relationnel peut inclure des situations avec a) un plus grand nombre de valeurs de stimulus qui permet de permuter ou de modifier la valeur relationnelle des stimuli ; b) plus d’une dimension de stimulus pertinente et c) les exigences des modèles comportementaux actifs, au-delà des sélections dichotomiques généralement discrètes des participants. Ces modifications permettraient d’évaluer des facteurs non pris en compte auparavant, principalement le rôle des modèles actifs (par exemple, l’inspection, le glissement, le déplacement et le placement de figures) dans le comportement relationnel, et pourraient empêcher l'«effet de plafond » observé lorsque les humains linguistiques résolvent la tâche standard^11.

Rbdt permet l’intégration de modèles basés sur des réponses discrètes (par exemple, la sélection de stimuli, placement de figures) et des réponses continues (par exemple, suivi des mouvements du curseur, glissement de figure) pour analyser l’émergence d’un comportement relationnel. Deux composés relationnels différents, comprenant deux stimulus chacun, montrent les mêmes propriétés relationnelles. Ils sont présentés sous forme d’échantillon pour composer deux nouveaux segments de stimulus, au moyen des modèles actifs du participant. La tâche nécessite la comparabilité relationnelle des segments de stimulus. Cela implique que chacun des deux segments de stimulus construits peut être comparé l’un à l’autre comme équivalent en termes de propriétés relationnelles, mais aussi par rapport aux segments de stimulus à deux échantillons. Les relations sont identifiées en termes de magnitude « supérieure à » ou « inférieure à » (c.-à-d. taille ou saturation).

Pour illustrer certaines des possibilités des arrangements expérimentaux permis par le paradigme présenté, deux expériences ont été menées. La première expérience montre une exploration du comportement relationnel sous différents critères relationnels sans restriction des modèles actifs de comportement. La deuxième expérience oppose la dynamique du comportement relationnel sous restriction des modèles comportementaux en ajoutant un enregistrement et une analyse continus de l’activité de glissement et d’inspection avec le curseur de la souris.

Protocole

Les deux protocoles suivent les directives de l’université pour mener des recherches comportementales avec des participants humains. Le logiciel RBDT et le manuel de l’utilisateur peuvent être téléchargés à partir de https://osf.io/7xscj/

1. Expérience 1: Comportement relationnel sous différents critères relationnels sans restriction des modèles actifs de comportement

REMARQUE : Cinq enfants du primaire, âgés de 10 à 11 ans, se sont portés volontaires pour participer à cette étude, avec le consentement éclairé de leurs parents et de leurs enseignants.

1. Appareillage et situation expérimentale
   1. Utilisez cinq ordinateurs portables Pentium, chacun avec un moniteur de 14 pouces, un clavier et une souris optique comme périphérique de réponse.
   2. Programmez la tâche expérimentale en Java car elle enregistre automatiquement les réponses et présente une représentation graphique des données. Le programme pour mener la tâche expérimentale sera disponible en téléchargement.
   3. Effectuer des séances expérimentales tous les jours entre 9 et 11h, dans les stations individuelles du laboratoire mobile Sidney W. Bijou de l’Université de Veracruz.
   4. Utilisez les stations équipées de miroirs unidirectionnel, de la climatisation, de bureaux et de chaises, ainsi que les ordinateurs mentionnés précédemment.
2. Conception et tâche expérimentales
   1. Dans la tâche expérimentale, présenter 15 objets de stimulus (OS) composés de différentes formes. Cinq de ces OS étaient pertinents pour l’achèvement de la tâche et 10 n’étaient pas pertinents, comme le montre la partie gauche de la figure 1.
      1. Utilisez cinq formes différentes comme objets de stimulus pertinents : pentagone, rectangle, rhomboïde horizontal, parallélogramme et figure en V.
      2. Utilisez dix formes différentes ont été utilisées comme objets de stimulus non pertinents: hexagone, triangle, cercle, trapèze, ovale, losange, carré, rhomboïde vertical, trapèze et figure irrégulière en L.
      3. Faites varier les SA en termes de saturation ou de taille des couleurs. Dans cette expérience, nous avons utilisé des OS avec quatre degrés de saturation différents : noir (#000000), gris foncé (#474747), gris (#A7A7A7) et gris clair (#E7E7E7). La taille est restée constante.

Figure 1. Exemple de figures pertinentes et non pertinentes utilisées comme objets de stimulus (OS) dans chaque expérience. Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de cette figure.

2. Présentez les OS sur un écran d’ordinateur, divisé en trois zones, comme illustré dans la partie gauche de la figure 2.
   1. Dans la partie supérieure gauche de l’écran, présentez la zone des exemples de composés relationnels 1 et 2 (SRC 1, 2). Affichez deux paires de figures différentes qui définissent un critère de relation. Chaque paire illustrait deux degrés de relation de saturation « plus sombre ou plus claire que » avec la même forme.
   2. Dans la partie inférieure gauche de l’écran, présentez la zone de Comparaison des composés relationnels 1 et 2 (CRC 1, 2). Affichez deux paires d’espaces vides dans cette zone. Le participant a dû former deux nouvelles paires de chiffres qui remplissaient les critères illustrés en choisissant des chiffres de la Banque.
   3. Sur le côté droit de l’écran, présentez la zone Banque. Dans chaque essai, la banque contenait 18 figures différentes qui acquéraient des propriétés relationnelles différentes, selon les critères illustrés par les RCS 1, 2.
      1. NOTA : Six chiffres satisfaisaient aux critères établis par le SRC (chiffres permutables), six chiffres étaient admissibles à être utilisés correctement, mais en vertu d’un autre critère (chiffres non permutables), et six chiffres ne satisfaisaient pas aux critères établis par le CNP (chiffres non pertinents).
   4. Pour placer les figures dans la zone CRC, demandez au participant de sélectionner la figure avec le pointeur de la souris et faites-la glisser vers les espaces vides de la zone CRC. Les placements des figures pourraient être dans des séquences différentes et ils pourraient être modifiés.

Figure 2. Écrans montrant un essai de comparaison dans les expériences 1 et 2. Dans la zone supérieure gauche se trouvent les composés relationnels de l’échantillon (SRC), dans la zone inférieure les boîtes pour compléter la comparaison des composés relationnels (CRC), et dans la section de droite la banque de stimuli. Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de cette figure.

3. Utilisez une conception AB à sujet unique avec deux réplications et trois phases(tableau 1). Chaque phase comprenait trois séances de formation : S1 à S3 (phase 1), S4 à S6 (phase 2) et S7 à S9 (phase 3), composées de 36 essais (18 « plus sombres que » et 18 « plus légers que », randomisés) par session (un total de 108 essais de formation par phase), et d’une séance d’essai composée de 36 essais (18 « plus sombres que » et 18 « plus légers que », randomisés).
   NOTA : Chaque phase comportait un critère de relation différent en ce qui concerne les OS utilisés. Des exemples d’écrans de chaque critère de relation sont illustrés à la figure 3.
4. Pendant la formation, donnez au participant sa rétroaction après avoir terminé les CRC 1 et 2. Après chaque essai, présentez le mot « correct » ou « incorrect » selon que le CRC conforme répondait aux critères énoncés dans les CNP 1, 2.
   1. Utilisez une procédure corrective lorsque le CRC était incorrect. Affichez le même essai jusqu’à deux fois de plus (ces essais ont été appelés essais correctifs). Si la réponse était à nouveau erronée, affichez un nouvel essai. Si la réponse était correcte, affichez immédiatement un nouvel essai.
5. Présentez des essais sans rétroaction et ne les montrez qu’une seule fois.
6. Chaque phase comportait un critère de relation différent en ce qui concerne les OS utilisés.
7. Avant la première phase expérimentale, effectuer une séance d’une « tâche de commande » pour vérifier que les participants pouvaient placer chaque type de composante de stimulus le long d’un continuum de saturation.

Phase 1		Phase 2		Phase 3
S1 à S3	Essai 1	S4 à S6	Essai 2	S7 à S9	Essai 3
Objets de stimulus similaires		Différents objets de stimulus		Différents objets de stimulus dans chaque CRC

Tableau 1. Conception de l’expérience 1

Figure 3. Exemples d’écran de chaque relation dans les trois phases de l’expérience 1. Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de cette figure.

3. procédure
   1. Commande de la tâche
      1. Présentez la tâche de commande sur un écran avec deux zones, comme indiqué dans la partie gauche de la figure 4. La zone supérieure de l’écran montrait une rangée de quatre boîtes vides.
      2. Dans la zone inférieure, montrez quatre figures, chacune variant sur un continuum de saturation.
      3. Demandez aux participants de commander, de « plus sombre à plus clair » (ou vice versa), les quatre chiffres dans chacune des cases vides supérieures, à l’aide du pointeur de la souris.
      4. Lorsque les stimuli ont été correctement placés, présentez un nouvel essai. Si les stimuli ont été mal ordonnés, retirez-les et ayez un texte indiquant « incorrect » dans le côté supérieur droit de l’écran. Répétez ensuite l’essai deux fois de plus.
      5. Après cela, présentez un nouveau procès.
      6. Présentez deux blocs de 6 essais différents, l’un pour la séquence « plus sombre à plus claire » et l’autre pour la séquence « plus claire à plus sombre ».
      7. Au début de la tâche, présentez aux participants les instructions suivantes à l’écran: « Dans la partie supérieure de l’écran, quatre espaces vides sont présentés, vous devez les remplir en plaçant dans l’ordre les chiffres situés dans la partie inférieure. » Lorsque le critère de classement a changé, présentez un texte informant que les chiffres doivent être situés dans l’ordre inverse.

Figure 4. Exemples d’écran dans la tâche de commande dans les expériences 1 et 2. Dans la zone supérieure se trouvent les espaces vides pour ordonner les figures affichées dans la zone inférieure. Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de cette figure.

4. Tâche de comparaison
   1. Demandez aux participants de former deux composés relationnels (CRC) impliquant deux stimuli, chacun selon la relation illustrée illustrée par une paire de composés relationnels échantillons (SRC).
   2. Formez des composés de comparaison en plaçant des objets de stimulus prélevés dans la zone de la banque.
   3. Organisez les stimuli en fonction des caractéristiques décrites ci-dessus en termes de modalité, de valeur absolue et de valeur relationnelle par rapport à un critère de relation, dans ce cas, la saturation.
   4. Formez chaque composé de comparaison (CRC) avec le même objet de stimulus (forme) mais avec deux valeurs différentes en saturation, selon un critère de relation « plus sombre que » ou « plus léger que » montré par SRC.
   5. Dans chaque phase expérimentale, un critère de relation différent a été appliqué en ce qui concerne les objets de stimulus comparés(tableau 1).
      1. Dans la première phase, chaque essai comprend un objet de stimulus similaire en termes de forme dans les quatre composés (écran de gauche dans la figure 3).
      2. Dans la deuxième phase, utilisez un objet de stimulus différent (forme) pour l’échantillon et les composés de comparaison (écran central de la figure 3).
      3. Dans la troisième phase, avoir à la fois l’échantillon et les composés de comparaison comprennent différents objets de stimulus dans chacune des deux paires relationnelles (écran de droite dans Figure 3).
      4. Variez les formes de stimulus dans chaque essai à partir d’un ensemble de cinq formes pertinentes.
      5. Placez des stimuli dans chaque zone du composé de comparaison à l’aide du pointeur de la souris.
      6. Il n’y avait aucune restriction concernant l’ordre de placement dans la CDE. L’ensemble des placements pour compléter chaque essai a été appelé une séquence de placement.
      7. Demandez aux participants d’effectuer autant de placements et de changements de stimulation qu’ils le souhaitaient avant de placer le quatrième stimulus et de terminer les deux CRC.
         1. Le nombre minimum de placements pour compléter un essai était de quatre, un placement pour chaque boîte vide dans la zone CRC. Les changements de chiffres placés ont été appelés placements excessifs.
      8. Au début de la première séance d’entraînement, présentez aux participants les instructions suivantes à l’écran : « Il y a deux espaces dans la partie supérieure gauche de l’écran, chacun avec une paire de chiffres qui illustrent comment les chiffres doivent être définis. Dans la partie inférieure gauche de l’écran, il y a deux espaces, chacun avec deux cases vides, vous devez remplir ces cases avec deux figures qui vont ensemble, comme celles en haut à gauche, vous le faites en sélectionnant les figures parmi celles présentées dans le côté droit de l’écran. Pour sélectionner les figures, placez le curseur sur la figure que vous souhaitez utiliser, cliquez sur la figure avec le bouton gauche de la souris et faites-la glisser vers l’espace où vous souhaitez la placer. Relâchez le bouton gauche de la souris, la figure sera placée dans l’espace que vous choisissez. Si vous souhaitez modifier la figure que vous avez choisie, suivez la même procédure et placez la nouvelle figure sur l’espace de la figure précédente. Si votre réponse est correcte, vous passerez à la fenêtre suivante. Si votre réponse est incorrecte, le mot « incorrect » apparaîtra dans la partie supérieure droite de l’écran, les chiffres disparaîtront des espaces où vous les aviez placés et vous devrez choisir d’autres chiffres, en suivant la même procédure. Pour chaque fenêtre, vous avez un maximum de 3 erreurs possibles, si vous accumulez 3 erreurs, vous passerez automatiquement à la fenêtre suivante ».
      9. Au début de la première session de test, présentez aux participants les instructions suivantes à l’écran : « Résolvez la tâche de la même manière que dans le bloc précédent. Lorsque vous avez rempli les quatre espaces avec la disposition que vous considérez comme correcte, cliquez sur le bouton « Continuer », situé en bas à droite de l’écran pour passer à la fenêtre suivante. Cette fois, on ne vous dira pas si votre réponse est correcte ou incorrecte ».

2. Dynamique du comportement relationnel sous restriction des modèles comportementaux

NOTE : Deux étudiants en deuxième année, âgés respectivement de 19 et 21 ans, ont participé. Les étudiants ont obtenu un point supplémentaire dans l’une de leurs matières, quels que soient leurs scores obtenus lors de l’expérience.

1. Appareillage et situation expérimentale
   1. Utilisez les mêmes que ceux décrits dans l’expérience 1.
2. Conception et tâche expérimentales
   1. Utilisez la tâche comme décrit dans l’expérience 1.
      Remarque : la différence était que dans cette expérience, les OS employés variaient en quatre tailles différentes : plus petit (50 x 33 pixels), petit (66 x 42 pixels), grand (82 53 pixels) et plus grand (106 x 66 pixels), avec quatre couleurs différentes attribuées au hasard : bleu, jaune, rouge et noir, comme indiqué dans la partie droite de la figure 1.
   2. Présentez les OS sur un écran d’ordinateur, divisés en trois zones, comme illustré dans la partie droite de la figure 2. Dans ce cas, SRC 1 et 2 illustrent deux degrés de relation de taille « plus grand ou plus petit que » avec la même forme.
   3. Comme dans l’expérience 1, afin de placer les figures dans la zone CRC, demandez au participant de sélectionner la figure avec le pointeur de la souris et faites-la glisser vers les espaces vides dans la zone CRC.
   4. Placer les figures dans différentes séquences (appelées séquences de placement) et changer (les changements de figures ont été appelés placements excessifs) en fonction de la condition expérimentale. Les séquences de placement et les placements excessifs ont été considérés comme des modèles locaux.
   5. Deux sous-expériences de restriction des modèles locaux ont été utilisées(tableau 2),chaque participant a été affecté à l’une des deux sous-expériences.
      1. Conformez chaque sous-expérience en fonction de la combinaison de restrictions ou de non-restrictions de séquences de placement et de placements excessifs.
      2. Dans les deux sous-expériences, employez trois séances de formation avec 36 essais chacune (18 « plus grand que » et 18 « plus petit que », randomisé), et une séance d’essai composée de 36 essais chacune (18 « plus grand que » et 18 « plus petit que », randomisé). De plus, les séances de formation et d’examen comportaient un critère de relation en ce qui concerne les OS utilisés.
         Remarque : un exemple de l’écran de critères de relation est illustré à la figure 5.
   6. Pendant la formation, après chaque essai, présentez le mot « correct » ou « incorrect », selon le CRC conforme.
      1. Si la réponse était correcte, affichez un nouvel essai. Si la réponse était erronée, affichez le même essai jusqu’à deux fois de plus (essais correctifs).
      2. Présentez des essais sans rétroaction et ne les montrez qu’une seule fois.
   7. Comme dans l’expérience 1, avant la première phase expérimentale, effectuer une séance d’une « tâche de commande ». Dans ce cas, les participants pourraient placer chaque type de composante de stimulation le long d’un continuum de taille.

Sous-expériences
P1 Pas de restriction des séquences de placement et des placements excessifs	formation	test
P2 Restriction des séquences de placement et restriction des placements excessifs

Tableau 2. Conception de l’expérience 2

Figure 5. Exemple d’écran de critères de relation dans les quatre sessions de l’Expérience 2. Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de cette figure.

3. procédure
   1. Commande de la tâche
      1. Utilisez la tâche de classement comme décrit dans l’expérience 1. La différence était que quatre chiffres indiqués dans la zone inférieure variaient sur un continuum de taille. Ainsi, les participants ont dû organiser les chiffres de « plus grands à plus petits » (ou vice versa), comme le montre la partie droite de la figure 4.
   2. Tâche de comparaison
      1. Utilisez la tâche décrite dans l’expérience 1, la différence était que dans chaque condition, dans les séances de formation et de test, un critère de relation a été défini en termes de taille (plus grande ou plus petite que) et le type (forme) des OS (voir tableau 2).
      2. Faire en sorte que les objets de stimulation utilisés dans la zone CRC soient conformes à la relation « plus grand ou plus petit que », qu’ils aient dû varier les degrés de taille et être de forme différente par rapport au SRC (voir la partie droite de la figure 2).
      3. Différer chaque sous-expérience en termes de restriction ou non des modèles locaux: 1) dans la première, les séquences de placement pouvaient varier, et il a été permis d’avoir des placements excessifs, 2) dans la seconde, les séquences de placement et les placements excessifs ont été restreints. Dans la condition avec des restrictions participant n’ont pas été informés à ce sujet.

Résultats

EXPÉRIENCE 1 :
Le continuum comportemental de chaque participant a été analysé. L’analyse comprenait la comparaison de placements excessifs et de la variété des séquences de placement, des latences en secondes entre les placements, le choix de stimuli permutables, non permutables et non pertinents, et des essais corrects (essais corrects indépendamment du nombre de placements ou de l’utilisation d’essais correctifs) et précis (essais corrects avec quatre placements et sans essais correc...

Discussion

Le paradigme proposé élargit et approfondit l’étude systématique du comportement relationnel chez l’homme dans le cadre du paradigme de transposition. D’une part, il permet l’analyse de certains facteurs et paramètres précédemment étudiés dans le domaine - par exemple, la modalité de stimulus^2,5,10,23,26; différence ou disparité entre les s...

matériels

Name	Company	Catalog Number	Comments
Pentium Laptop Computer	-	-	Monitor must be a minimum of 14", and windows processor.
Keyboard	-	-	-
Optic Mouse	-	-	It is suggested to use a device other than the touchpad to be used as a mouse.
RbDT			https://osf.io/7xscj/