Olayla İlgili Potansiyel Çalışmalarda Zamanlararası Seçim Sonuçlarının Değerlendirilmesinde Sosyal Karşılaştırma ve Sosyal Mesafenin Ortak Etkisi

Özet

Bu protokol, zamanlararası karar sonuçlarının işlenmesi sırasında sosyal karşılaştırma ve sosyal mesafe ile ilgili sinirsel aktiviteyi araştırmayı amaçlamaktadır. Kayıtsızlık noktaları, çalışmanın bir parçası olarak olayla ilgili potansiyeller kullanılarak ölçülecektir.

Özet

Zamanlararası seçim, eğitim, sağlık, tüketim ve yatırımla ilgili kararları etkileyerek günlük hayatımızda çok önemli bir rol oynar. Bu araştırma, sosyal karşılaştırma ve sosyal mesafenin, zamanlararası seçimler için sonuç değerlendirmesinde yer alan nöral süreçleri birlikte nasıl etkilediğini inceleyen yenilikçi bir deneysel protokol önermektedir. Çalışma, bilişsel kaynak rekabetinin teorik çerçevesine dayanmaktadır. Bu protokol, araştırmacıların her katılımcı için dinamik olarak bir kayıtsızlık noktası oluşturmasını sağlayarak, herhangi bir önyargılı kayıtsızlık noktasının zamanlararası seçimlerin değerlendirilmesi üzerindeki etkisini etkili bir şekilde ortadan kaldırır. Sonuç olarak, çalışma yalnızca sosyal karşılaştırma ve sosyal mesafenin katılımcıların zamanlararası seçim sonuçlarını nasıl değerlendirdikleri üzerindeki birleşik etkisini ölçmektedir. Bulgular, bireylerin olumsuz haksız koşullar altında anlık sonuçları tercih etmeye daha meyilli olduklarını ortaya koymaktadır. Ayrıca, adil ve olumlu adaletsiz koşullarla karşılaştırıldığında, insanlar olumsuz haksız koşullarda gecikmiş sonuçları küçümseme eğilimindedir. Bu yaklaşımın gücü, dinamik kayıtsızlık noktası belirlemesinde yatmaktadır ve bu da onu çeşitli dış faktörlerin (sosyal statü ve güç düzeyi gibi) zamanlararası karar verme üzerindeki etkisini araştırmak için etkili bir yöntem haline getirmektedir. Protokol, olayla ilgili potansiyeller gibi elektrofizyolojik olayları ölçmek için tasarlanmış olsa da, fMRI ile kullanım için de uyarlanabilir.

Giriş

Günlük yaşamda, insanlar genellikle şimdiki zamanın tadını çıkarma veya geleceğe yatırım yapma seçeneğiyle karşı karşıya kalırlar. Zamanlararası seçim olarak bilinen bu karar, bireylerin sonuçların değerini farklı zaman noktalarında^{tartmalarını} gerektirir ^1,2,3. Zamanla, sonuçların öznel değerlendirmesi hiperbolik veya yarı-hiperbolik olarak azalır 4,5,6,7. İnsanlar, daha büyük ama daha sonra elde edilen kazançlar yerine küçük ama anlık kazançları tercih etme eğilimindedir⁸.

Önceki araştırmalar, zamanlararası karar vermeyi etkileyen çeşitli faktörleri incelemiştir. Örneğin, D. Wang ve ^ark.9 zamanlararası karar vermede kendi-öteki farklılıklarını araştırmış ve kişinin kendisi veya arkadaşları için verdiği kararların, yabancılar için verilen kararlara kıyasla, daha küçük ödüller yerine ertelenmiş daha büyük ödülleri tercih etme eğiliminde olduğunu bulmuşlardır. Sosyal ilişkilerin yakınlığı, bireylerin zaman algısını etkilemekte, dolayısıyla zamanlararası karar vermelerini etkilemektedir. Benzer şekilde, Zhao ve ^ark.10 , zamana dayalı zamanlararası seçimde kendi-öteki karar verme üzerine deneyler yaptılar. Sonuçlar, katılımcıların başkaları için karar verirken daha küçük acil seçeneği tercih etme eğiliminde olduklarını, ancak kendileri için büyük ama daha sonra seçeneği tercih ettiklerini ve kişisel çıkarların zamanlararası karar verme süreci üzerindeki etkisini vurguladıklarını ortaya koydu.

Önceki çalışmalar, zamanlararası karar vermenin davranışsal ve psikolojik yönlerine odaklanmış olsa da, bilişsel sürecin doğrudan anlaşılmasını veya altta yatan nöral mekanizmaların derinlemesine bir analizini sağlamamıştır. Bununla birlikte, son zamanlarda yapılan artan sayıda çalışma, zamanlararası karar vermeyi ve nörobilişsel süreçlerini keşfetmek için olayla ilgili potansiyeller (ERP'ler) yöntemini kullanmıştır. ERP'ler, belirli duyusal, bilişsel veya motor olaylardan kaynaklanan ölçülen beyin tepkilerini ifade eder¹¹. ERP'lerin kullanımı, zamanlararası karar vermeyi incelemek için iki önemli avantaj sunar. İlk olarak, yüksek zamansal çözünürlüğü, farklı bilişsel süreçlerin zamansal dizisinin farklılaşmasını sağlar. İkincisi, ERP'lerin bileşenleri belirli bilişsel süreçlerin göstergeleri olarak hizmet edebilir. Örneğin, H. Y. Zhang ve ^ark.12 , sosyal mesafenin bireyler ve partnerleri arasındaki sonuç karşılaştırması üzerindeki etkisini araştırmak için ERP'leri kullandı. Kişisel yakınlığın, sonuç karşılaştırma aşamasında bireylerin öznel duyarlılığını ılımlı hale getirdiği sonucuna varmışlardır. Çalışma ayrıca, katılımcıların sevimsiz oyuncuların kayıp sonuçlarından daha fazla memnuniyet duyduklarını da ortaya koydu. ERP'lerin bileşenleri, etkili bilişsel süreçleri analiz etmek için kullanıldı ve sevimsiz oyuncular için kayıp sonuçlarından bu yüksek memnuniyetin, deneklerin sosyal karşılaştırmada yer alan değerlendirici, motivasyonel ve duygusal süreçlere karşı artan duyarlılığından kaynaklandığını gösterdi.

Önceki çalışmalar, öncelikle, zamanlararası karar vermede acil ve gecikmeli seçenekler arasındaki bilişsel kaynaklar için rekabete odaklanmıştır. Bununla birlikte, beyin aynı anda sosyal karşılaştırma ve sosyal mesafe de dahil olmak üzere çeşitli görevleri işler ve bu da sınırlı bilişsel kaynaklar için daha fazla rekabet eder. Sonuç olarak, zamanlararası karar verme görevine daha az bilişsel kaynak tahsis edilir. Dış faktörlerin zamanlararası karar sonuçları üzerindeki etkisini doğru bir şekilde araştırmak için, anlık ve gecikmeli sonuç değerlendirmesi arasındaki bilişsel kaynak tahsisinin denge durumunu belirlemek çok önemlidir. Denge durumunda, bireyler gecikmiş sonuca, anlık sonuca yaptıkları gibi aynı öznel değeri atarlar. Bununla birlikte, denge durumunda sosyal karşılaştırma ve sosyal mesafe gibi dış faktörlere daha fazla ağırlık verilirse, zamanlararası karar vermede bilişsel kaynak dengesini bozar. Sonuç olarak, denge ve dengesizlik durumu arasındaki bilişsel fark, dış faktörlerin zamanlararası karar sonuçlarının değerlendirilmesi üzerindeki etkisini tam olarak yansıtabilir. "Kayıtsızlık noktası", gecikmeli sonucun gelecekteki sabit bir tarihteki denge noktasını temsil eder ve anlık sonucun^{öznel değerine eşdeğerdir 13}. Zamanlararası karar verme üzerine mevcut bazı çalışmalar, deneysel paradigmalarında her katılımcı için kayıtsızlık noktası belirlememiştir. Bunun yerine, bir gecikme indirimi görevi (DDT) kullanarak öznenin zaman indirimi oranını önceden hesaplar ve katılımcıları yüksek ve düşük zaman indirimi oranı gruplarına ayırırlar. Sonuç olarak, zamanlararası karar vermeyi etkileyen dış faktörleri araştıran çalışmaların sonuçları, bilişsel kaynakların anlık ve gecikmeli seçenek değerlendirmesi arasındaki dengesiz dağılımı nedeniyle tutarsız hale gelmektedir^14,15,16.

Sadece sınırlı sayıda çalışma, sosyal karşılaştırma ve sosyal mesafenin bireylerin zamanlararası karar verme üzerindeki birleşik etkisini araştırmıştır ve daha da azı ERP tekniğini kullanmıştır. Sonuç olarak, her iki sosyal faktörün varlığında zamanlararası seçim sonucu değerlendirmesinin altında yatan nöral mekanizma belirsizliğini korumaktadır. Dış faktörlerin zamanlararası karar verme üzerindeki etkisine ilişkin mevcut çalışmalar, gecikmiş sonuçlar için kayıtsızlık noktalarının yetersiz ayarlanmasından muzdariptir ve bu da bu dış faktörlerin etkisinin ölçülmesinde potansiyel sapmalara yol açmaktadır. Farklı bireyler, aynı miktarda ödüle farklı öznel değer değerlendirmeleri atayabilir, bu da zamanlararası sonuç değerlendirmesi sırasında eşitsiz bilişsel kaynak tahsisinin neden olduğu müdahaleyi ortadan kaldırmak için her katılımcı için bireyselleştirilmiş kayıtsızlık noktalarının belirlenmesini gerektirir. Gecikmiş sonuçlar için kayıtsızlık noktasının önceden belirlendiği yeni bir deneysel paradigma, bu konuyu ele almak için gereklidir. Daha önce yapılan bir çalışmada, bilişsel kaynak rekabeti teorisinden beklentilerle tutarlı sonuçlar veren, sabit bir aylık gecikmeli sonuç kayıtsızlık noktasına sahip böyle bir paradigma önerilmiştir¹⁷. Önceden bir kayıtsızlık noktası belirlemek önyargıya neden olsa da, katılımcıları psikolojik ipuçları ve bilişsel pekiştirme yoluyla etkili bir şekilde etkileyebilir.

Katılımcıların doğrudan kişisel katılım olmadan sadece zamanlararası seçimleri gözlemlediği önceki araştırmaların aksine, bu çalışma yeni bir deneysel paradigma sunmaktadır. Katılımcılar sadece kumar göreviyle meşgul olmakla kalmaz, aynı zamanda sonuçlarını yabancılıktan arkadaşlığa geçiş yapan diğer kişilerle karşılaştırmaları gerekir. Bu paradigma, hem zamanlararası seçimlerde bireysel çıkarları hem de önceki araştırmalardan önemli ölçüde farklı olarak sosyal karşılaştırmanın bilişsel işlenmesini araştırır. Bu çalışma, katılımcıların DDT görevindeki bir aylık gecikmeli sonuçlar için kayıtsızlık noktalarını bildirmelerini sağlayarak ve daha sonra bu kendi bildirdikleri kayıtsızlık noktalarını yaklaşan zamanlararası karar verme görevinde gecikme seçeneğinin sonucu olarak kullanarak, zamanlararası karar vermede sosyal karşılaştırma ve sosyal mesafenin sonuç değerlendirmesi üzerindeki ortak etkisinin saf bir ölçümünü sağlamayı amaçlamaktadır. kayıtsızlık noktası belirleme işlemi sırasında herhangi bir aksaklık meydana gelmediğini varsayarsak.

İnsanların sadece kişilerarası ilişkileri algılamaları değil, aynı zamanda sonuçlarını başkalarıyla karşılaştırarak sosyal karşılaştırmaya girmeleri gerekir. Bununla birlikte, kişilerarası algısal görevin ve sosyal karşılaştırma görevinin bilişsel kaynakları bağımsız olarak tüketip tüketmediği veya zamanlararası seçim sonuçlarının zaman değerinin entegre değerlendirmesi sırasında kaynaklar için rekabet edip etmediği açık değildir. N100, bir olaydan sonra 100 ms'lik bir zaman aralığında meydana gelen ve kapsamlı sonuç değerlendirmesinden önce dikkat dağılımının bir göstergesi olarak kabul edilen negatif saptırılmış bir beyin dalgasıdır. Dikkat kaynaklarının sayısı arttıkça genliği azalır¹⁸. Liu ve ^ark.19 , sonuç işlemenin erken N100 aşamasında sosyal mesafenin önemli bir etkisini bulmuşlardır, bu da bireylerin sonuç işlemenin birincil aşamasında kendilerini yetenek boyutunda yakın insanlarla karşılaştırma eğiliminde olduklarını düşündürmektedir. Ek olarak, Mason ve ^ark.20 , deneklerin, gecikmiş ödüllere kıyasla anlık ödüllere yanıt olarak daha fazla negatif N100 genliği sergilediğini ve zamansal gecikmenin erken nöral işlemede kodlandığını gösterdiğini savundu.

P300, bir olaydan yaklaşık 300 ms sonra ortaya çıkan ve sonuç değerlendirmesinin doğrudan bir indeksi olarak hizmet eden pozitif saptırılmış bir beyin dalgasıdır. Daha büyük bir P300 genliği, daha yüksek bir dikkat tahsisi ve daha kapsamlı bir sonuç değerlendirmesi¹² gösterir. H. Y. Zhang ve ^ark.12 , P300'ün sevilmeyen oyuncularla kumar oynamanın sonuç değerlendirme aşamasında daha büyük olduğunu ve katılımcıların sevilmeyen oyunculardan daha iyi performans gösterme konusundaki daha güçlü motivasyonunu yansıttığını gösterdi. Ayrıca, kaygılı bireyler, gelecekteki belirsizliklerden kaçınmaları nedeniyle mevcut endişelerinin ötesinde herhangi bir şeye konsantre olmakta veya odaklanmakta zorlanabilirler²¹. Anksiyete düzeylerinin zamanlararası seçim sonuçları üzerindeki etkisi üzerine yapılan bir ERP çalışması, yüksek derecede endişeli bireylerin, gecikmiş seçenek^22'ye kıyasla acil seçeneği gördüklerinde önemli ölçüde daha pozitif bir P300 genliği sergilediklerini göstermiştir. Kaynak tahsisi teorisine göre, zamanlararası karar verme görevine tahsis edilen bilişsel kaynaklar, kapsamlı sonuç değerlendirme aşamasında azaltılır. Hipotez 1, farklı bilişsel aşamalarda kişilerarası algısal görev, sosyal karşılaştırma görevi ve zamanlararası karar verme görevi arasında bilişsel kaynaklar için rekabet önermektedir. Elektrofizyolojik düzeyde, N100 bileşeninde sosyal mesafe ve zaman gecikmesi ve P300 bileşeninde sosyal karşılaştırma ve zaman gecikmesi için ana veya etkileşim etkileri vardır.

Bilişsel kaynak rekabeti teorisine dayanarak, sosyal karşılaştırma ve kişilerarası algısal görevler gibi ek görevler getirildiğinde, zamanlararası karar verme görevi ile sınırlı bilişsel kaynaklar için rekabet ederler. Sonuç olarak, zamanlararası karar verme görevi için daha az bilişsel kaynak mevcuttur ve bu da sonuç değerlendirmesi üzerindeki zaman etkisinin ayrıntılı bir şekilde işlenmemesine yol açar. Bu, bireylerin zamana karşı duyarlılığının azalmasına ve daha küçük bir zaman indirim oranına sahip olmasına neden olur. Bu teori ışığında, bu çalışma için hipotez 2 önerilmiştir: katılımcılar aynı anda hem sosyal karşılaştırma hem de kişilerarası algısal görevlerle karşı karşıya kaldıklarında, gecikmiş sonuçlar için daha yüksek bir değerlendirmeye sahip olacaklardır. Spesifik olarak, anlık ödüllerle karşılaştırıldığında, gecikmiş ödüller EEG seviyesinde daha pozitif bir P300 genliği ortaya çıkaracaktır. Bu etki, bilişsel kaynaklar için artan rekabet nedeniyle beklenir, bu da daha güçlü bir dikkat tahsisine ve gecikmiş sonuçların daha kapsamlı bir değerlendirmesine yol açar.

D. Kahneman^23'e göre, dikkat bölünebilir ve dikkatin tahsisi bir derece meselesidir. Birden fazla paralel görevle karşı karşıya kaldıklarında, bireyler bunları kişisel çıkarlarla ilgilerine göre önceliklendirir ve bilişsel kaynakları buna göre tahsis eder²⁴. Bununla birlikte, çok sayıda çalışma, sınırlı bilişsel kaynaklara sahip düşük bir görevin müdahaleye duyarlı olabileceğini ve diğer görevler üzerinde ihmal edilebilir etkileri olabileceğini göstermiştir. Bunun nedeni, farklı önceliklere sahip görevler arasında bilişsel kaynak tahsisinde önemli bir eşitsizlik olabilir. Mevcut deneysel paradigmada, zamanlararası karar verme görevi, doğrudan kişisel çıkarla bağlantılı üstün bir görev olarak kabul edilir ve bu nedenle bilişsel kaynak tahsisinde en yüksek önceliği alır. Sosyal karşılaştırma görevi ve kişilerarası algısal görevle karşılaştırıldığında, zamanlararası karar verme görevine en az bir büyüklük sırası daha yüksek bilişsel kaynaklar tahsis edilir. Hipotez 3, sosyal karşılaştırma görevinin ve kişilerarası algısal görevin aynı anda işlenmesine rağmen, bireylerin acil ve gecikmiş sonuçları eşit olarak değerlendireceğini öne sürmektedir. Bu, nöral aktivitelerin P300 bileşeninde acil ve gecikmeli sonuç koşulları arasında önemli bir fark olmayacağı anlamına gelir. Bu hipotez, zamanlararası karar verme görevinin daha yüksek önceliği nedeniyle önemli ölçüde daha fazla bilişsel kaynak aldığı ve anlık ve gecikmeli sonuçlar arasındaki bilişsel kaynak rekabetini daha az belirgin hale getirdiği öncülüne dayanmaktadır. Sonuç olarak, bireyler iki sonucu nöral aktivite düzeyinde eşit olarak değerlendireceklerdir.

Bireyler, ödüllerinin başkalarının aldıklarından daha az olduğunu algıladıklarında, genellikle tatminsizlik ve öfke duyguları yaşarlar. Bu farkındalık, onları ya mevcut durumda değişiklik aramaya ya da algılanan bir adalet duygusu oluşturmak için karşılaştırmalardan tamamen çekilmeye motive edebilir²⁵. Haksız yere dezavantajlı bir durumda, ödüllerdeki önemli bir eşitsizlik, bireyin benlik saygısını olumsuz yönde etkileyerek kendilerini başkalarıyla karşılaştırmaktan kaçınmalarına ve bilişsel kaynakları daha az zorlayıcı bir göreve yönlendirmelerine neden olabilir²⁶. Psikolojik bir savunma mekanizması olarak, haksız bir dezavantaj karşılaştırma durumuyla karşı karşıya kalan bireyler, bilişsel kaynakları sosyal karşılaştırma görevinden zamanlararası karar verme görevine yeniden tahsis edeceklerdir. Daha yüksek zaman iskontosu oranları, daha fazla bilişsel kaynak tahsisi ile ilişkilidir. Yukarıdaki anlayışa dayanarak, bu makale hipotez 4'ü önermektedir: hem adil hem de haksız avantaj koşullarıyla karşılaştırıldığında, denekler haksız dezavantaj koşulunda gecikmiş ödüllere daha düşük değerlendirmeler yapacaklardır. Elektrofizyolojik düzeyde, bunun, haksız dezavantajlı durumda gecikmiş ödüllerin ortaya çıkardığı daha küçük bir P300 bileşenine yansıması bekleniyor. Bu etki, bilişsel kaynakların zamanlararası karar verme görevine yeniden tahsis edilmesi nedeniyle ortaya çıkar ve bu da dikkat dağılımının azalmasına ve gecikmiş sonuçların daha az kapsamlı bir değerlendirmesine yol açar.

Haksız dezavantajlı durum bağlamında, artan bilişsel kaynakların zamanlararası karar verme görevine yeniden tahsis edilmesi, acil sonuçların değerlendirilmesini önemli ölçüde etkilemeyebilir. Bunun nedeni, anlık sonucun zaman değerinin kapsamlı bir işlem gerektirmeyebilmesi ve bu açıdan bilişsel kaynak yeniden tahsisinin daha az etkisine yol açmasıdır. Bu nedenle, haksız yere dezavantajlı durumda, insanların anında bir ödülü tercih etme olasılıklarının daha yüksek olduğunu öne süren hipotez 5 önerilmiştir. Nöral aktivite düzeyinde, zaman algısının farklı duyarlılığı nedeniyle anlık ve gecikmeli sonuçlar arasında P300 bileşeninde belirgin bir fark olacaktır.

Ek olarak, bireyler bir arkadaşıyla kumar oynadıklarında ve haksız bir sonuçla karşı karşıya kaldıklarında, sosyal ilişkileri algılama ve işleme talepleri nedeniyle zamanlararası seçimin sonucunun değerlendirilmesine daha az bilişsel kaynak tahsis edilecektir. Sonuç olarak, bilişsel kaynakların azalmasının bir sonucu olarak, bireyler bu durumda zamana daha az duyarlı hale gelirler. Bu nedenle, hipotez 6 gündeme getirilmiştir: yabancılarla etkileşimlerle karşılaştırıldığında, insanlar haksız yere dezavantajlı durumda gecikmiş ödüllerden daha fazla memnuniyet ifade edeceklerdir. Bu, gecikmiş ödüllerin, yabancılara kıyasla arkadaşlarla etkileşimler bağlamında sinirsel aktivite düzeyinde daha büyük bir P300 bileşeni üreteceği anlamına gelir.

Protokol

Bu araştırma programı yerel ve kurumsal etik kurul tarafından onaylanmıştır ve Helsinki Bildirgesi'nin en son versiyonuna uygundur. Tüm katılımcılar katılmadan önce yazılı bilgilendirilmiş onam verdiler. Katılımcıların normal görmesi veya normal düzeltmesi vardı ve psikiyatrik veya nörolojik bozuklukları yoktu. Katılımcıların altı ay içinde ilaç veya psikotrop ilaç kullanma deneyimi ve perma veya saç boyama öyküsü yoktu. Deneklerin EEG verilerinde aşırı artefaktlar varsa, sonraki veri analizine dahil edilmediler.

1. Deneysel uyaranlar

1. Gecikme İndirimi Görevi (DDT) görevinin uyaranları
   1. DDT görevinde, 34 kağıt kartını anında ödül kartı grubuna ve gecikmeli ödül kartı grubuna bölün.
      NOT: Anında ödül kartı grubunda sırasıyla 'Şimdi 10 CNY' ve 'Şimdi 20 CNY' olmak üzere iki kart basılmıştır. Bu kartlar, katılımcıların kartta gösterilen ödül miktarını hemen kazanacaklarını temsil eder. Gecikmeli ödül kartı grubunda, kalan 32 kart '1 ay sonra X CNY' ile basılır, yani katılımcı bir ay sonra X CNY alacaktır. 1 CNY aralıklarla 10'dan 25 CNY'ye çıkan ve her biri 'şimdi 10 CNY' anında ödül kartıyla eşleştirilen 16 karttan oluşan bir grup vardır. Başka bir 16 kartlık grup, 20 ila 35 CNY arasında değişir, 1 CNY artar ve 'şimdi 20 CNY' anında ödül kartıyla eşleştirilir. Her denemede, bir anında ödül kartı ve gecikmeli bir ödül kartı, örneğin 'şimdi 10 CNY' kartı ve '1 ay sonra 11 CNY' kartı, deneğe aynı anda seçim yapması için sunulacaktır. Hemen bir kart seçilirse, bir sonraki denemede yeni bir iki kart çifti belirlemek için mevcut gecikmeli ödül kartı daha büyük miktarda gecikmeli kartla değiştirilecektir.
2. Kumar görevinin uyaranları
   1. İşaret aşamasında, diğer katılımcının adının (Çince), Şarkı stili, 72 pound, ekranın ortasında görüntülendiğinden emin olun.
   2. Kumar oynamaya karar verme aşamasında, ekranın ortasındaki sabitlemenin sol ve sağ taraflarında simetrik olarak iki kartın sunulduğundan emin olun. Kartın (4,76° × 4,76°) arkasında mavi bir baklava deseni vardır.
   3. Geri bildirim aşamasında, kumar görevinin sonucunun (Çince), Şarkı stili, 72 pound, siyah, ekranın ortasında gösterildiğinden emin olun. Oyuncunun sonucunun üst konumda, diğerinin sonucunun ise daha düşük bir konumda görüntülendiğini kontrol edin (Şekil 1).
      NOT: Bu çalışma için, 2 (zaman gecikmesi: şimdi vs. 1 ay) × 4 (sosyal karşılaştırma: küçük fuar, büyük fuar, negatif haksız, pozitif haksız) kumar sonuçları seti tasarlanmıştır. Kazanç koşulları, zamanlararası seçimlerde işaret etkisinin varlığından dolayı karşılaştırmalı bir etki oluşturmak için basitçe analiz edilir^27,28. Anında bir ödül sunulduğunda, küçük bir sonucun miktarı 10 CNY ve büyük bir sonucun miktarı 20 CNY'dir. Gecikmeli bir ödül gösterildiğinde, geciken miktar önceki DDT görevinin kayıtsızlık puanlarına göre ayarlanır. Küçük bir sonucun miktarı X1 CNY'dir ve büyük bir sonucun miktarı X2 CNY'dir (daha fazla ayrıntı için adım 2.1'e bakın). Örneğin, anında ödül durumundaki olumsuz haksız koşul, birinin şimdi 10 CNY aldığı, diğer katılımcının ise şimdi 20 CNY aldığı anlamına gelir. Gecikmeli ödül durumundaki olumsuz haksız durum, birinin 1 ay sonra daha küçük bir X1 CNY aldığı, diğer katılımcının ise 1 ay sonra daha büyük bir X2 CNY aldığı anlamına gelir. Diğer üç koşul, küçük adil durum, büyük adil koşul ve olumlu adil olmayan durumdur. Toplam 8 sonuç Tablo 1'de verilmiştir.

	Küçük Adil durum	Olumsuz Haksız durum	Olumlu Haksız durum	Büyük Adil Durum
Şimdi	10'a karşı 10	10'a karşı 20	20'ye karşı 10	20'ye karşı 20
1 aylar	X1'e Karşı X1	X1'e Karşı X2	X2'ye Karşı X1	X2'ye Karşı X2

Tablo 1: Kumar sonuçlarının toplanması. Tablo, 8 sosyal karşılaştırma sonucunu göstermektedir.

Şekil 1: Kumar görevi için geri bildirim arayüzünün uyaranları. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

2. Deneysel prosedür

1. Katılımcılar Elektroensefalogram (EEG) kayıtlarını gerçekleştirmeden önce, katılımcıların kayıtsızlık noktalarını²⁹ ölçmek için bir DDT görevi olan ilk aşama görevini (Şekil 2) gerçekleştirin.
   1. Katılımcıya seçmesi için iki kart verin, bunlardan biri hemen alabilecekleri sabit bir miktar 10 CNY (veya 20 CNY), diğeri ise katılımcının 1 ay sonra alabileceği anlamına gelen değişken bir miktar paradır ve değişken miktar kademeli olarak her deneme için 1 CNY'den 10 CNY'ye (veya 25 CNY'den 35 CNY'ye) yükseltilir. Katılımcı anında ödül olan kartı seçerse, bir sonraki denemeye devam eder.
   2. Yeni bir iki kart çifti ayarlamak için değişken miktar kartını değiştirin ve katılımcıdan yeni bir seçim yapmasını isteyin.
      NOT: Katılımcı gecikmeli ödül kartını seçtiğinde deney durdurulur. Daha sonra, geciken ödül kartının miktarı X 1 (veya X₂), bu katılımcının₁ ay sonraki için kayıtsızlık puanı olarak kabul edilir.
2. Sosyal karşılaştırma ve sosyal mesafenin zamanlararası seçim sonuçlarını değerlendirmedeki ortak etkisini keşfetmek için bir kumar ERP'si görevi olan ikinci aşama görevini (Şekil 3) gerçekleştirin.
   1. Sabitlemeyi ekranın ortasında, 400-600 ms arasında rastgele bir süre ile görüntüleyin.
   2. Yaklaşan kumar görevini tamamlayacak oyuncuyu bilgilendirmek için rakibin adını 1000 ms boyunca işaret arayüzünde görüntüleyin.
   3. Ekranın ortasındaki sabitlemenin sol ve sağ taraflarında simetrik olarak iki kart sunun. Oyuncudan harici sayısal tuş takımına sahip bir kart seçmesini isteyin. Sol kartı seçmek için tuş takımında 1'e basın ve sağ kartı seçmek için 3'e basın.
   4. Katılımcı karar verdikten sonra seçilen kartı 1000 ms boyunca kırmızı kenarlı olarak vurgulayın.
   5. 1000 ms boyunca hem katılımcının hem de rakibin sonuçlarını görüntüleyin.
   6. 500 ms boyunca boş bir ekran görüntüleyin.
      NOT: Katılımcılara bir arkadaşlarıyla veya bir yabancıyla kumar oynamaları talimatı verildi. Oyunun başında, katılımcılara oynamaları için rakibin adı sunuldu. Daha sonra, ekranda her biri belirli bir miktar para kazanabilen ve değeri zamanla değişen iki poker kartı belirdi. Katılımcılardan daha sonra sol veya sağ kartı seçmek için harici bir klavyedeki belirli bir düğmeye basmaları istendi. Seçildikten sonra, seçilen kart kırmızı bir kenarlıkla daire içine alınır. Son olarak, hem katılımcıların hem de ilgili çöpçatanlarının kumar sonuçları sunuldu.

Şekil 2: Gecikme İndirimi Görevi (DDT) süreci. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

Şekil 3: Tek bir denemenin zaman seyri. Şekil, kumar görevi için tek bir deneme prosedürünü göstermektedir. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

3. Deneysel hazırlık ve elektrofizyolojik kayıt

1. Arkadaş ve cinsiyet uyumlu bir çift katılımcıyı işe alın. Diğer ikisinden herhangi birine tamamen aşina olmayan ve cinsiyeti eşleşen fazladan bir katılımcı işe alın. Arkadaşlardan sadece birinden göreve yanıt vermesini ve elektrot kapağını takmasını isteyin (bkz. Diğer iki katılımcının geri kalanının herhangi bir tepki vermesi ve sadece ekranı gözlemlemesi gerekmez.
   NOT: Deneye katılmak üzere Harbin Mühendislik Üniversitesi lisans ve yüksek lisans öğrencilerinden yaşları 18 ile 28 arasında değişen (M = 22.35, SS = ±3.21) 10 çift denek (19 erkek ve 1 kadın) alındı. Aşırı artefaktlar nedeniyle, 2 deneğin (1 kadın) verileri atıldı.
2. Laboratuvara geldikten sonra katılımcılara deney için gerekli ekipman ve malzemeleri ve ilgili prosedürleri (deney görevi ve gerekli süre dahil) tanıtın. Katılımcıların deney sürecinin temel durumunu anlamalarına ve endişelerini gidermelerine yardımcı olun.
3. Deneyden önce katılımcılardan bilgilendirilmiş onam formunu okumalarını ve imzalamalarını isteyin.
4. Katılımcılara saçlarını nötr şampuanla temizlemeleri ve tamamen kurutmaları için rehberlik edin.
5. Katılımcılara deney odasına girmelerini ve ekrandan ~1 m uzakta rahat bir sandalyeye oturmalarını söyleyin.
6. Katılımcının kayıtsızlık noktalarını (X₁ ve X 2) kaydetmek için DDT görevini (adım_2.1) başlatın.
7. DDT görevinden sonra, katılımcının cildini, burun ucunda, referans elektrotlar olarak, sol gözün üstünde ve altında, her iki tarafın dış kantusunun yakınında ve sol ve sağ mastoidlerde karşılık gelen elektrotlar için nazikçe fırçalamak için sırasıyla alkol ve yüz peelingini kullanın.
8. 64 Ag/AgCl elektrotlu elektrot kapaklarını (Malzeme Tablosuna bakınız) katılımcının kafasına yerleştirin. Elektrot başlığının orta hat elektrotlarının, deneğin burun ucunun uzatma çizgisiyle çakıştığından emin olun.
   1. CZ elektrodunu başın üst kısmına yerleştirin. Kapağın konumunu onaylayın. FP1 ve FP2 pozisyonu, katılımcının burun kökünün 2 cm yukarısında bulunur ve T3, T4 elektrotları kulak ucunun 2 cm yukarısına yerleştirilir.
9. İletken jeli doldurun ve harici elektrotları yapışkan bir bandajla, yani dikey elektrookülografi elektrotları, yatay elektrookülografi elektrotları, M1 ve M2'nin mastoid elektrotları ve referans elektrotu ile sıkın.
10. Deney sırasında elektrotların orta derecede sıkılıkta kaymasını önlemek için elektrot kapağının çenedeki kayışını sıkın.
11. Tüm elektrotların empedanslarını 10 kΩ'un altına düşürün (yaygın olarak kullanılan empedans eşiği 5 kΩ veya 10 kΩ'dur). Belirtilen prosedürü izleyin:
    1. Kayıt yazılımını (bkz . Malzeme Tablosu) empedans izleme arayüzüne geçirin.
    2. Kafa derisinin elektroda düzgün şekilde bağlandığından emin olmak için kapaktaki tüm elektrotların iç silindirik boşluğunu künt uçlu bir şırınga ile iletken jel ile doldurun.
    3. Empedans eşiğin altına düşene kadar ekrandaki gerçek zamanlı empedans değerini gözlemleyin.
12. Deney katılımcılarına deneyin kapalı ve sessiz bir ortamda yapılacağı konusunda bilgi verin, katılımcıların rahatlamasını sağlayın ve deney sırasında aşırı göz kırpma ve vücut hareketlerinden kaçının.
13. Katılımcıları deneysel prosedürlerden ve uygun yanıtlardan haberdar etmek için deney başlamadan önce ekranda bir kılavuz görüntüleyin.
14. E-prime yazılımında kumar görevini (adım 2.2) başlatın (bkz. Katılımcıların deneysel prosedürleri anlamalarına yardımcı olmak için 10 uygulama denemesi yapın.
15. 480 deneme de dahil olmak üzere resmi deney oturumunu uygulayın ve EEG sinyallerini kaydedin. Tüm denemeleri 6 bloğa bölün ve katılımcıların her bloğun sonunda 2 dakika ara vermesine izin verin.
16. Kaydedilen EEG verilerini kaydedin ve katılımcılara elektrot kapağını çıkarmada yardımcı olun. Katılımcıların iletken jel kalıntısını saç veya deriden yıkamasına yardımcı olun.
17. Her katılımcının arkadaşlarına veya yabancılara kendini dahil etme derecesini ölçmek ve sosyal mesafe manipülasyonunu test etmek için IOS ölçeği^30'u kullanın.
18. Katılımcılara deneye katıldıkları için teşekkür edin ve onlara bir ödül verin.
    NOT: Bu deney için her katılımcıya 40 Çin yuanı (CNY) ödendi.

Sonuçlar

IOS ölçek sonucu
Katılımcıların arkadaşlarına ve yabancılara olan sosyal mesafelerini ve benlik alakalarını incelemek için IOS ölçeği puanı³⁰ kullanılmış ve katılımcıların arkadaşlarına olan sosyal mesafelerinin (6.20 ± 0.696) yabancılara olan sosyal mesafelerinden (1.45 ± 0.605) daha yüksek olduğu, t(19) = 21.978, p < 0.001, %95, Cl = (4.30 - 5.20), sosyal mesafe manipülasyonunun etkili olduğunu ortaya koymaktadır.

Tartışmalar

Deneysel sonuçlar ve önemi
Genel olarak, sosyal mesafe algısı ve sosyal karşılaştırma gibi ek görevler, farklı bilişsel aşamalarda zamanlararası karar verme görevi ile bilişsel kaynaklar için rekabet eder. İlk olarak, hem sosyal mesafe hem de zaman gecikmesi sırasıyla N100 genliği üzerinde ana etkilere sahiptir. Mevcut sonuçlar, arkadaşlarla kumar oynamanın yabancılara göre daha büyük bir N100 genliğine neden olduğunu göstermektedir. Ayrıca, acil sonuçlar, gecikmiş so...

Malzemeler

Name	Company	Catalog Number	Comments
Electrode caps	Neurosoft Labs, Inc, USA	64 Ag/AgCl electrodes	with a configuration of the international 10–20 system of electrode
E-Prime software	Psychology Software Tools, Inc, USA	2	Experimental generation system for computerized behavior research
Liquid Crystal Display Monitor	ROYAL PHILIPS, Netherlands		Display experimental procedure
NeuroScan Synamp2 Amplifier	Neurosoft Labs, Inc, USA		bandpass filter 0.05-100 Hz, sampling rate 1000 Hz