L’effet conjoint de la comparaison sociale et de la distance sociale sur l’évaluation des résultats du choix intertemporel dans les études de potentiel liées à l’événement

Résumé

Ce protocole vise à étudier l’activité neuronale liée à la comparaison sociale et à la distance sociale lors du traitement des résultats de décision intertemporelle. Les points d’indifférence seront mesurés à l’aide des potentiels liés à l’événement dans le cadre de l’étude.

Résumé

Le choix intertemporel joue un rôle crucial dans notre vie quotidienne, influençant les décisions liées à l’éducation, à la santé, à la consommation et à l’investissement. Cette recherche propose un protocole expérimental novateur qui examine comment la comparaison sociale et la distance sociale affectent conjointement les processus neuronaux impliqués dans l’évaluation des résultats des choix intertemporels. L’étude est basée sur le cadre théorique de la compétition des ressources cognitives. Ce protocole permet aux chercheurs d’établir dynamiquement un point d’indifférence pour chaque participant, éliminant ainsi efficacement l’influence de tout point d’indifférence biaisé sur l’évaluation des choix intertemporels. Par conséquent, l’étude mesure uniquement l’impact combiné de la comparaison sociale et de la distance sociale sur la façon dont les participants évaluent les résultats des choix intertemporels. Les résultats révèlent que les individus sont plus enclins à opter pour des résultats immédiats dans des conditions négatives et injustes. De plus, par rapport aux conditions injustes justes et positives, les gens ont tendance à sous-estimer les résultats tardifs dans les conditions injustes négatives. La force de cette approche réside dans sa mise en place dynamique du point d’indifférence, ce qui en fait une méthode efficace pour étudier l’influence de divers facteurs externes (tels que le statut social et le niveau de pouvoir) sur la prise de décision intertemporelle. Bien que le protocole soit conçu pour mesurer les événements électrophysiologiques tels que les potentiels liés aux événements, il peut également être adapté pour être utilisé avec l’IRMf.

Introduction

Dans la vie quotidienne, les gens sont souvent confrontés au choix de profiter du présent ou d’investir dans l’avenir. Cette décision, connue sous le nom de choix intertemporel, oblige les individus à peser la valeur des résultats à différents moments ^1,2,3. Au fil du temps, l’évaluation subjective des résultats diminue de manière hyperbolique ou quasi-hyperbolique 4,5,6,7. Les gens ont tendance à préférer les gains petits mais immédiats à ceux plus importants mais tardifs⁸.

Des recherches antérieures ont examiné divers facteurs influençant la prise de décision intertemporelle. Par exemple, D. Wang et ^al.9 ont exploré les différences entre soi et autrui dans la prise de décision intertemporelle et ont constaté que les décisions prises pour soi-même ou pour des amis ont tendance à préférer des récompenses plus importantes différées à des récompenses immédiates plus petites par rapport aux décisions prises pour des étrangers. La proximité des relations sociales affecte la perception du temps par les individus, impactant ainsi leur prise de décision intertemporelle. De même, Zhao et ^al.10 ont mené des expériences sur la prise de décision de soi et d’autrui dans le choix intertemporel basé sur le temps. Les résultats ont révélé que les participants ont tendance à opter pour l’option immédiate la plus petite lorsqu’ils prennent des décisions pour les autres, mais qu’ils préfèrent l’option plus grande mais plus tardive pour eux-mêmes, ce qui met en évidence l’influence des intérêts personnels sur le processus de prise de décision intertemporelle.

Bien que les études précédentes se soient concentrées sur les aspects comportementaux et psychologiques de la prise de décision intertemporelle, elles n’ont pas fourni de compréhension directe du processus cognitif ni d’analyse approfondie des mécanismes neuronaux sous-jacents. Cependant, un nombre croissant d’études récentes ont utilisé la méthode des potentiels liés aux événements (ERP) pour explorer la prise de décision intertemporelle et ses processus neurocognitifs. Les ERP font référence aux réponses cérébrales mesurées résultant d’événements sensoriels, cognitifs ou moteurs spécifiques¹¹. L’utilisation des ERP offre deux avantages non négligeables pour l’étude de la prise de décision intertemporelle. Tout d’abord, sa haute résolution temporelle permet de différencier la séquence temporelle des différents processus cognitifs. Deuxièmement, les composants des ERP peuvent servir d’indicateurs de processus cognitifs spécifiques. Par exemple, H. Y. Zhang et ^al.12 ont utilisé des ERP pour étudier l’effet de la distance sociale sur la comparaison des résultats entre les individus et leurs partenaires. Ils ont conclu que la proximité personnelle modère la sensibilité subjective des individus pendant la phase de comparaison des résultats. L’étude a également révélé que les participants étaient plus satisfaits des pertes subies par des joueurs antipathiques. Des composants ERP ont été utilisés pour analyser les processus cognitifs influents, montrant que cette plus grande satisfaction à l’égard des résultats de perte pour les joueurs antipathiques résultait de la sensibilité accrue des sujets aux processus évaluatifs, motivationnels et émotionnels impliqués dans la comparaison sociale.

Les études précédentes se sont principalement concentrées sur la compétition pour les ressources cognitives entre les options immédiates et différées dans la prise de décision intertemporelle. Cependant, le cerveau traite simultanément diverses tâches, y compris la comparaison sociale et la distance sociale, ce qui entre en concurrence avec des ressources cognitives limitées. En conséquence, moins de ressources cognitives sont allouées à la tâche de prise de décision intertemporelle. Pour étudier avec précision l’influence des facteurs externes sur les résultats décisionnels intertemporels, il est crucial d’identifier l’état d’équilibre de l’allocation des ressources cognitives entre l’évaluation immédiate et l’évaluation différée des résultats. Dans l’état d’équilibre, les individus attribuent la même valeur subjective au résultat différé qu’au résultat immédiat. Cependant, si des facteurs externes, tels que la comparaison sociale et la distance sociale, ont plus de poids dans l’état d’équilibre, cela perturbe l’équilibre des ressources cognitives dans la prise de décision intertemporelle. Par conséquent, la différence cognitive entre l’état d’équilibre et l’état d’inadéquation peut refléter précisément l’impact de facteurs externes sur l’évaluation des résultats de décision intertemporels. Le « point d’indifférence » représente le point d’équilibre du résultat différé à une date fixe dans le futur, équivalent à la valeur subjective du résultat immédiat¹³. Certaines études existantes sur la prise de décision intertemporelle n’ont pas fixé le point d’indifférence pour chaque participant dans leur paradigme expérimental. Au lieu de cela, ils calculent à l’avance le taux d’actualisation du temps du sujet à l’aide d’une tâche d’actualisation de retard (DDT) et classent les participants en groupes de taux d’actualisation de temps élevé et faible. Par conséquent, les résultats des études explorant les facteurs externes influençant la prise de décision intertemporelle deviennent incohérents en raison de l’allocation déséquilibrée des ressources cognitives entre l’évaluation immédiate et l’évaluation différée^{des options 14,15,16}.

Seul un nombre limité d’études ont exploré l’influence combinée de la comparaison sociale et de la distance sociale sur la prise de décision intertemporelle des individus, et encore moins ont utilisé la technique des ERP. Par conséquent, le mécanisme neuronal sous-jacent de l’évaluation des résultats du choix intertemporel en présence des deux facteurs sociaux reste incertain. Les études existantes sur l’impact des facteurs externes sur la prise de décision intertemporelle ont souffert d’une fixation inadéquate des points d’indifférence pour les résultats différés, ce qui a conduit à des écarts potentiels dans la mesure de l’effet de ces facteurs externes. Différentes personnes peuvent attribuer différentes évaluations de valeur subjective au même nombre de récompenses, ce qui nécessite l’établissement de points d’indifférence individualisés pour chaque participant afin d’éliminer les interférences causées par une allocation inéquitable des ressources cognitives lors de l’évaluation intertemporelle des résultats. Un nouveau paradigme expérimental, dans lequel le point d’indifférence pour les résultats différés est déterminé à l’avance, est essentiel pour résoudre ce problème. Une étude antérieure a proposé un tel paradigme avec un point d’indifférence fixe d’un mois pour les résultats, donnant des résultats cohérents avec les attentes de la théorie de la compétition des ressources cognitives¹⁷. Bien que le fait de fixer un point d’indifférence à l’avance puisse introduire des préjugés, il peut toujours influencer efficacement les participants par le biais d’indices psychologiques et d’un renforcement cognitif.

Contrairement aux recherches antérieures où les participants se contentaient d’observer des choix intertemporels sans implication personnelle directe, la présente étude présente un nouveau paradigme expérimental. Les participants sont non seulement engagés dans la tâche de jeu, mais ils doivent également comparer leurs résultats avec ceux d’autres personnes qui passent du statut d’étrangers à celui d’amis. Ce paradigme explore à la fois l’intérêt personnel individuel dans les choix intertemporels et le traitement cognitif de la comparaison sociale, ce qui diffère considérablement des recherches précédentes. En demandant aux participants de rapporter leurs points d’indifférence pour les résultats retardés d’un mois dans la tâche DDT et en utilisant ensuite ces points d’indifférence autodéclarés comme résultat de l’option de retard dans la tâche de prise de décision intertemporelle à venir, cette étude vise à fournir une mesure pure de l’influence conjointe de la comparaison sociale et de la distance sociale sur l’évaluation des résultats dans la prise de décision intertemporelle. en supposant qu’aucun problème ne se produise pendant le processus de réglage du point d’indifférence.

Les gens ont non seulement besoin de percevoir les relations interpersonnelles, mais aussi de s’engager dans une comparaison sociale en comparant leurs résultats avec ceux des autres. Cependant, il n’est pas clair si la tâche perceptuelle interpersonnelle et la tâche de comparaison sociale consomment des ressources cognitives indépendamment ou si elles sont en concurrence pour les ressources lors de l’évaluation intégrée de la valeur temporelle des résultats du choix intertemporel. Le N100 est une onde cérébrale déviée négative qui se produit dans une fenêtre de temps de 100 ms après un événement, considérée comme un indicateur de la distribution de l’attention avant une évaluation complète des résultats. Son amplitude diminue à mesure que le nombre de ressources d’attention augmente¹⁸. Liu et ^coll.19 ont constaté un effet significatif de la distance sociale au début de l’étape N100 du traitement des résultats, ce qui suggère que les individus ont tendance à se comparer à des personnes proches sur la dimension des capacités au cours de l’étape primaire du traitement des résultats. De plus, Mason et ^al.20 ont fait valoir que les sujets présentaient plus d’amplitudes N100 négatives en réponse aux récompenses immédiates par rapport aux récompenses différées, ce qui indique que le retard temporel est codé dans le traitement neuronal précoce.

Le P300 est une onde cérébrale déviée positivement apparaissant environ 300 ms après un événement, servant d’indice direct de l’évaluation des résultats. Une amplitude P300 plus grande indique une allocation attentionnelle plus élevée et une évaluation plus exhaustive des résultats¹². H. Y. Zhang et ^al.12 ont démontré que le P300 était plus élevé au cours de la phase d’évaluation des résultats des jeux de hasard avec des joueurs antipathiques, reflétant la plus forte motivation des participants à surpasser les joueurs antipathiques. De plus, les personnes anxieuses peuvent avoir du mal à se concentrer ou à se concentrer sur quoi que ce soit au-delà de leurs soucis actuels en raison de leur évitement des incertitudes futures²¹. Une étude ERP sur l’influence des niveaux d’anxiété sur les résultats des choix intertemporels a montré que les personnes très anxieuses présentaient une amplitude P300 significativement plus positive lorsqu’elles voyaient l’option immédiate par rapport à l’option^{différée 22}. Selon la théorie de l’allocation des ressources, les ressources cognitives allouées à la tâche de prise de décision intertemporelle sont réduites au cours de la phase d’évaluation globale des résultats. L’hypothèse 1 propose une compétition pour les ressources cognitives entre la tâche perceptuelle interpersonnelle, la tâche de comparaison sociale et la tâche de prise de décision intertemporelle à différents stades cognitifs. Au niveau électrophysiologique, il existe des effets principaux ou d’interaction pour la distance sociale et le retard temporel sur la composante N100, et pour la comparaison sociale et le retard temporel sur la composante P300.

Sur la base de la théorie de la compétition des ressources cognitives, lorsque des tâches supplémentaires telles que la comparaison sociale et les tâches perceptuelles interpersonnelles sont introduites, elles entrent en compétition pour des ressources cognitives limitées avec la tâche de prise de décision intertemporelle. En conséquence, moins de ressources cognitives sont disponibles pour la tâche de prise de décision intertemporelle, ce qui entraîne un manque de traitement élaboré de l’effet du temps sur l’évaluation des résultats. Il en résulte que les individus ont une sensibilité réduite au temps et un taux d’actualisation du temps plus faible. À la lumière de cette théorie, l’hypothèse 2 est proposée pour la présente étude : lorsque les participants sont confrontés simultanément à la comparaison sociale et à des tâches perceptuelles interpersonnelles, ils auront une évaluation plus élevée des résultats retardés. Plus précisément, par rapport aux récompenses immédiates, les récompenses différées susciteront une amplitude P300 plus positive au niveau de l’EEG. Cet effet est attendu en raison de la concurrence accrue pour les ressources cognitives, conduisant à une allocation attentionnelle plus forte et à une évaluation plus exhaustive des résultats retardés.

Selon D. Kahneman²³, l’attention est divisible, et l’attribution de l’attention est une question de degré. Lorsqu’ils sont confrontés à plusieurs tâches parallèles, les individus les hiérarchisent en fonction de leur pertinence par rapport à leur intérêt personnel et allouent des ressources cognitives en conséquence²⁴. Cependant, de nombreuses études ont indiqué qu’une tâche inférieure avec des ressources cognitives limitées peut être susceptible d’interférence et avoir des effets négligeables sur d’autres tâches. Cela pourrait être dû à une disparité importante dans l’allocation des ressources cognitives entre les tâches de priorités différentes. Dans le paradigme expérimental actuel, la tâche de prise de décision intertemporelle est considérée comme une tâche supérieure directement liée à l’intérêt personnel, recevant ainsi la plus haute priorité dans l’allocation des ressources cognitives. Par rapport à la tâche de comparaison sociale et à la tâche perceptuelle interpersonnelle, la tâche de prise de décision intertemporelle se voit allouer des ressources cognitives supérieures d’au moins un ordre de grandeur. L’hypothèse 3 propose que, malgré le traitement simultané de la tâche de comparaison sociale et de la tâche perceptuelle interpersonnelle, les individus évalueront de manière égale les résultats immédiats et différés. Cela signifie qu’il n’y aura pas de différence significative dans la composante P300 des activités neuronales entre les conditions de résultats immédiats et différés. Cette hypothèse est basée sur la prémisse que la tâche de prise de décision intertemporelle reçoit beaucoup plus de ressources cognitives en raison de sa priorité plus élevée, ce qui rend la compétition des ressources cognitives entre les résultats immédiats et différés moins prononcée. En conséquence, les individus évalueraient les deux résultats de manière égale au niveau de l’activité neuronale.

Lorsque les individus perçoivent que leur récompense est inférieure à ce que les autres reçoivent, ils éprouvent souvent des sentiments d’insatisfaction et de colère. Cette prise de conscience peut les motiver soit à chercher des changements dans la situation actuelle, soit à se retirer complètement des comparaisons pour établir un sentiment perçu d’équité²⁵. Dans une situation injustement désavantagée, une disparité importante dans les récompenses peut avoir un impact négatif sur l’estime de soi d’un individu, l’amenant à éviter de se comparer aux autres et à rediriger ses ressources cognitives vers une tâche moins difficile²⁶. En tant que mécanisme de défense psychologique, les individus confrontés à une condition de comparaison injuste des désavantages réaffecteront les ressources cognitives de la tâche de comparaison sociale à la tâche de prise de décision intertemporelle. Des taux d’actualisation du temps plus élevés sont associés à une meilleure allocation des ressources cognitives. Sur la base de la compréhension ci-dessus, le présent article propose l’hypothèse 4 : par rapport aux conditions d’avantage juste ou injuste, les sujets attribueront des évaluations plus faibles aux récompenses différées dans la condition de désavantage injuste. Au niveau électrophysiologique, on s’attend à ce que cela se traduise par une composante P300 plus petite provoquée par des récompenses différées dans la condition injustement défavorisée. Cet effet se produit en raison de la réaffectation des ressources cognitives à la tâche de prise de décision intertemporelle, ce qui entraîne une réduction de l’allocation attentionnelle et une évaluation moins exhaustive des résultats retardés.

Dans le contexte de la situation injustement désavantagée, la réaffectation de ressources cognitives accrues à la tâche de prise de décision intertemporelle peut ne pas avoir d’incidence significative sur l’évaluation des résultats immédiats. En effet, la valeur temporelle du résultat immédiat peut ne pas nécessiter de traitement approfondi, ce qui entraîne une moindre influence de la réallocation des ressources cognitives sur cet aspect. Par conséquent, l’hypothèse 5 est proposée, suggérant que dans les circonstances injustement désavantagées, les gens sont plus susceptibles d’opter pour une récompense immédiate. Au niveau de l’activité neuronale, il y aura une différence distincte dans la composante P300 entre les résultats immédiats et différés en raison de la sensibilité différente de la perception du temps.

De plus, lorsque les individus sont engagés dans une tâche de jeu avec un ami et font face à un résultat injuste, moins de ressources cognitives seront allouées à l’évaluation du résultat du choix intertemporel en raison des exigences de perception et de traitement des relations sociales. Par conséquent, en raison de la réduction des ressources cognitives, les individus deviennent moins sensibles au temps dans cette situation. D’où l’hypothèse 6 : par rapport aux interactions avec des étrangers, les gens exprimeront plus de satisfaction à l’égard des récompenses différées dans la condition injustement désavantagée. Cela signifie que les récompenses différées produiront une plus grande composante P300 au niveau de l’activité neuronale dans le contexte des interactions avec des amis par rapport à des inconnus.

Protocole

Ce programme de recherche a été approuvé par le comité d’éthique local et institutionnel et est conforme à la dernière version de la Déclaration d’Helsinki. Tous les participants ont donné leur consentement éclairé par écrit avant de participer. Les participants avaient une vision normale ou une correction normale et aucun trouble psychiatrique ou neurologique. Les participants n’avaient pas d’expérience en matière de consommation de drogues ou de médicaments psychotropes et n’avaient aucun antécédent de permanente ou de teinture capillaire dans les six mois. Si les sujets présentaient un nombre excessif d’artefacts dans les données EEG, ils n’étaient pas inclus dans l’analyse ultérieure des données.

1. Stimuli expérimentaux

1. Stimuli de la tâche DDT (Delay Discounting Task)
   1. Dans la tâche DDT, divisez 34 cartes en papier en un groupe de cartes de récompense immédiate et un groupe de cartes de récompense différée.
      REMARQUE : Il y a deux cartes imprimées : « 10 CNY maintenant » et « 20 CNY maintenant », respectivement, dans le groupe des cartes de récompense immédiates. Ces cartes signifient que les participants gagneront immédiatement le montant de la récompense indiquée sur la carte. Dans le groupe des cartes de récompense différées, les 32 cartes restantes sont imprimées avec « X CNY 1 mois plus tard », ce qui signifie que le participant recevra X CNY un mois plus tard. Il y a un groupe de 16 cartes qui passent de 10 à 25 CNY à 1 CNY d’intervalle, chacune associée à une carte de récompense immédiate « 10 CNY Now ». Un autre groupe de 16 cartes varie de 20 à 35 CNY, augmenté de 1 CNY, et associé à une carte de récompense immédiate « 20 CNY now ». Dans chaque essai, une carte de récompense immédiate et une carte de récompense différée, par exemple, la carte « 10 CNY maintenant » et la carte « 11 CNY 1 mois plus tard », seront présentées au sujet en même temps pour qu’il choisisse. Si une carte immédiate est choisie, la carte de récompense différée existante sera remplacée par une carte retardée d’un montant plus élevé afin de définir une nouvelle paire de deux cartes lors de la prochaine période d’essai.
2. Stimuli de la tâche de jeu
   1. Dans la phase de queue, assurez-vous que le nom de l’autre participant (en chinois), style Song, 72 livres, est affiché au centre de l’écran.
   2. Dans la phase de prise de décision de jeu, assurez-vous que deux cartes sont présentées symétriquement sur les côtés gauche et droit de la fixation au centre de l’écran. La carte (4,76° × 4,76°) présente un motif de losange bleu au verso.
   3. Dans la phase de rétroaction, assurez-vous que le résultat de la tâche de jeu (en chinois), style Song, 72 livres, noir, est affiché au centre de l’écran. Vérifiez que le résultat du joueur est affiché dans une position supérieure tandis que le résultat de l’autre est dans une position inférieure (Figure 1).
      REMARQUE : Pour la présente étude, un ensemble de résultats de jeu de 2 (délai : maintenant par rapport à 1 mois) × 4 (comparaison sociale : petite foire, grande foire, négative injuste, positive injuste) a été conçue. Les conditions de gain sont analysées simplement pour établir un effet comparatif en raison de l’existence de l’effet de signe dans les choix intertemporels^27,28. Lorsqu’une récompense immédiate est présentée, le montant d’un petit résultat est de 10 CNY, et celui d’un grand résultat est de 20 CNY. Lorsqu’une récompense différée est affichée, le montant retardé est défini en fonction des points d’indifférence de la tâche DDT précédente. Le montant d’un petit résultat est X1 CNY, et un grand est X2 CNY (voir l’étape 2.1 pour plus de détails). Par exemple, la condition injuste négative dans la situation de récompense immédiate signifie que l’un reçoit 10 CNY maintenant, tandis que l’autre participant reçoit 20 CNY maintenant. La condition négative injuste dans la situation de récompense différée signifie que l’un obtient un plus petit X1 CNY après 1 mois, tandis que l’autre participant obtient un X2 CNY plus grand après 1 mois. Les trois autres conditions sont la petite condition équitable, la grande condition équitable et la condition positive injuste. Le tableau 1 présente le total des 8 résultats.

	Petit État passable	Négatif Condition injuste	Positif Condition injuste	Grand état passable
Maintenant	10 contre 10	10 contre 20	20 contre 10	20 contre 20
1 mois	X1 Contre X1	X1 contre X2	X2 Contre X1	X2 contre X2

Tableau 1 : Recueil des résultats des jeux de hasard. Le tableau représente l’ensemble des 8 résultats de la comparaison sociale.

Figure 1 : Stimuli de l’interface de rétroaction pour la tâche de jeu. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

2. Procédure expérimentale

1. Effectuez la première tâche de la scène, une tâche DDT (Figure 2), pour mesurer les points d’indifférence des participants²⁹, avant que les participants n’effectuent des enregistrements d’électroencéphalogramme (EEG).
   1. Donnez au participant deux cartes au choix, dont l’une est d’un montant fixe de 10 CNY (ou 20 CNY) qu’il pourrait obtenir immédiatement, et l’autre carte est un montant d’argent variable, ce qui signifie que le participant pourrait obtenir après 1 mois, et le montant variable est progressivement augmenté de 1 CNY pour chaque essai de 10 CNY à 25 CNY (ou 20 CNY à 35 CNY). Si le participant choisit la carte avec la récompense immédiate, il passe à l’essai suivant.
   2. Changez la carte à montant variable pour définir une nouvelle paire de deux cartes et demandez au participant de faire un nouveau choix.
      REMARQUE : L’expérience est arrêtée lorsque le participant choisit la carte de récompense différée. Ensuite, le montant de la carte de récompense différée X 1 (ou X₂) est considéré comme le point d’indifférence pour₁ mois plus tard de ce participant.
2. Effectuez la deuxième tâche de la scène, une tâche ERP de jeu (Figure 3), afin d’explorer l’effet conjoint de la comparaison sociale et de la distance sociale sur l’évaluation des résultats des choix intertemporels.
   1. Affichez la fixation au centre de l’écran, avec une durée aléatoire de 400 à 600 ms.
   2. Affichez le nom de l’adversaire dans l’interface de la queue pendant 1000 ms, pour informer le joueur qui terminera la tâche de jeu à venir.
   3. Présentez deux cartes symétriquement sur les côtés gauche et droit de la fixation au centre de l’écran. Demandez au joueur de choisir une carte avec un pavé numérique externe. Appuyez sur la touche 1 du clavier pour choisir la carte de gauche et appuyez sur 3 pour choisir la carte de droite.
   4. Mettez en surbrillance la carte sélectionnée avec un bord rouge pendant 1000 ms après que le participant ait pris la décision.
   5. Affichez les résultats du participant et de l’adversaire pendant 1000 ms.
   6. Affichez un écran vide pendant 500 ms.
      REMARQUE : Les participants ont été invités à participer à un jeu de hasard avec un ami ou un étranger. Au début du jeu, les participants ont reçu le nom de l’adversaire avec lequel jouer. Par la suite, deux cartes de poker sont apparues à l’écran, chacune capable de gagner une certaine somme d’argent, dont la valeur varie dans le temps. Les participants ont ensuite été invités à appuyer sur un bouton spécifique d’un clavier externe pour sélectionner la carte gauche ou droite. Une fois choisie, la carte sélectionnée sera entourée d’une bordure rouge. Enfin, les résultats de jeu des participants et de leurs entremetteurs respectifs ont été présentés.

Figure 2 : Processus de la tâche d’actualisation de retard (DDT). Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

Figure 3 : Déroulement d’un seul essai. La figure illustre la procédure d’un seul procès pour la tâche de jeu. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

3. Préparation expérimentale et enregistrement électrophysiologique

1. Recrutez un binôme de participants qui sont amis et dont le sexe correspond. Recrutez un participant supplémentaire qui n’est pas du tout familier avec l’un ou l’autre des deux autres et dont le sexe est apparié. Demandez à un seul des deux amis de faire une réponse à la tâche et portez le capuchon d’électrode (voir le tableau des matériaux) ; Les deux autres participants ne sont pas tenus de réagir et se contentent d’observer l’écran.
   NOTE : 10 paires de sujets (19 hommes et 1 femme) ont été recrutées parmi les étudiants de premier cycle et des cycles supérieurs de l’Université d’ingénierie de Harbin pour participer à l’expérience, âgés de 18 à 28 ans (M = 22,35, ET = ±3,21). En raison d’un excès d’artefacts, les données de 2 sujets (1 femme) ont été écartées.
2. Présenter l’équipement et le matériel nécessaires à l’expérience et les procédures pertinentes (y compris la tâche expérimentale et le temps requis) aux participants après leur arrivée au laboratoire. Aidez les participants à comprendre la situation de base du processus expérimental et à dissiper leurs inquiétudes.
3. Demandez aux participants de lire et de signer le formulaire de consentement éclairé avant l’expérience.
4. Guidez les participants pour qu’ils nettoient leurs cheveux avec un shampooing neutre et les sèchent complètement.
5. Demandez aux participants d’entrer dans la salle expérimentale et de s’asseoir dans un fauteuil confortable à ~1 m de l’écran.
6. Lancez la tâche DDT (étape 2.1) pour enregistrer les points d’indifférence (X₁ et X₂) du participant.
7. Après la tâche DDT, utilisez l’alcool et le gommage pour le visage, respectivement, pour frotter doucement la peau du participant pour obtenir les électrodes correspondantes sur le bout du nez, comme électrodes de référence, sur le dessus et le dessous de l’œil gauche à environ 10 mm, près du canthus externe des deux côtés et sur les mastoïdes gauche et droite.
8. Placez les capuchons d’électrodes avec 64 électrodes Ag/AgCl (voir tableau des matériaux) sur la tête du participant. Assurez-vous que les électrodes médianes du capuchon de l’électrode coïncident avec la ligne d’extension de l’extrémité nasale du sujet.
   1. Positionnez l’électrode CZ au sommet de la tête. Confirmez la position du bouchon. La position FP1 et FP2 est située à 2 cm au-dessus de la racine du nez du participant, et les électrodes T3, T4 sont placées à 2 cm au-dessus de l’embout auriculaire.
9. Remplissez le gel conducteur et serrez les électrodes externes avec un bandage adhésif, c’est-à-dire les électrodes d’électrooculographie verticales, les électrodes d’électrooculographie horizontales, les électrodes mastoïdiennes de M1 et M2 et l’électrode de référence.
10. Serrez la sangle du capuchon de l’électrode sur le menton pour éviter que les électrodes ne bougent pendant l’expérience avec un serrage modéré.
11. Réduisez les impédances de toutes les électrodes en dessous de 10 kΩ (le seuil d’impédance couramment utilisé est de 5 kΩ ou 10 kΩ). Suivez la procédure mentionnée :
    1. Basculez le logiciel d’enregistrement (voir Tableau des matériaux) sur l’interface de surveillance de l’impédance.
    2. Remplissez l’espace cylindrique interne de toutes les électrodes du capuchon avec du gel conducteur à l’aide d’une seringue à bout émoussé pour vous assurer que le cuir chevelu est correctement connecté à l’électrode.
    3. Observez la valeur d’impédance en temps réel sur l’écran jusqu’à ce que l’impédance tombe en dessous du seuil.
12. Informez les participants que l’expérience se déroulera dans un environnement fermé et calme, faites en sorte que les participants se détendent et évitez les clignements des yeux et les mouvements corporels excessifs pendant l’expérience.
13. Affichez un guide à l’écran avant le début de l’expérience pour tenir les participants au courant des procédures expérimentales et des réponses appropriées.
14. Lancez la tâche de jeu (étape 2.2) dans le logiciel E-prime (voir le tableau des matériaux). Exécuter 10 essais pratiques pour aider les participants à comprendre les procédures expérimentales.
15. Mettre en œuvre la session d’expérience formelle, y compris 480 essais, et enregistrer les signaux EEG. Divisez tous les essais en 6 blocs, en permettant aux participants de faire une pause de 2 min à la fin de chaque bloc.
16. Enregistrez les données EEG enregistrées et aidez les participants à retirer le capuchon de l’électrode. Aidez les participants à laver les résidus de gel conducteur des cheveux ou de la peau.
17. Utilisez l’échelle IOS³⁰ pour mesurer le degré d’auto-inclusion de chaque participant auprès d’amis ou d’inconnus et tester la manipulation de la distance sociale.
18. Remerciez les participants d’avoir participé à l’expérience et versez-leur une récompense.
    NOTE : Chaque participant a été payé 40 yuans chinois (CNY) pour cette expérience.

Résultats

Résultat de la mise à l’échelle IOS
Le score 30 de l’échelle IOS a été utilisé pour examiner la distance sociale et la pertinence personnelle des participants vis-à-vis des amis et des étrangers, et il a été constaté que la distance sociale des participants par rapport aux amis (6,20 ± 0,696) était plus élevée que la distance sociale des participants par rapport aux étrangers (1,45 ± 0,605), t(19) = 21,978, p < 0,001, 95 %, Cl = (4,30 - 5,20), r?...

Discussion

Résultats expérimentaux et signification
En général, les tâches supplémentaires, telles que la perception de la distance sociale et la comparaison sociale, entrent en compétition pour les ressources cognitives avec la tâche de prise de décision intertemporelle à différents stades cognitifs. Tout d’abord, la distance sociale et le délai ont des effets principaux sur l’amplitude N100, respectivement. Les résultats actuels indiquent que jouer avec des amis induit une plus grande amplitud...

matériels

Name	Company	Catalog Number	Comments
Electrode caps	Neurosoft Labs, Inc, USA	64 Ag/AgCl electrodes	with a configuration of the international 10–20 system of electrode
E-Prime software	Psychology Software Tools, Inc, USA	2	Experimental generation system for computerized behavior research
Liquid Crystal Display Monitor	ROYAL PHILIPS, Netherlands		Display experimental procedure
NeuroScan Synamp2 Amplifier	Neurosoft Labs, Inc, USA		bandpass filter 0.05-100 Hz, sampling rate 1000 Hz