Anmelden

Zum Anzeigen dieser Inhalte ist ein JoVE-Abonnement erforderlich. Melden Sie sich an oder starten Sie Ihre kostenlose Testversion.

In diesem Artikel

  • Zusammenfassung
  • Zusammenfassung
  • Einleitung
  • Protokoll
  • Ergebnisse
  • Diskussion
  • Offenlegungen
  • Danksagungen
  • Materialien
  • Referenzen
  • Nachdrucke und Genehmigungen

Zusammenfassung

Ein dreidimensionales uniaxiales mechanisches Stimulations-Bioreaktorsystem ist ein idealer Bioreaktor für tenogen-spezifische Differenzierung von Sehnenstammzellen und Neotendonbildung.

Zusammenfassung

Die Tendinopathie ist eine häufige chronische Sehnenerkrankung im Zusammenhang mit Entzündungen und Degeneration in einem orthopädischen Bereich. Mit hoher Morbidität, begrenzter Selbstreparaturkapazität und vor allem ohne definitive Behandlungen beeinflusst die Tendinopathie die Lebensqualität der Patienten immer noch negativ. Tendon-abgeleitete Stammzellen (TDSCs), als primäre Vorläuferzellen von Sehnenzellen, spielen eine wesentliche Rolle sowohl bei der Entwicklung der Teninopathie als auch bei der funktionellen und strukturellen Wiederherstellung nach der Tendinopathie. Daher wäre eine Methode nützlich, die in vitro die In-vivo-Differenzierung von TDSCs in Sehnenzellen imitieren kann. Hier beschreibt das vorliegende Protokoll eine Methode, die auf einem dreidimensionalen (3D) uniaxialen Dehnsystem basiert, um die TDSCs zu stimulieren, sich in sehnenartige Gewebe zu differenzieren. Es gibt sieben Stadien des vorliegenden Protokolls: Isolierung von Mäuse-TDSCs, Kultur und Ausdehnung von Mäuse-TDSCs, Vorbereitung von Stimulationskulturmedium für die Zellblattbildung, Zellblattbildung durch Kultivierung im Stimulationsmedium, Vorbereitung des 3D-Sehnenstammzellkonstrukts, Montage des uniaxial-dehnenden mechanischen Stimulationskomplexes und Auswertung des mechanisch stimulierten in vitro tendonähnlichen Gewebes. Die Wirksamkeit wurde durch histologische Gezeigt. Das gesamte Verfahren dauert weniger als 3 Wochen. Zur Förderung der extrazellulären Matrixabscheidung wurde 4,4 mg/ml Ascorbinsäure im Stimulationskulturmedium verwendet. Eine getrennte Kammer mit Linearmotor sorgt für eine genaue mechanische Beladung und ist tragbar und leicht einzustellen, was für den Bioreaktor gilt. Das Laderegime im vorliegenden Protokoll betrug 6% Dehnung, 0,25 Hz, 8 h, gefolgt von 16 h Ruhe für 6 Tage. Dieses Protokoll könnte die Zelldifferenzierung in der Sehne imitieren, was für die Untersuchung des pathologischen Prozesses der Teninopathie hilfreich ist. Darüber hinaus wird das sehnenähnliche Gewebe potenziell verwendet, um die Sehnenheilung bei Sehnenverletzungen als technisches autologes Transplantat zu fördern. Zusammenfassend ist das vorliegende Protokoll einfach, wirtschaftlich, reproduzierbar und gültig.

Einleitung

Tendinopathie ist eine der häufigsten Sportverletzungen. Es manifestiert sich vor allem durch Schmerzen, lokale Schwellung, verminderte Muskelverspannungen im betroffenen Bereich, und Dysfunktion. Die Inzidenz von Teninopathie ist hoch. Das Vorhandensein von Achillessehnenopathie ist am häufigsten bei Mittel- und Langstreckenläufern (bis zu 29%), während das Vorhandensein von Patellar-Tendinopathie ist auch bei Athleten von Volleyball (45%), Basketball (32%), Leichtathletik (23%), Handball (15%) und Fußball (13%)1,2,3,4,5. Aufgrund der begrenzten Selbstheilungsfähigkeit der Sehne und des Mangels an wirksamen Behandlungen beeinflusst die Tendinopathie jedoch immer noch das Leben der Patienten negativ6,7. Darüber hinaus bleibt die Pathogenese der Tendinopathie unklar. Es gab viele Untersuchungen über seine Pathogenese, vor allem einschließlich "Entzündungstheorie", "Degeneration Theorie", "Überbeanspruchung Theorie", und so weiter8. Derzeit glaubten viele Forscher, dass die Tendinopathie auf die fehlgeschlagene Selbstreparatur der Mikroverletzungen zurückzuführen ist, die durch übermäßige mechanische Belastung verursacht werden, die Sehnenerfahrungen9,10.

Tendon-abgeleitete Stammzellen (TDSCs), als primäre Vorläuferzellen von Sehnenzellen, spielen eine wesentliche Rolle sowohl bei der Entwicklung der Tendinopathie als auch bei der funktionellen und strukturellen Restauration nach der Tendinopathie11,12,13. Es wurde berichtet, dass mechanische Stressstimulation die Proliferation und Differenzierung von Osteozyten, Osteoblasten, glatten Muskelzellen, Fibroblasten, mesenchymalen Stammzellen und anderen kraftempfindlichen Zellen14,15,16,17,18verursachen könnte. Daher können TDSCs als eine der mechanosensitiven und multipotenten Zellen ähnlich stimuliert werden, um durch mechanische Belastung19,20zu differenzieren.

Unterschiedliche mechanische Belastungsparameter (Ladefestigkeit, Ladefrequenz, Ladeart und Ladezeit) können jedoch TDSCs dazu veranlassen, sich in verschiedene Zellen zu differenzieren21. Daher ist ein wirksames und gültiges mechanisches Belastungsregime für die Tenogenese von großer Bedeutung. Darüber hinaus gibt es verschiedene Arten von Bioreaktoren als Stimulationssysteme, die derzeit für die mechanische Beladung von TDSCs verwendet werden. Die Prinzipien jeder Art von Bioreaktor sind unterschiedlich, so dass auch die mechanischen Belastungsparameter, die verschiedenen Bioreaktoren entsprechen, unterschiedlich sind. Daher ist ein einfaches, wirtschaftliches und reproduzierbares Stimulationsprotokoll gefragt, einschließlich der Art des Bioreaktors, des entsprechenden Stimulationsmediums und des mechanischen Belastungsregimes.

Der vorliegende Artikel beschreibt eine Methode, die auf einem dreidimensionalen (3D) uniaxialen Dehnsystem basiert, um die TDSCs zu stimulieren, sich in sehnenartiges Gewebe zu differenzieren. Es gibt sieben Stadien des Protokolls: Isolierung von Mäuse-TDSCs, Kultur und Ausdehnung von Mäuse-TDSCs, Vorbereitung des Stimulationskulturmediums für die Zellblattbildung, Zellblattbildung durch Kultivierung im Stimulationsmedium, Vorbereitung des 3D-Sehnenstammzellkonstrukts, Montage des uniaxial-dehnenden mechanischen Stimulationskomplexes und Auswertung des mechanisch stimulierten in tendonähnlichen Gewebes. Das gesamte Verfahren dauert weniger als 3 Wochen, um das 3D-Zellkonstrukt zu erhalten, das weit kleiner ist als einige bestehende Methoden22,23. Das vorliegende Protokoll ist nachweislich in der Lage, TDSCs dazu zu bringen, sich in Sehnengewebe zu differenzieren, und es ist zuverlässiger als das derzeit häufig verwendete zweidimensionale (2D) Dehnsystem21. Die Wirksamkeit wurde durch histologische Gezeigt. Kurz gesagt, das vorliegende Protokoll ist einfach, wirtschaftlich, reproduzierbar und gültig.

Protokoll

Die beschriebenen Methoden wurden in Übereinstimmung mit den Richtlinien und Vorschriften der University of Western Australia Animal Ethics Committee genehmigt und durchgeführt.

1. Isolierung von Mäusen TDSCs

  1. Euthanisieren Sie die 6-8 Wochen alten C57BL/6 Mäuse durch Zervixverrenkung.
  2. Patellasehne24 und Achillessehnen25ernten.
  3. Verdauungssehnen von einem mit 6 ml Typ I Kollagenase (3 mg/ml) für 3 h.
    HINWEIS: Da die Größe der Sehne in der Maus klein ist, sollten alle Sehnen, die von einer Maus geerntet werden, in diesem Schritt verwendet werden.
  4. Sammeln Sie die Zellen und die Kultur in vollständig minimal Essential Medium (Alpha-MEM) mit 10% fetalem Rinderserum (FBS) und 1% Streptomycin und Penicillin-Mischung für 7 Tage.
  5. Identifizieren Sie TDSCs mit fluoreszenzaktivierter Zellsortierung durch Durchflusszytometrie (Expression von Zelloberflächenmarkern einschließlich CD44, CD90 und Sca-1; Fehlen der Expression von CD34 und CD45).
  6. Durchgangs- und Gefrierzellen (Durchgang 4 Zellen werden für weitere Schritte verwendet).

2. Kultur und Ausbau von Mäuse-TDSCs

HINWEIS: Führen Sie alle Schritte in einer sterilen Biosicherheitshaube durch.

  1. Nehmen Sie die aufgewärmten Zellen (Mäuse TDSCs, 1 Million Zellen, Durchgang 4, bis 37 °C).
  2. Fügen Sie langsam zusätzliche 4-5 ml komplettes Minimal Essential Medium (Alpha-MEM) hinzu.
  3. Das Gemisch mit einer Pipette in ein 15 ml Zentrifugenrohr geben.
  4. Aufladen mit einem Gesamtwert von bis zu 8 ml mit einer Pipette.
    1. Medium in einem 37 °C Ofen-Inkubator vorwärmen.
  5. Das Rohr in Zentrifuge geben und ausgleichen.
  6. Zentrifugen- und Pelletzellen bei 347 x g für 5 min.
  7. Nach der Zentrifuge herausnehmen und das Pellet unten überprüfen.
  8. Dekantieren Sie das Gefriermedium, und setzen Sie Zellen sanft in 1-2 ml des vollständigen Mediums (vermeiden Sie zu viele Blasen).
  9. Übertragen Sie resuspendierte Zellen mit einer Pipette in einen T-75-Kolben.
  10. Verwenden Sie eine Pipette, um dem Kolben ein vollständiges Alpha-MEM Medium hinzuzufügen, um ein Gesamtvolumen von 10 ml mit einer Endkonzentration von 13.000 Zellen/cm2zu erreichen.
  11. Legen Sie den Kolben in den Inkubator und Kultur bei 37 °C mit 5%CO2.
  12. Ändern Sie das Medium alle 3 Tage.
  13. Beobachten und überwachen Sie die Zellen unter dem Mikroskop, wenn sie das Medium verändern, bis die Zellen zu 100% Zusammenfluss kultiviert werden (ca. 40.000 Zellen/cm2).

3. Vorbereitung des Stimulationskulturmediums für die Zellblattbildung

HINWEIS: Führen Sie alle Schritte in einer sterilen Biosicherheitshaube durch.

  1. 15 ml komplettes Alpha-MEM-Medium in ein 15 ml steriles Rohr gießen.
  2. Fügen Sie 6 l Ascorbinsäure (11 mg/ml) in 15 ml Medium für eine Endkonzentration von 4,4 g/ml hinzu.
    HINWEIS: Zusätzlich kann das Hinzufügen von 25 ng/ml Bindegewebswachstumsfaktor im Stimulationskulturmedium den gesamten Wachstums- und Differenzierungsprozess beschleunigen.
  3. Mischen Sie sanft, indem Sie auf und ab.

4. Zellblattbildung durch Kultivierung im Stimulationsmedium

HINWEIS: Führen Sie alle Schritte in einer sterilen Biosicherheitshaube durch.

  1. Entsorgen Sie das normale vollständige Alpha-MEM-Medium sorgfältig, und vermeiden Sie es, die am Boden des Kolbens befestigten Zellen zu berühren.
  2. Fügen Sie 10 ml Stimulationsmedium langsam hinzu und vermeiden Sie Störungen der vollständig konfluenten Zellen.
  3. Kultur die Zellen in Stimulationsmedium für 9 Tage (ändern Sie das Medium alle 3 Tage), um ausreichend das Zellblatt bei 37 °C mit 5%CO2zu erzeugen.
    HINWEIS: Die extrazelluläre Matrix wird dick und wird von der Unterseite des Kolbens aus trüb, wenn sie durch Ascorbinsäure stimuliert wird, was bedeutet, dass das Zellblatt ausreichend erzeugt wird.

5. Vorbereitung des 3D-Sehnenstammzellkonstrukts

HINWEIS: Führen Sie alle Schritte in einer sterilen Biosicherheitshaube durch.

  1. Nehmen Sie den Kolben aus dem Brutkasten.
  2. Entsorgen Sie das Stimulationsmedium vollständig.
  3. Waschen Sie das monolayer Zellblatt mit Phosphatpuffer-Saline (PBS), indem Sie den Kolben wirbeln.
  4. Entsorgen Sie die PBS vollständig.
  5. Verwenden Sie eine Pipette, um 1 ml 0,25% Trypsin in die Ecke des Kolbens hinzuzufügen.
  6. Tippen Sie auf die Ecke des Kolbens, um das monolayer Zellblatt zu de-attachisieren, bis sich die Ecke des Zellblatts von der Unterseite des Kolbens befindet.
  7. Fügen Sie sofort 9 ml komplettes Alpha-MEM-Medium hinzu, um die Trypsinisierung zu stoppen.
  8. Den Kolben weiter wirbeln, um das monolayer Zellblatt vollständig abzuziehen.
  9. Gießen Sie das gesamte de-attached Zellblatt in eine Petrischale mit Medium.
  10. Verwenden Sie eine sterile Pinzette, um eine Ecke des Zellblatts aufzunehmen und 15 Mal im Uhrzeigersinn zu drehen.
  11. Nehmen Sie ein anderes Ende des Zellblattes auf und drehen Sie 10 Mal gegen den Uhrzeigersinn, um fest ein sehnenartiges In-vitro-Konstrukt zu erzeugen (Abbildung 1A).

6. Montage des uniaxial-dehnenden mechanischen Stimulationskomplexes in einem einzigartigen Bioreaktor

HINWEIS: Führen Sie alle Schritte in einer sterilen Biosicherheitshaube durch.

  1. Schließen Sie die Haken durch den Anschluss an und stellen Sie sich auf den gewünschten Abstand (2 cm) zwischen zwei Haken ein.
  2. Wickeln Sie die 3D-TDSCs an jedem Haken 3 Mal lang auf dem montierten Haken (Abbildung 1B).
  3. Sichern Sie die Haken mit Zellkonstrukt auf die Kammer des Bioreaktors, indem Sie die Schrauben an zwei Enden anziehen.
    HINWEIS: Die gesamte Kammer, einschließlich Schrauben und Haken, ist steril (Autoklav für 1,5 h bei 134 °C und UV-Strahlen für 24 Stunden vor Gebrauch belichten). Für den Metallhalter von Kammern, UV-Licht für 48 Stunden vor Gebrauch belichten.
  4. Füllen Sie die Kammer mit komplettem Alpha-MEM-Medium.
  5. Verbinden Sie den Aktuator über Kabel mit der Kulturkammer.
  6. Schneiden Sie die Haken Connecter durch sterile Schere.
  7. Schalten Sie die Stromversorgung und den entsprechenden Kanalregler ein, um die mechanische Stimulation zu starten.
  8. Legen Sie den Deckel auf die Kammer.
  9. Überprüfen Sie die Kontrollleuchten und stellen Sie sicher, dass der Bioreaktor ordnungsgemäß funktionieren kann.
  10. Legen Sie den Bioreaktor in den Inkubator und unterziehen Sie das 3D-Zellkonstrukt 6 Tage lang einer mechanischen Dehnung (6% Dehnung, 0,25 Hz, 8 h, gefolgt von 16 h Pause).

7. Bewertung des mechanisch stimulierten In-vitro-Sehnengewebes

  1. Lösen Sie die Schrauben mit einem Schraubendreher und nehmen Sie die Montage vorsichtig ab.
  2. Setzen Sie das sehnenartige Gewebe in 4% Paraformaldehyd zur Fixierung für 15 min.
  3. Legen Sie das fixierte sehnenartige Gewebe in eine Biopsiekassette mit Biopsieschaumpads.
  4. Verfahren zur Dehydrierung der Probe und schließlich Zur Bewertung durch h&E histologische Färbung.
  5. Wiederholen Sie das gesamte Protokoll und extrahieren Sie RNA aus dem sehnenähnlichen Gewebe, um die Expression tenogener Marker durch quantitative PCR (qPCR) zu bewerten. Primer für die ausgewählten Gene sind in Tabelle 1aufgeführt.
    HINWEIS: Histology-Protokoll und qPCR-Protokoll sind Standard und folgen einer früheren Studie21.

Ergebnisse

Vor der mechanischen Stimulation wurden TDSCs in vollständigem Medium auf 100 % Zusammenfluss angewachsen und zeigten eine unorganisierte ultrastrukturelle Morphologie (Abbildung 2A). Nach 6 Tagen uniaxialer Dehnung waren mechanische Belastung, extrazelluläre Matrix (ECM) und Zellausrichtungen gut ausgerichtet (Abbildung 2B). Die Zellen waren gut bestückt und nach mechanischer Beladung gut in ECM eingehüllt. Die Zellmorphologie wurde als länsiert dargestellt und ähnelte eher der no...

Diskussion

Die Sehne ist ein mechanosensitives faseriges Bindegewebe. Früheren Untersuchungen zufolge könnte eine übermäßige mechanische Belastung zu einer osteogenen Differenzierung von Sehnenstammzellen führen, während eine unzureichende Belastung zu einer gestörten Kollagenfaserstruktur während der Sehnendifferenzierung führen würde21.

Eine allgemeine Ansicht ist, dass der Schlüssel zu einem idealen Bioreaktor die Fähigkeit ist, die in vitro zelluläre Mikroumgebun...

Offenlegungen

Die Autoren haben nichts zu verraten.

Danksagungen

Die Forschung wurde durchgeführt, während der Autor "ein University of Western Australia International Fee Scholarship und einen University Postgraduate Award an der University of Western Australia" erhielt. Diese Arbeit wurde von der National Natural Science Foundation of China (81802214) unterstützt.

Materialien

NameCompanyCatalog NumberComments
Ascorbic acidSigma-aldrichPHR1008-2G
Fetal bovine serum (FBS)Gibcoä by Life Technologies1908361
Histology processorLeicaTP 1020
Minimal Essential Medium (Alpha-MEM)Gibcoä by Life Technologies2003802
Mouse Tendon Derived Stem CellIsolated from Achilles tendons of 6- to 8-wk-old C57BL/6 mice. Then digested with type I collagenase (3 mg/ml; MilliporeSigma, Burlington, MA, USA) for 3 h and passed through a 70 mmcell strainer to yield single-cell suspensions.
ParaformaldehydeSigma-aldrich441244
Streptomycin and penicillin mixtureGibcoä by Life Technologies15140122
Three-dimensional Uniaxial Mechanical Stimulation Bioreactor SystemCentre of Orthopaedic Translational Research, Medical School, University of Western AustraliaAvailable from the corresponding author upon request. Or make it according to our design* *Wang T, Lin Z, Day RE, et al. Programmable mechanical stimulation influences tendon homeostasis in a bioreactor system. Biotechnol Bioeng. 2013;110(5):1495–1507. doi:10.1002/bit.24809
TrypsinGibcoä by Life Technologies1858331

Referenzen

  1. Knobloch, K., Yoon, U., Vogt, P. M. Acute and overuse injuries correlated to hours of training in master running athletes. Foot & Ankle International. 29 (7), 671-676 (2008).
  2. Kujala, U. M., Sarna, S., Kaprio, J. Cumulative incidence of achilles tendon rupture and tendinopathy in male former elite athletes. Clinical Journal of Sport Medicine. 15 (3), 133-135 (2005).
  3. Lian, O. B., Engebretsen, L., Bahr, R. Prevalence of jumper's knee among elite athletes from different sports: a cross-sectional study. The American Journal of Sports Medicine. 33 (4), 561-567 (2005).
  4. Zwerver, J., Bredeweg, S. W., vanden Akker-Scheek, I. Prevalence of Jumper's knee among nonelite athletes from different sports: a cross-sectional survey. The American Journal of Sports Medicine. 39 (9), 1984-1988 (2011).
  5. van der Worp, H., et al. Risk factors for patellar tendinopathy: a systematic review of the literature. British Journal of Sports Medicine. 45 (5), 446-452 (2011).
  6. Lopez, R. G. L., Jung, H. -. G. Achilles tendinosis: treatment options. Clinics in Orthopedic Surgery. 7 (1), 1-7 (2015).
  7. Wren, T. A., Yerby, S. A., Beaupré, G. S., Carter, D. R. Mechanical properties of the human achilles tendon. Clinical Biomechanics. 16 (3), 245-251 (2001).
  8. Rees, J. D., Wilson, A. M., Wolman, R. L. Current concepts in the management of tendon disorders. Rheumatology. 45 (5), 508-521 (2006).
  9. Magnan, B., Bondi, M., Pierantoni, S., Samaila, E. The pathogenesis of Achilles tendinopathy: a systematic review. Foot and Ankle Surgery. 20 (3), 154-159 (2014).
  10. Riley, G. The pathogenesis of tendinopathy. A molecular perspective. Rheumatology. 43 (2), 131-142 (2004).
  11. Bi, Y., et al. Identification of tendon stem/progenitor cells and the role of the extracellular matrix in their niche. Nature Medicine. 13 (10), 1219-1227 (2007).
  12. Zhang, J., Wang, J. H. C. BMP-2 mediates PGE(2) -induced reduction of proliferation and osteogenic differentiation of human tendon stem cells. Journal of Orthopaedic Research. 30 (2), 47-52 (2012).
  13. Chen, L., et al. Synergy of tendon stem cells and platelet-rich plasma in tendon healing. Journal of Orthopaedic Research. 30 (6), 991-997 (2012).
  14. Wang, J., et al. Mechanical stimulation orchestrates the osteogenic differentiation of human bone marrow stromal cells by regulating HDAC1. Cell Death & Disease. 7 (5), 2221 (2016).
  15. Parvizi, M., Bolhuis-Versteeg, L. A. M., Poot, A. A., Harmsen, M. C. Efficient generation of smooth muscle cells from adipose-derived stromal cells by 3D mechanical stimulation can substitute the use of growth factors in vascular Tissue Engineeringineering. Biotechnology Journal. 11 (7), 932-944 (2016).
  16. Sun, L., et al. Effects of Mechanical Stretch on Cell Proliferation and Matrix Formation of Mesenchymal Stem Cell and Anterior Cruciate Ligament Fibroblast. Stem Cells International. 2016, 9842075 (2016).
  17. Lin, X., Shi, Y., Cao, Y., Liu, W. Recent progress in stem cell differentiation directed by material and mechanical cues. Biomedical Materials. 11 (1), 014109 (2016).
  18. Li, R., et al. Mechanical strain regulates osteogenic and adipogenic differentiation of bone marrow mesenchymal stem cells. Biomed Research International. 2015, 873251 (2015).
  19. Zhang, J., Wang, J. H. C. Characterization of differential properties of rabbit tendon stem cells and tenocytes. BMC Musculoskeletal Disorders. 11, 10-10 (2010).
  20. Liu, X., Chen, W., Zhou, Y., Tang, K., Zhang, J. Mechanical Tension Promotes the Osteogenic Differentiation of Rat Tendon-derived Stem Cells Through the Wnt5a/Wnt5b/JNK Signaling Pathway. Cellular Physiology and Biochemistry. 36 (2), 517-530 (2015).
  21. Wang, T., et al. 3D uniaxial mechanical stimulation induces tenogenic differentiation of tendon-derived stem cells through a PI3K/AKT signaling pathway. FASEB Journal. 32 (9), 4804-4814 (2018).
  22. Calve, S., et al. Engineering of functional tendon. Tissue Engineering. 10 (5-6), 755-761 (2004).
  23. Kostrominova, T. Y., Calve, S., Arruda, E. M., Larkin, L. M. Ultrastructure of myotendinous junctions in tendon-skeletal muscle constructs engineered in vitro. Histology & Histopathology. 24 (5), 541-550 (2009).
  24. Wagner, J. R., Taguchi, T., Cho, J. Y., Charavaryamath, C., Griffon, D. J. Evaluation of Stem Cell Therapies in a Bilateral Patellar Tendon Injury Model in Rats. Journal of Visualized Experiments. (133), e56810 (2018).
  25. Kurtaliaj, I., Golman, M., Abraham, A. C., Thomopoulos, S. Biomechanical Testing of Murine Tendons. Journal of Visualized Experiments. (152), e60280 (2019).
  26. Hsiao, M. Y., et al. The Effect of the Repression of Oxidative Stress on Tenocyte Differentiation: A Preliminary Study of a Rat Cell Model Using a Novel Differential Tensile Strain Bioreactor. International Journal of Molecular Sciences. 20 (14), (2019).
  27. Morita, Y., et al. The optimal mechanical condition in stem cell-to-tenocyte differentiation determined with the homogeneous strain distributions and the cellular orientation control. Biology Open. 8 (5), 0339164 (2019).
  28. Shukunami, C., Oshima, Y., Hiraki, Y. Molecular cloning of tenomodulin, a novel chondromodulin-I related gene. Biochemical and Biophysical Research Communications. 280 (5), 1323-1327 (2001).
  29. Murchison, N. D., et al. Regulation of tendon differentiation by scleraxis distinguishes force-transmitting tendons from muscle-anchoring tendons. Development. 134 (14), 2697-2708 (2007).
  30. Liu, W., et al. The atypical homeodomain transcription factor Mohawk controls tendon morphogenesis. Molecular and Cellular Biology. 30 (20), 4797-4807 (2010).
  31. Chang, J., Thunder, R., Most, D., Longaker, M. T., Lineaweaver, W. C. Studies in flexor tendon wound healing: neutralizing antibody to TGF-beta1 increases postoperative range of motion. Plastic and Reconstructive Surgery. 105 (1), 148-155 (2000).
  32. Bennett, N. T., Schultz, G. S. Growth factors and wound healing: biochemical properties of growth factors and their receptors. American Journal of Surgery. 165 (6), 728-737 (1993).
  33. Wòjciak, B., Crossan, J. F. The effects of T cells and their products on in vitro healing of epitenon cell microwounds. Immunology. 83 (1), 93-98 (1994).
  34. Marui, T., et al. Effect of growth factors on matrix synthesis by ligament fibroblasts. Journal of Orthopaedic Research. 15 (1), 18-23 (1997).
  35. Ni, M., et al. Engineered scaffold-free tendon tissue produced by tendon-derived stem cells. Biomaterials. 34 (8), 2024-2037 (2013).
  36. Trumbull, A., Subramanian, G., Yildirim-Ayan, E. Mechanoresponsive musculoskeletal tissue differentiation of adipose-derived stem cells. Biomedical Engineering Online. 15, 43 (2016).
  37. Wang, T., et al. Programmable mechanical stimulation influences tendon homeostasis in a bioreactor system. Biotechnology and Bioengineering. 110 (5), 1495-1507 (2013).
  38. Nirmalanandhan, V. S., et al. Effect of scaffold material, construct length and mechanical stimulation on the in vitro stiffness of the engineered tendon construct. Journal of Biomechanics. 41 (4), 822-828 (2008).
  39. Doroski, D. M., Levenston, M. E., Temenoff, J. S. Cyclic tensile culture promotes fibroblastic differentiation of marrow stromal cells encapsulated in poly(ethylene glycol)-based hydrogels. Tissue Engineeringineering. Part A. 16 (11), 3457-3466 (2010).
  40. Altman, G. H., et al. Advanced bioreactor with controlled application of multi-dimensional strain for Tissue Engineeringineering. Journal of Biomechanical Engineering. 124 (6), 742-749 (2002).
  41. Webb, K., et al. Cyclic strain increases fibroblast proliferation, matrix accumulation, and elastic modulus of fibroblast-seeded polyurethane constructs. Journal of Biomechanics. 39 (6), 1136-1144 (2006).
  42. Parent, G., Huppé, N., Langelier, E. Low stress tendon fatigue is a relatively rapid process in the context of overuse injuries. Annals of Biomedical Engineering. 39 (5), 1535-1545 (2011).
  43. Wang, T., et al. Bioreactor design for tendon/ligament engineering. Tissue Engineeringineering. Part B, Reviews. 19 (2), 133-146 (2013).
  44. Smith, R. K. Mesenchymal stem cell therapy for equine tendinopathy. Disability and Rehabilitation. 30 (20-22), 1752-1758 (2008).
  45. Godwin, E. E., Young, N. J., Dudhia, J., Beamish, I. C., Smith, R. K. Implantation of bone marrow-derived mesenchymal stem cells demonstrates improved outcome in horses with overstrain injury of the superficial digital flexor tendon. Journal of Equine Veterinary Science. 44 (1), 25-32 (2012).
  46. Lacitignola, L., Crovace, A., Rossi, G., Francioso, E. Cell therapy for tendinitis, experimental and clinical report. Veterinary Research Communications. 32, 33-38 (2008).
  47. Del Bue, M., et al. Equine adipose-tissue derived mesenchymal stem cells and platelet concentrates: their association in vitro and in vivo. Veterinary Research Communications. 32, 51-55 (2008).
  48. Awad, H. A., et al. Repair of patellar tendon injuries using a cell-collagen composite. Journal of Orthopaedic Research. 21 (3), 420-431 (2003).

Nachdrucke und Genehmigungen

Genehmigung beantragen, um den Text oder die Abbildungen dieses JoVE-Artikels zu verwenden

Genehmigung beantragen

Weitere Artikel entdecken

MedizinAusgabe 162Mechanische BelastungSehnenstammzelleTendinopathieBioreaktorDifferenzierungSehneStammzelle

This article has been published

Video Coming Soon

JoVE Logo

Datenschutz

Nutzungsbedingungen

Richtlinien

Forschung

Lehre

ÜBER JoVE

Copyright © 2025 MyJoVE Corporation. Alle Rechte vorbehalten