이 연구는 홍콩 대학 교부 금 위원회의 일반 연구 기금 (845211) 해당 저자에 게 수 여 및 첫 번째 저자에 게 수 여 심천 대학 연구 그랜트 (85302-000173)에 의해 투자 되었다. 우리는 데이터 수집에 대 한 Ms에 스 더 찬 감사 하 고 우리의 연구에 참가 하는 어린이 가족.

여기에 설명 된 모든 메서드는 여는 인간의 연구 윤리 위원회 (HREC)는 교육 대학교의 홍콩의 승인 되었습니다. 각 자녀에 대 한 부모 또는 보호자 로부터 서 면된 동의 얻을.
1. 소개 및 준비
<ol><li>발달 심리학 실험실에 아이 부모를 소개 합니다. 아이 비디오 녹화 하거나 단방향 거울 뒤에 인접 한 전망 실에 대 한 숨겨진된 캠코더 밖으로 찾지 않는 확인 하십시오. 개별 자식 자식 크기의 테이블에서 실험 옆에 앉아 보자.</li>
	<li>친숙 하 고 편안한 환경과 실험을 아이 대 한 충분 한 시간을 허용 합니다.</li>
	<li>아이를 가장 바람직한 선택에 대 한 3 매력적인 선물을 제공 합니다. 가장 바람직한 선물 그 또는 그녀가 다음 추측 게임을 이기 면 보상은 아이 게.</li>
	<li>하자 "나중에 볼 당신이" 아이 게 부모 말. 단방향 거울 뒤에 테스트 세션을 관찰 하기 위해 인접 한 전망 실에서 보조에 가입 부모를 초대 합니다.</li>
</ol>2. 추측 게임
<ol><li>사전에 홈된 플레이트에 배치 하는 불투명 거꾸로 컵에 숨겨진된 개체의 3 세트를 준비 하 고 어린이 시력 유지. 장난감 자동차와 탁구 공 처럼 처음 두 집합에서 단일 장난감을 숨깁니다. 일부 쌀 3 컵을 홈 붙이 접시에 거꾸로 위치. 우발적인 유출을 방지 하기 위해 주의 쌀 컵을 처리 합니다.</li>
	<li>초대는 실험과 추측 게임을 재생 아이: "하자 게임을 추측 한다." 홈 붙이 접시에 거꾸로 위치 컵을 제시. 자녀에 게: "컵에 숨겨진 개체입니다. 당신이 무엇 인지 추측 올바르게이 게임을 승리 세 연속 재판을 해야 합니다. "</li>
	<li>처음 두 시험에 대 한 탁구 공에 대 한 "추측" 제대로 예를 들어 "이란도 실행 되는 차량" 장난감 자동차, 또는 "탁구 라켓으로 재생할 수 있는 것은 무엇입니까?"에 대 한 자식에 대 한 관련 된 단서를 제공 합니다. 2 연속 승에 아이 축 하 드립니다.</li>
	<li>마지막 재판에 숨겨진 쌀 컵을 제시. 아이 고 말 앞에 어린이 가장 바람직한 선물을 밀어: ' 지금, 우리가 추측 게임의 마지막 라운드를 재생 하려고. 당신이 정확 하 게 맞춰이 하나, 당신은 가장; 같은이 선물을 얻을 것 이다 그러나 당신이 잘못 추측 하는 경우 당신은 그것을 하지 않습니다. "</li>
	<li>보조 확인이 정확한 순간에 실험실의 문을 노크 하 고 순간을 위한 공간을 종료 하려면 실험을 요청.</li>
	<li>자녀에 게: ' 컵 픽을 태워 하지 않습니다. 내가 있을 거 야 다시. " 다음 방에 둡니다.</li>
</ol>3. 범죄
참고: 세 번째 컵에 쌀 것 이다 피해 라 접시에 경우 아이 리프트 컵. 접시에 질감된 홈 인해 어린이 유출된 쌀을 완전히, 제거를 위한 범죄의 물리적 증거를 떠나 없습니다.
<ol><li>단방향 거울 뒤에 자녀의 행동을 관찰 합니다. 아이 peeks, 경우는 실험 방에서 순간 아이 픽을 시작 하는 순간 사이의 기간을 기록 합니다.</li>
	<li>아이 보기 시작 후 아이 픽 하지 않는 경우 3 분 또는 1 분 후 룸으로 반환 합니다.</li>
</ol>4. 거짓말을 말하고 행동
<ol><li>아이 게: "내가 졌 어, 하는 동안 한 들어 컵 안에 뭐가 볼을?", 그리고 응답 하는 자식에 대 한 대기.<ol>
<li>아이 하지 살짝 아이 컵 안에 뭐가 추측 하 고, 컵의 내용 공개를 요청 하는 경우 6 단계로 진행 됩니다.</li>
		<li>아이 게, "들었다 하지 픽, 그것 아니 었 어?" 아이 살짝 범죄를 인정 하는 경우 6 단계로 진행.</li>
		<li>아이 살짝 엿보기에 대 한 거짓말을 하는 경우 즉, 그 범법의 분명 한 물리적 증거에도 불구 하 고 "아니오" 응답 유출된 쌀을 보면 말: ' 어떻게 밥은 컵 밖에?", 자녀에 게 설정 하 고 물어: '당신은 확실 리를 하지 않았다 피트 컵 안에 볼을? ", 응답에 아이 기다립니다.</li>
	</ol>
</li>
</ol>5. 전략적 거짓말-이야기
<ol><li>아이 그 또는 그녀가 살짝, 아이 게 고백 하는 경우 '들었다 하지 보기, 그것을 하지?"하 고 6 단계로 진행.</li>
	<li>아이가 계속 이전 단계 후 살짝 데 거부 하 고, 경우는 후속 질문: ' 그래서 쌀 어떻게 컵에서?", 응답에 아이 기다립니다.</li>
</ol>6. 결과
<ol><li>아이 보고 합니다. 이것은 그냥 게임, 그리고 픽 또는 아주 유혹 때문에이 게임에 거짓말에 대 한 아이 들을 위한 정상적인 아이 게. 유혹 저항 작업에 자신의 응답에 세션의 끝에 각 자식 약속된 선물을 제공 합니다.</li>
	<li>부모를 보고 합니다. 프로토콜 엿보기 하 고 행동에 아이 들, 약 절반 어린이 peek 또는 거짓말의 거짓말을 유도 하는 특별히 부모에 게 알립니다. 부모에 게 설명 이러한 행동 반영 정교한 인지 발달 및 사회적 행위, 그리고 구체적으로 음수 또는 이런이 맥락에서 버 릇 없는 간주 되지 않습니다.</li>
</ol>7. 데이터 처리 및 코딩
참고: Interrater 신뢰성 응답의 모든 언급 한 코딩에 대 한 설립 될 필요가 있다.
<ol><li>비디오 기록 아동 구두 응답 코딩 그대로 녹음</li>
	<li>두 명의 독립적인 코더 interrater 신뢰성 구축에 대 한 모든 관측의 적어도 20% 코드를 확인 하십시오.</li>
	<li>전략적 거짓말의 코딩에 대 한 관찰의 비디오 녹화 하 고 의도의 참여를 식별에 대 한 어린이 응답의 성적표를 읽고.</li>
	<li>토론을 통해 두 명의 독립적인 코더 간의 불일치를 해결 합니다. 참고: 컵을 태워 하지 않은 자녀 비 peekers를 포함 하 여 단순히 컵; 감동으로 코딩 됩니다. 아이 컵을 해제 peekers를간주 됩니다. Peekers 더 진실 창구 (그 사람 엿보기 인정)과 거짓말쟁이 (훔쳐 거부 사람)으로 코딩 됩니다. 흩어져 쌀에 대 한 거짓말쟁이 설명 추가 전략적 거짓말과 비 전략적으로 코딩 됩니다. 전략적 거짓말 그럴 듯 하 고 의도를 참조 하십시오 (예를 들어, ' 그냥 컵, 감동 하지만 쌀 나왔다"). 비 전략적 거짓말 신뢰성 부족과 납득 설명 포함 (예: '쌀 나왔다 자체적 으로"), 자동 응답, 그리고"난 몰라."의 응답 어린이 추가 범죄와 사기의 수준에 따라 4 개의 그룹으로 분류 됩니다: 비-peekers, 진실 보 십, 비 전략적 거짓말쟁이, 및 전략 거짓말쟁이.
</li>
</ol>

<ol>
	<li>Talwar, V., Lee, K. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Social+and+cognitive+correlates+of+children's+lying+behaviour.">Social and cognitive correlates of children's lying behaviour.</a> Child Dev. 79 (4), 866-881 (2008).</li><li>Wilson, A. E., Smith, M. D., Ross, H. S. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=The+nature+and+effects+of+young+children's+lies.">The nature and effects of young children's lies.</a> Soc Dev. 12 (1), 21-45 (2003).</li><li>Bussey, K. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Children's+categorization+and+evaluation+of+different+types+of+lies+and+truths.">Children's categorization and evaluation of different types of lies and truths.</a> Child Dev. 70 (6), 1338-1347 (1999).</li><li>Evans, A. D., Xu, F., Lee, K. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=When+all+signs+point+to+you:+lies+told+in+the+face+of+evidence.">When all signs point to you: lies told in the face of evidence.</a> Dev Psychol. 47 (1), 39-49 (2011).</li><li>Williams, S. M., Kirmayer, M., Simon, T., Talwar, V. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Children's+antisocial+and+prosocial+lies+to+familiar+and+unfamiliar+adults.">Children's antisocial and prosocial lies to familiar and unfamiliar adults.</a> Infant Child Dev. 22 (4), 430-438 (2013).</li><li>Talwar, V., Crossman, A. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=From+little+white+lies+to+filthy+liars:+The+evolution+of+honesty+and+deception+in+young+children.">From little white lies to filthy liars: The evolution of honesty and deception in young children.</a> Adv Child Dev Behav. 40, 139-179 (2011).</li><li>Piaget, J. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=.">.</a> The Moral Judgment of the Child. , (1965).</li><li>Lewis, M., Stanger, C., Sullivan, M. W. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Deception+in+3-year-olds.">Deception in 3-year-olds.</a> Dev Psychol. 25 (3), 439-443 (1989).</li><li>Polak, A., Harris, P. L. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Deception+by+young+children+following+noncompliance.">Deception by young children following noncompliance.</a> Dev Psychol. 35 (2), 561-568 (1999).</li><li>Talwar, V., Lee, K. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Emergence+of+white+lie-telling+in+children+between+3+and+7+years+of+age.">Emergence of white lie-telling in children between 3 and 7 years of age.</a> Merrill-Palmer Quart. 48 (2), 160-181 (2002).</li><li>Talwar, V., Lee, K. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Development+of+lying+to+conceal+a+transgression:+Children's+control+of+expressive+behaviour+during+verbal+deception.">Development of lying to conceal a transgression: Children's control of expressive behaviour during verbal deception.</a> Int J Behav Dev. 26 (5), 436-444 (2002).</li><li>Feldman, R. S., Jenkins, L., Popoola, O. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Detection+of+deception+in+adults+and+children+via+facial+expressions.">Detection of deception in adults and children via facial expressions.</a> Child Dev. 50 (2), 350-355 (1979).</li><li>Newton, P., Reddy, V., Bull, R. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Children's+everyday+deception+and+performance+on+false-belief+tasks.">Children's everyday deception and performance on false-belief tasks.</a> Brit J Dev Psychol. 18 (2), 297-317 (2000).</li><li>Sears, R., Rau, L., Alpert, R. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=.">.</a> Identification and Child Rearing. , (1965).</li><li>Talwar, V., Lee, K., Bala, N., Lindsay, R. C. L. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Children's+conceptual+knowledge+of+lie-telling+and+its+relation+to+their+actual+behaviors:+Implications+for+court+competence+examination.">Children's conceptual knowledge of lie-telling and its relation to their actual behaviors: Implications for court competence examination.</a> Law Human Behav. 26 (4), 395-415 (2002).</li><li>Talwar, V., Gordon, H. M., Lee, K. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Lying+in+the+elementary+school+years:+Verbal+deception+and+its+relation+to+second-order+belief+understanding.">Lying in the elementary school years: Verbal deception and its relation to second-order belief understanding.</a> Dev Psychol. 43 (3), 804-810 (2007).</li><li>Baird, J. A., Astington, J. W., Hassin, R. R., Uleman, J. S., Bargh, J. A. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=The+development+of+the+intention+concept:+From+the+observable+world+to+the+unobservable+mind.">The development of the intention concept: From the observable world to the unobservable mind.</a> The New Unconscious. , 256-276 (2005).</li><li>Wang, L., Zhu, L., Wang, Z. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Parental+mind-mindedness+but+not+false+belief+understanding+predicts+Hong+Kong+children's+lie-telling+behavior+in+a+temptation+resistance+task.">Parental mind-mindedness but not false belief understanding predicts Hong Kong children's lie-telling behavior in a temptation resistance task.</a> J Exp Child Psychol. 162, 89-100 (2017).</li><li>Wellman, H. M., Cross, D., Watson, J. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Meta-analysis+of+theory-of-mind+development:+The+truth+about+false+belief.">Meta-analysis of theory-of-mind development: The truth about false belief.</a> Child Dev. 72 (3), 655-684 (2001).</li><li>Perner, J., Wimmer, H. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term="John+thinks+that+Mary+thinks+that..."+attribution+of+second-order+beliefs+by+5-to+10-year-old+children.">"John thinks that Mary thinks that..." attribution of second-order beliefs by 5-to 10-year-old children.</a> J Exp Child Psychol. 39 (3), 437-471 (1985).</li></ol>

저자는 공개 없다.

이 문서에 자세히 설명 하는 프로토콜 실험 환경에서 어린이 자발적인 거짓말을 말하고 행동을 조사 하는 연구를 수 있습니다. 그것은 아이 들 그들의 악행에 대 한 기본 거짓말에 게 뿐만 아니라 그들의 악행을 은폐 하는 증거에 직면할 때 더 정교한 전략적 거짓말에 게 기회를 제공 합니다.
적응 하 고이 프로토콜을 구현 고려 사항 중 일부 관련 절차와 항목 선택. 연구원은?...

이 수정된 유혹 저항 프로토콜의 전반적인 목표는 의도적으로 설계 된 실험실 환경에서 어린이 자연 거짓말을 말하고 행동을 이끌어내는 것입니다. 아 이들의 거짓말을 말하고 행동 그들의 사회 발전의 중요 한 측면으로 수십 년 동안 연구 관심의 초점이 되었습니다. 거짓말을 말하고 한 사람이 나 다른 사람 또는 그룹1그룹에 의해 허위 진술의 의도적인 전달으로 정의 됩니다. 비록 그것은 어린이 어른3에 의해 아주 부정적으로 볼 가장 일반적이 고 어린이2, 전시 하는 속임수의 초기 형태는 자신의 악행을 숨기려고 거짓말. 거짓말의이 유형은 그들의 허물4의 결과에서 그들을 보호 하 여는 화자의 관심을 제공 하지만 그것은 신뢰를 위반 contravening 정보 평등5가정으로 통신의 규칙을 휴식. 종종 반 사회적 행동의 일종으로 간주, 거짓말은 중요 한 사회적 기술6, 그리고 그들의 자신의 보전을 보장 하기 위해 복잡 한 사회적 상황에 어린이 유연성을 반영 하는 그것의 출현. 따라서, 실험실 환경에서 어린이 자연 스러운 거짓말을 말하고 행동 참여 뿐만 아니라 어린이 거짓말-이야기의 깊이, 자체 사회적 행동으로 개발 조사 연구를 가능 하 게 하지만 또한는 인지에 대 한 조사 그리고 사회는 어린 시절 동안 거짓말을 말하고 행동의 상관.
아 이들의 거짓말을 말하고 행동 오랜 시간7에 대 한 연구 관심을 받고 있다, 하지만 자발적인 거짓말-이야기에 대해 상당한 진행만 가능 하 게 했다 최근 수십 년간 혁신적인 실험 절차의 개발 그는 아이 들1,4,,89,,1011자연스럽 게 거짓말을 하 라는 상황을 만듭니다. 이전 연구는 특정 사실12, 어떤 거짓말을 말하고의 은밀한 특성을 반영 하지 않습니다에 대 한 "거짓말"을 어린이 물었다. 거짓말-이야기는 거짓 동작 수신기 거짓말쟁이 대 한 그 또는 그녀; 오해 하고있다 알고 있어야 하지 그리고 수신기 한다 그들을 성공에 대 한 거짓말을 감지 수 없습니다. 따라서 요청 사실에 대해 "거짓말"을 어린이 어린이 자연 거짓말을 말하고 시나리오에서 비정상적인 위조 상황을 만듭니다. 비슷한 도전 또한 거짓말을 말하고13만 관찰자에 의해 판명 했다 "거짓말" 점령의 관측 연구 이전에 존재 했다.
시어스, 라우, 그리고 방송14, 그리고 그 후 루이스 그 외 여러분 에 의해 개척 8, 원래 유혹 저항 패러다임은 어린이 자연 거짓말을 말하고 행동의 생태학적으로 유효한 탐험에 대 한 메서드를 제공합니다. 이 패러다임에서는 어린이 받는다는 범죄를 저지를 기회 등 매력적인 장난감 방에 혼자 남아 고 픽 또는 그것으로 재생 하지 지시. 작업의 집행 기능에 큰 수요, 때문에 어린 아이 픽 하거나 장난감으로 재생 하는 유혹을 저항 하 어렵습니다. 결과적으로, 여부 그들은 살짝 하거나 장난감으로 재생 요청을 받고 때 범법는 자녀 있는 기회가 저절로 거짓말을 있습니다. 따라서, 패러다임 거짓말을 그들을 지시 하는 대신 아 이들의 자연 스러운 거짓말을 유도 하는 상황을 만듭니다. 더 중요 한 것은, 그것은 일반적으로 비행14를 은폐 하고자 가장 일반적인 아이 들 거짓말의 특성을 흉내낸다. 패러다임은 Polak 및 해리스9, 그들은 아이 들 어린이 장난감을 만지지 지시 했다 금지 조건으로 장난감을 노는 허용 되었다 허용 상태를 비교 하 여 추가 수정 했습니다. 두 가지 조건에 아 이들의 반응 사이의 대조 어린이 그들이 무슨 짓을 했는지 잊어 하는 것 보다는 거짓말을 실제 의도 했다는 사실을 강조 했다.
수정 된 유혹 저항 패러다임의 가장 인용된 버전 추측 게임1,,1015로 시작합니다. 어린이는 장난감에서 직면 하는 동안 그것은 소리에 의해 장난감의 신원을 추측 하 지시는. 후 그들은 처음 두 실험 제대로, 그들은 남아 있을 것 이라고 혼자에 그들은 기회를 마지막 하나를 추측 하기 전에 방. 그들은 슬쩍 돌아서 하지 지시는. 소리는 장난감 만드는 장난감의 정체성을 일치 하는 처음 두 재판과는 달리 최종 장난감 만드는 id에 관련 된 소리, 따라서 장난감 듣기 통해 단순히 무엇 추측 가능성이 크다. 실험의 시 반환, 아이 물었다 장난감은, 여부 그녀가 살짝 있다. 후속 질문 어린이 전략적 거짓말-말하는 그들의 범죄1,,910,16은폐를 찾아보기 것 이다. 전략적 거짓말-이야기는 거짓말-텔러 거짓말 받는 고려 사항으로 알고 걸립니다 misdeeds4를 은폐 하기 위해 허위 진술 이전 거짓말으로 일관 하 게. 이 경우에, 거짓 죄를 거부 하는 사람들 것 이다 그들이 어떻게 그들은 그럴듯한 설명을 노출 되는 것을 피하기 위해 그들의 초기 거짓 거부와 일치를 제공할 수 있는지 여부를 테스트 하는 관음 증 없이 장난감의 정체성을 설명 하 게 됩니다. 패러다임의이 버전을 사용 하는 연구 유치원 아이 들 거의 거짓말을 그럴 듯 하 게 전략적 범죄1,9의 그들의 거짓 거부와 일치 수 있었다 제안 했다.
자연과 진짜 거짓말 자연 사회 교환에서 그 유사한 등록, 뿐만 아니라 유혹 저항 패러다임 추가 수정 입 대 초기의 커버에 범죄의 물리적 증거와 함께 아이 들을 직면 하 거짓말입니다. 추가의 수정된 된 버전 유혹 저항 패러다임 에반스, 쑤와 리4 어린이 전략적 거짓말을 말하고 행동 물리적 증거의 존재를 검사에 의해 개발 되었다. 다른 의미 누설 제어, 간에 일관성을 유지 하는 능력, 거짓말-텔러 거짓말과 거짓말 받는 사람에 게,이 경우 구두 뿐만 아니라 사용할 수 있는 증거 간의 일관성을 유지 하기 위해 필요한 전략적 거짓말-이야기 증거, 뿐만 아니라 물리적 증거입니다. 이 버전에서는, 어린이 3 시간 동안 거꾸로 컵에 숨겨진 장난감의 id를 추측 하 게 됩니다. 실험 "정확 하 게 맞춰" 처음 두 실험에서 모든 어린이 위해 단서를 줄 것 이다. 그 후, 아이 하지 지시 슬쩍 최종 예 심에서 컵 아래는 실험 잠시 방에서 나는 하는 동안. 그들은 범법 하 고 픽, 컵에 숨겨진 콘텐츠 것 유출 하 고 정리 하는 어린이 위한 하드는 물리적 증거를 두고. 어린이 다음 그들은 관음 증을 거부 하는 경우 물리적 증거를 설명 하 게 됩니다. 이 버전의 장점은 이전 프로토콜 거짓말4의 결과로 다른 사람의 신념에 변경 내용 추적에 의해 부과 된 인지 수요를 줄이는 것입니다. 대신, 범죄의 물리적 증거의 존재 이전 동작의 신호로 작동 하 고 어린이 거짓말과 직접 대조 합니다. 방식으로 아이 들만 하는 그럴듯한 설명을 하 게 하는 그들의 의도 가짜: 유출 의도적인 행위의 결과 대신 사고 였다. 이것은 특히 중요 한 주어진 의도의 정신 상태는 이전에 다른 사람들의 신념17보다 개발 이해. 경험적 연구 프로토콜의이 버전을 사용 하 여 젊은 이들이 수 전략은 그들의 범죄의 물리적 증거와 일치 하 여 4-또는 5 년의 나이4에 게 보여줍니다.
이 문서는 유혹 저항 패러다임 세련 된 절차와 자료 세부 사항에서 최근에 출판 된 연구18 에 사용의 수정된 된 버전을 소개 합니다. 프로토콜은 2-8 세 어린이 자연 스러운 거짓말을 말하고 행동을 도출 하는 데 적합 합니다. 권장된 연령 범위 어린이 그들의 정신 상태 이해 개발이이 기간 동안에 행동을 말하고 거짓말의 출현을 기반으로 합니다. 젊은 2 세 거짓말으로 거짓말의 세련의 수준으로 어린이와 어린이 잘못 된 신념을 이해 하는1,16틀림 없이 연결 됩니다. 어린이 첫 번째 순서 잘못 된 신념을 작업 사이 3-5-년의 나이19를 통과 하 고 두 번째 순서 잘못 된 신념을 작업 주위를 통과 나이20의 7 및 8 년. 도입된 프로토콜 아동 사회 이해 및 사회적 행동에 관련 된 발달 심리학 연구의 분야에서 잠재적으로 사용 될 수 있습니다.

<table><tbody><tr><td>Camcorder</td><td>Sony</td><td>HDR-CX405</td><td>With tripod</td></tr></tbody></table>

the modified temptation resistance task: a paradigm to elicit children's strategic lie-telling

유혹 저항 패러다임에 대 한 프로토콜 2-8 세 어린이 전략적 거짓말을 말하고 행동을 유도 하도록 설계 되었습니다. 범죄의 보상 저항, 유혹 수 어린이 자연 스러운 거짓말을 말하고 행동 범법으로 인해 돌이킬 수 없는 증거의 존재를 관찰할 수 있도록 하기 위한 했다. 숨겨진된 캠코더로 녹화 된 비디오를 단방향 거울 뒤에 발달 심리학 실험실에서 실시, 프로토콜 아이 컵 거꾸로 아래 숨겨진된 개체의 id를 추측 하기 3 개의 시험을 주어진 다 추측 게임 시작 합니다. 실험 아이 "정확 하 게 맞춰" 그들 다는 것을 확인 하는 처음 두 재판에 힌트를 제공 합니다. 최종 재판의 시작 부분에는 실험 잠시 방에서 고 슬쩍 컵 아래에 없는 아이 묻습니다. 유혹과 peeks 아이 저항할 수 없습니다, 경우 이전 컵에 가득 작은 입자는 홈된 화면에 피해 라. 실험의 시 반환, 아이 물었다 그 살짝 있다. 거부 된 경우 그 물리적 증거의 존재에 반하는 범죄, 그 이유를 설명할 입자 테이블에 질문입니다. 3 응답 초기 범죄, 진실-말하고 또는 거짓말을 말하고 경우 아이가 살짝, 행동과 물리적 증거의 전략적 거짓말을 말하고 행동을 포함 하 여 프로시저에서 관찰 될 수 있었다.

위의 방법은 왕 외. 로 구현 된 18. 참가자 들은 홍콩에서 지역 유치원에서 93 일반적으로 개발 어린이 (47 소년, 나이 39.24 81.48 개월 범위, (M) 나이 의미 59.76 개월, 표준 편차 (SD) = = 9.84 개월). 참가자는 60 개월의 나이 구분을 사용 하 여 두 그룹으로 분할 되었다. 젊은 그룹 46 어린이 미만 5 년 (22 소년;으로 구성 되었다 M = 51.60 개월, SD = 6.12 개월), 및 ?...

Watch this Scientific Journal Video about The Modified Temptation Resistance Task: A Paradigm to Elicit Children's Strategic Lie-telling at JoVE.com

The Modified Temptation Resistance Task: A Paradigm to Elicit Children's Strategic Lie-telling

유혹 저항 패러다임에 대 한 프로토콜 2-8 세 어린이 전략적 거짓말을 말하고 행동을 유도 하도록 설계 되었습니다. 범죄의 보상 저항, 유혹 수 어린이 자연 스러운 거짓말을 말하고 행동 범법으로 인해 돌이킬 수 없는 증거의 존재를 관찰할 수 있도록 하기 위한 했다.

수정 된 유혹 저항 작업: 어린이 전략적 거짓말 말하는 유도 패러다임

The protocol for the temptation resistance paradigm was designed to elicit 2- to 8-year-old children's strategic lie-telling behaviors. The reward of ...

the-modified-temptation-resistance-task-paradigm-to-elicit-children-s

Research

JoVE Journal

Behavior

8.4K 조회수.  Shenzhen University. 유혹 저항 패러다임에 대 한 프로토콜 2-8 세 어린이 전략적 거짓말을 말하고 행동을 유도 하도록 설계 되었습니다. 범죄의 보상 저항, 유혹 수 어린이 자연 스러운 거짓말을 말하고 행동 범법으로 인해 돌이킬 수 없는 증거의 존재를 관찰할 수 있도록 하기 위한 했다.

비디오: The Modified Temptation Resistance Task: A Paradigm to Elicit Children's Strategic Lie-telling

The Crossmodal Congruency Task as a Means to Obtain an Objective Behavioral Measure in the Rubber Hand Illusion Paradigm

The rubber hand illusion (RHI) is a popular experimental paradigm. Participants view touch on an artificial rubber hand while the participants' own hidden hand is touched. If the viewed and felt touches are given at the same time then this is sufficient to induce the compelling experience that the rubber hand is one's own hand. The RHI can be used to investigate exactly how the brain constructs distinct body representations for one's own body. Such representations are crucial for successful interactions with the external world. To obtain a subjective measure of the RHI, researchers typically ask participants to rate statements such as "I felt as if the rubber hand were my hand". Here we demonstrate how the crossmodal congruency task can be used to obtain an objective behavioral measure within this paradigm.
The variant of the crossmodal congruency task we employ involves the presentation of tactile targets and visual distractors. Targets and distractors are spatially congruent (i.e. same finger) on some trials and incongruent (i.e. different finger) on others. The difference in performance between incongruent and congruent trials - the crossmodal congruency effect (CCE) - indexes multisensory interactions. Importantly, the CCE is modulated both by viewing a hand as well as the synchrony of viewed and felt touch which are both crucial factors for the RHI.
The use of the crossmodal congruency task within the RHI paradigm has several advantages. It is a simple behavioral measure which can be repeated many times and which can be obtained during the illusion while participants view the artificial hand. Furthermore, this measure is not susceptible to observer and experimenter biases. The combination of the RHI paradigm with the crossmodal congruency task allows in particular for the investigation of multisensory processes which are critical for modulations of body representations as in the RHI.

We demonstrate how an objective measure can be employed in the widely employed rubber hand illusion paradigm. This measure is obtained by modifying the well-established crossmodal congruency task. This task allows the investigation of multisensory processes which are critical for modulations of body representations as in the rubber hand illusion.

고무 손 환상 패러다임에서 목표 행동 측정을 확보하는 수단으로 Crossmodal 일치 성은 작업

The rubber hand illusion (RHI) is a popular experimental paradigm. Participants view touch on an artificial rubber hand while the participants' own hidden ...

연구

행동분석학

The 5-Choice Serial Reaction Time Task: A Task of Attention and Impulse Control for Rodents

This protocol describes the 5-choice serial reaction time task, which is an operant based task used to study attention and impulse control in rodents. Test day challenges, modifications to the standard task, can be used to systematically tax the neural systems controlling either attention or impulse control. Importantly, these challenges have consistent effects on behavior across laboratories in intact animals and can reveal either enhancements or deficits in cognitive function that are not apparent when rats are only tested on the standard task. The variety of behavioral measures that are collected can be used to determine if other factors (i.e., sedation, motivation deficits, locomotor impairments) are contributing to changes in performance. The versatility of the 5CSRTT is further enhanced because it is amenable to combination with pharmacological, molecular, and genetic techniques.

This protocol describes the 5-choice serial reaction time task, which is an operant based task used to study attention and impulse control in rodents. Test day challenges, which are modifications of the standard task, increase flexibility of the task and can be combined with other manipulations to more fully characterize behavior.

5 - 직렬 선택 반응 시간 과제 : 설치류에 대한주의의 작업 및 전류 제어

This protocol describes the 5-choice serial reaction time task, which is an operant based task used to study attention and impulse control in rodents. ...

Using the Threat Probability Task to Assess Anxiety and Fear During Uncertain and Certain Threat

Fear of certain threat and anxiety about uncertain threat are distinct emotions with unique behavioral, cognitive-attentional, and neuroanatomical components. Both anxiety and fear can be studied in the laboratory by measuring the potentiation of the startle reflex. The startle reflex is a defensive reflex that is potentiated when an organism is threatened and the need for defense is high. The startle reflex is assessed via electromyography (EMG) in the orbicularis oculi muscle elicited by brief, intense, bursts of acoustic white noise (i.e., &#8220;startle probes&#8221;). Startle potentiation is calculated as the increase in startle response magnitude during presentation of sets of visual threat cues that signal delivery of mild electric shock relative to sets of matched cues that signal the absence of shock (no-threat cues). In the Threat Probability Task, fear is measured via startle potentiation to high probability (100% cue-contingent shock; certain) threat cues whereas anxiety is measured via startle potentiation to low probability (20% cue-contingent shock; uncertain) threat cues. Measurement of startle potentiation during the Threat Probability Task provides an objective and easily implemented alternative to assessment of negative affect via self-report or other methods (e.g., neuroimaging) that may be inappropriate or impractical for some researchers. Startle potentiation has been studied rigorously in both animals (e.g., rodents, non-human primates) and humans which facilitates animal-to-human translational research. Startle potentiation during certain and uncertain threat provides an objective measure of negative affective and distinct emotional states (fear, anxiety) to use in research on psychopathology, substance use/abuse and broadly in affective science. As such, it has been used extensively by clinical scientists interested in psychopathology etiology and by affective scientists interested in individual differences in emotion.

Potentiation of the startle reflex is measured via electromyography of the orbicularis oculi muscle during low (uncertain) and high (certain) probability electric shock threat in the Threat Probability Task. This provides an objective measure of distinct negative emotional states (fear/anxiety) for research on psychopathology, substance use/abuse, and broad affective science.

위협 확률 작업을 사용하면 불확실하고 특정 위협하는 동안 불안과 공포를 평가하는

Fear of certain threat and anxiety about uncertain threat are distinct emotions with unique behavioral, cognitive-attentional, and neuroanatomical ...

An Experimental Analysis of Children's Ability to Provide a False Report about a Crime

A considerable amount of research has evaluated children's lie-telling behaviors and skills1-2; however, limitations with the tasks used for eliciting false testimonies and interviewing children have restricted the generalizability of the findings. The primary aim of the current study is to provide an easy-to-administer and ecologically valid method for measuring the veracity and quality of school-aged children's (ages 6-11) testimonies when they are asked to provide different types of true and false reports. Moreover, the methodology enables researchers to examine the social and developmental factors that could influence the credibility of a child's testimony. In the current study, children will witness a theft, and are then asked to either falsely deny the transgression, falsely accuse a researcher of the theft, or tell the truth. Afterwards, children are to be interviewed by a second researcher using a thorough and ecologically valid interview protocol that requires children to provide closed-ended and free-recall responses about the events with the instigator (E1). Coders then evaluate the length and number of theft-related details the children give throughout the interview, as well as their ability to maintain their true and false reports. The representative results indicate that the truth and lie-telling conditions elicit the intended behaviors from the children. The open-ended interview questions encouraged children to provide free-recall information about their experiences with E1. Moreover, findings from the closed-ended questions suggest that children are significantly better at maintaining their lies with age, and when producing a false denial compared to a false accusation. Results from the current study can be used to develop a greater understanding of the characteristics of children's true and false testimonies about crime, which can potentially benefit law enforcement, legal staff and professionals who interview children.

The current methodology is designed to provide an ecologically relevant approach for measuring the veracity, length and quality of children's true and false testimonies. Implications of the current methodology for future research and professionals who interview children will also be discussed.

범죄에 대한 거짓 보고서를 제공하는 아동의 능력의 실험 분석

A considerable amount of research has evaluated children's lie-telling behaviors and skills1-2; however, limitations with the tasks used for eliciting ...

Experimental Paradigm for Measuring the Effects of Self-distancing in Young Children

Self-distancing (i.e., creating mental distance between the self and a stimulus by adopting a less egocentric perspective) has been studied as a way to improve adolescents' and adults' emotion regulation. These studies instruct adolescents and adults to use visual imagery or language to create distance from the self before engaging in self-regulation tasks and when thinking about past and future events. For example, adults are asked to recall past, negative emotional experiences from either a first-person perspective (no distance) or a third-person perspective (self-distanced). These studies show that a self-distanced perspective allows adults to cope more adaptively when recalling negative feelings. However, the self-distancing paradigm used with adults was not developmentally appropriate for young children. This modified self-distancing paradigm involves instructing children to think about their thoughts, feelings, and actions from different perspectives that vary in their distance from the self while completing a self-regulation task. The paradigm involves randomly assigning children to use one of three perspectives: self-immersed, third-person, or exemplar. In the self-immersed condition, children are asked to think about themselves using the first-person perspective (e.g., "How am I feeling?") and no distance is created from the self. In the third-person condition, children are asked to create distance from the self by using the third-person perspective (e.g., "How is [child's name] feeling?"). In the exemplar condition, the greatest distance from the self is created by asking children to pretend to be a media character and to think about that character's thoughts and feelings (e.g., "How is Batman feeling?"). Studies using the self-distancing paradigm with 4-6-year-olds have found that as the amount of distance from the self increases (self-immersed &lt; third-person &lt; exemplar), children perform better on self-regulation tasks. These findings suggest that the strategies implemented in the self-distancing protocol may be useful to include in self-regulation interventions for young children.

An experimental paradigm was created to measure the effects of self-distancing in young children (4-6-year-olds). Self-distancing is a process through which individuals adopt a less egocentric perspective. This paradigm has been used to examine the effects of self-distancing on young children&#39;s self-regulation.

Self-distancing (i.e., creating mental distance between the self and a stimulus by adopting a less egocentric perspective) has been studied as a way to ...

Marginal Dishonesty: The Adding-to-10 Task

Source: Julian Wills &#38; Jay Van Bavel&#8212;New York University
Classical economic theory asserts that people are rational and self-interested. In addition to seeking wealth and status, people are motivated by other goals. As a result, financial motives can sometimes be dwarfed by other internal needs, such as maintaining a positive self-concept or affiliating with other group members. 
Ethical dilemmas, such as the temptation to cheat on taxes, can result when these motives are in conflict. On the one hand, people may be tempted to save money by underreporting their taxable income. On the other hand, no one wants to perceive themselves as a dishonest, free-rider. As a result, people are reluctant to fully exploit unethical opportunities because doing so can severely undermine their self-image as morally upstanding individuals. Instead, people cheat to a much smaller degree than they are capable of: just enough to gain additional resources, but not so much as to compromise their self-image. 
This tendency for marginal dishonesty, or the "fudge factor," is an important principle in social psychology and can be tested through a variety of techniques. Mazar, Amir, and Ariely originally described six separate experiments involving (dis)honesty and a theory of self-concept maintenance.1 The "Adding-to-10 Task" is one of the experimental techniques discussed and is prevalent in research that involves testing honesty. This video demonstrates how to produce and interpret the Adding-to-10 Task.

사소한 부정직: Adding-to-10 과제

Source: Julian Wills &#38; Jay Van Bavel&#8212;New York University
Classical economic theory asserts that people are rational and self-interested. In ...

교육

JoVE Science Education

심리학

사회 심리학

Piaget's Conservation Task and the Influence of Task Demands

Source: Laboratories of Judith Danovitch and Nicholaus Noles&#8212;University of Louisville
Jean Piaget was a pioneer in the field of developmental psychology, and his theory of cognitive development is one of the most well-known psychological theories. At the heart of Piaget&#8217;s theory is the idea that children&#8217;s ways of thinking change over the course of childhood. Piaget provided evidence for these changes by comparing how children of different ages responded to questions and problems that he designed.
Piaget believed that at age 5, children lack mental operators or logical rules, which underlie the ability to reason about relationships between sets of properties. This characteristic defined what he called the preoperational stage of cognitive development. One of Piaget&#8217;s classic measures of children&#8217;s ability to use mental operations is his conservation task. In this task, children are shown two identical objects or sets of objects. Children are first shown that the objects are the same on one key property (number, size, volume, etc.). Then, one of the objects is modified so it appears different than the other one (e.g., it is now longer, wider, or taller), but the key property remains the same. Following this transformation, children are asked to judge if the two objects or sets of objects are now the same or different with respect to the original key property.
Piaget reported that children in the preoperational stage (approximately ages 2-7) typically judged the objects to be different after the transformation, even though the key property had not changed. He attributed children&#8217;s incorrect responses to their excessive focus on the change, rather than on the fact that the key property remained the same. However, over the years, researchers have argued that Piaget&#8217;s conservation task is an invalid measure of children&#8217;s reasoning skills. These critics have suggested that children&#8217;s poor performance is due to task demands, such as assumptions about the experimenter&#8217;s goals and expectations when the question about the key property is repeated.
This video demonstrates how to conduct Piaget&#8217;s classic conservation task,1&#8211;2 and how a small modification in the task design can dramatically change children&#8217;s accuracy (based on the methods developed by McGarrigle and Donaldson3).

Piaget&#039;s Conservation Task and the Influence of Task Demands

피아제의 보존 과제 및 작업 요구의 영향

Source: Laboratories of Judith Danovitch and Nicholaus Noles&#8212;University of Louisville
Jean Piaget was a pioneer in the field of developmental ...

발달 심리학

Measuring Children's Trust in Testimony

Source: Laboratories of Judith Danovitch and Nicholaus Noles&#8212;University of Louisville
How does a person learn about the world around them? One way is through direct observation and exploration. However, not every piece of information can be observed firsthand. Instead, a person must often rely on other people as information sources. This is particularly true for children who have so many questions about the world around them, yet have limited means of accessing the answers. Thus, children must rely on other people to provide answers to their questions.
There is a popular viewpoint that children are gullible and that they believe everything they hear. However, recent research has shown this is not the case. Children as young as age 3 evaluate what other people say and show selective trust in other people&#8217;s testimony. Children pay attention to and use their knowledge about an individual&#8217;s prior behavior and characteristics to judge whether that individual is a trustworthy informational source. &#160;
This video demonstrates how to measure children&#8217;s trust in testimony based on methods developed by Birch, Vauthier, and Bloom1 and Koenig, Clement, and Harris.2&#160;

Measuring Children&#039;s Trust in Testimony

증언에 대한 어린이의 신뢰 측정

Source: Laboratories of Judith Danovitch and Nicholaus Noles&#8212;University of Louisville
How does a person learn about the world around them? One way ...

Are You Smart or Hardworking? How Praise Influences Children's Motivation

Source: Laboratories of Judith Danovitch and Nicholaus Noles&#8212;University of Louisville
Imagine teaching two children how to skate. It is a hard task for both of them, and they fall down frequently. After falling down for the first time, one child says that skating is too hard and wants to go home. The other child seems to enjoy the challenge and eagerly gets back up after falling down each time. Why do the children have such different attitudes about the same task? One reason may be that they have different mindsets or beliefs about the nature of their ability.
According to psychologist Carol Dweck, some people have a fixed mindset, and some people have a growth mindset. People with a fixed mindset believe that intelligence or abilities are fixed and cannot change. When these people face a challenge, like learning how to skate, they tend to believe that if a new skill does not come easily, then they are simply no good at it. They do not see their skills as capable of changing, and thus they decide that it&#8217;s useless to continue trying. People with a growth mindset have the opposite attitude. They believe that abilities can be developed through hard work, and they continue trying to improve even if they do not initially succeed.
How do these different mindsets develop? One factor that influences children&#8217;s persistence and motivation to succeed is the way their success is described by other people. Specifically, the kind of praise children receive from adults, such as parents and teachers, can have a powerful effect on their subsequent motivation to perform a challenging task.
This video demonstrates how to measure the effect of praise on children&#8217;s motivation based on the methods developed by Mueller and Dweck.1

Investigating How Praises Influence Children&#039;s Motivation

당신은 똑똑한가요 아니면 근면한가요? 칭찬이 아이들의 동기부여에 미치는 영향

Source: Laboratories of Judith Danovitch and Nicholaus Noles&#8212;University of Louisville
Imagine teaching two children how to skate. It is a hard task ...

Memory Development: Demonstrating How Repeated Questioning Leads to False Memories

Source: Laboratories of Judith Danovitch and Nicholaus Noles&#8212;University of Louisville
A person is defined as a unique individual based on the people and events they encounter in their lives. Thus, creating, storing, and recalling memories are essential elements of the human experience. However, memory, as adults experience it, takes time to develop. Although young children can learn facts and remember details of their lives from moment-to-moment and day-to-day, they do not create autobiographical memories or detailed memories of events that happen in their lives until age 3 or older.
Even after age 3, children&#8217;s memories differ from those of adults in important ways. Children are less effective at evaluating their own memories than adults, which makes it difficult for them to determine, for example, whether or not their memories are accurate. False memories are a problem for both children and adults, as it is quite easy to create a false memory with a poorly-worded question or a story repeated over and over. However, young children are more susceptible to creating false memories than either older children or adults.
This video demonstrates children&#8217;s vulnerability to false memories using a method developed by Steven Ceci and his collaborators.1-2

Demonstrating How Repeated Questioning Leads to False Memories

기억 발달: 반복되는 질문이 어떻게 거짓 기억으로 이어지는 지 시연

Source: Laboratories of Judith Danovitch and Nicholaus Noles&#8212;University of Louisville
A person is defined as a unique individual based on the people ...