Blok Oluşturma Görevi, Tek Taraflı Periferik Sinir Yaralanmasından Sonra Farklı Sol/Sağ El Seçim Modelleri Gruplarını Tanımlar

Özet

Blok oluşturma görevi, bireylerin ulaşmak için kavrama eylemi için sol ve sağ ellerini ne sıklıkla kullanmayı seçtiklerine dair hızlı, objektif ve nicel bir ölçüm sağlar. Tek taraflı periferik sinir yaralanmasından sonra, hastalar sıklıkla yönü diğer klinik faktörlerden tahmin edilemeyen bir elin neredeyse tam kullanımına geçerler.

Özet

Üst ekstremite periferik sinir yaralanmasından sonra el ve kol fonksiyonlarını değerlendirmek için çok sayıda yöntem mevcuttur, ancak periferik yaralanmalar genellikle tek taraflıdır ve tek taraflı yaralanmanın benzersiz sonuçlarını yakalamak için mevcut birkaç yöntem tasarlanmıştır. Bir üst ekstremitenin tek taraflı bozukluğu, baskın elin kullanımının artmasına veya azalmasına neden olabilir ve her iki değişiklik de bireysel hastanın ihtiyaçlarına bağlı olarak uyarlanabilir veya uyumsuz olabilir. Atipik el kullanımını (sol/sağ seçimleri) tanımlamak için araştırmacıların ve klinisyenlerin bunu ölçmesi gerekir. Bununla birlikte, el kullanımı geleneksel olarak, gerçek sol/sağ el seçimlerini yansıtması gerekmeyen öz bildirim anketleriyle değerlendirilir. Burada, bilgideki bu boşluk, kısıtlanmamış bir ortamda sol/sağ el seçimlerinin hızlı, niceliksel ve ucuz bir değerlendirmesini sağlayan Blok Oluşturma Görevi (BBT) ile ele alınmaktadır. BBT'de katılımcılar, el kullanımıyla ilgili herhangi bir talimat olmadan, birbirine kenetlenen plastik tuğlalarla soyut şekiller inşa ederler. Birincil sonuç, her elle yapılan erişimlerin (yani, her bir tuğlanın ilk alınması için) fraksiyonudur. Tek taraflı periferik sinir yaralanmasından sonra hastalar üç kümeye ayrıldı: yaklaşık tipik el kullanımı (% 44), her zaman baskın eli kullanın (% 44) veya baskın eli asla kullanmayın (% 13). Baskın eli yaralı hastalarda bile, baskın elin atipik olarak yüksek kullanımı düzenli olarak meydana geldi (% 36). Özellikle, el kullanımı klinik özellikler tarafından tahmin edilmemiştir, bu nedenle BBT, periferik sinir yaralanması olan hastaların klinik özelliklerinden başka türlü tahmin edilemeyen sol / sağ el seçimlerinin objektif bir ölçümünü sağlar. BBT protokolü, üst ekstremite üzerinde asimetrik etkileri olan durumların değerlendirilmesi ile ilgilenen araştırmacılar veya klinisyenler için ilgi çekici olacaktır.

Giriş

Üst ekstremitedeki periferik sinir yaralanmaları (PNI) genellikle tek taraflıdır (%82-%97)^1,2, ancak tek taraflı yaralanmaların kısıtlanmamış hedefe yönelik eylem seçimlerini nasıl etkilediğinin nicel değerlendirmesi için çok az etkili yöntem mevcuttur - özellikle, insanların günlük yaşamda sol ellerini mi yoksa sağ ellerini mi kullanmayı seçtikleri.

Sol/sağ el seçimleri PNI sonrası hasta sonuçlarını etkiler

İyi hasta sonuçları, etkilenen elin sürekli kullanımı ile ilişkilidir, oysa kötü hasta sonuçları, etkilenen elin işlevini koruduğu ancak düşük kullanıma sahip olduğu durumlarda ortaya çıkar³. Daha geniş anlamda, el kullanımındaki değişiklikler (kısıtlanmamış ortamlarda el seçimleri) uyarlanabilir veya uyumsuz olabilir: bir hasta, etkilenen elinin işlevini kullanımını artırarak (yani pratik) iyileştirmek isteyebilirken, kronik bozukluğu olan başka bir hasta, etkilenmemiş elin artan telafi edici kullanımından yararlanabilir. Bu tür stratejiler kasıtlı klinisyen rehberliğine ihtiyaç duyar; örneğin, etkilenmemiş el ile tazminat ödemekten fayda görecek hastalar söz konusu olduğunda, yaralı el baskın el ise bu tür bir tazminat doğal olarak gerçekleşmeyecektir (DH)⁴. Bu nedenle, PNI'li birçok hasta, el seçimi davranışlarının doğru bir şekilde değerlendirilmesinden veya izlenmesinden fayda sağlayacaktır.

Mevcut değerlendirmeler, PNI sonrası fonksiyonel el kullanımını nicel olarak yakalamak için yetersizdir

El kullanımı, standart el tercihi, el işlevi veya engellilik ölçümleriyle yakalanamaz. Edinburgh Handedness Inventory⁵ veya Motor Activity Log⁶ gibi el tercihi anketleri, temelde farklı bir kavramı ele almaktadır (kendi kendine bildirilen el kullanımı)⁷; Ayrıca, tercih anketleri, öz bildirim anketlerinin ^8,9 doğasında bulunan sınırlı doğruluktan muzdariptir, yetersiz belirlenmiş psikometrik özelliklere^{sahiptir 10} ve sonuçları, ankette¹¹ listelenen belirli görevlerin ötesinde genellenemez. Fugl-Meyer¹² ve Box and Blocks¹³ gibi yaygın değerlendirmeler el kullanımından ziyade el becerisini ölçtüğü^ve sadece mütevazı bir sol-sağ asimetrisi¹⁴ ile el hareketlerine odaklandığı için, el fonksiyonunun az sayıda klinik değerlendirmesi el kullanımını ölçebilir. Hasta tarafından bildirilen standart sonuç değerlendirmeleri, tek taraflı yaralanmanın sonuçlarını tanımlayamaz, örneğin, Kol, Omuz ve El Engelleri (DASH)^1,15 ve QuickDASH¹⁶, güçlü bir şekilde el baskınlığına bağlı olan eylemleri atlamak veya en aza indirmek için tasarlanmıştır. Son olarak, el kullanımının iki yerleşik ölçüsü mevcut olsa da, her ikisinin de eksiklikleri vardır. El Tercihinin Ölçülmesi Testi (QHPT)¹⁷, günlük görevlere benzeyebilecek eylemlere ulaşmanın nicel ölçümüne izin verir, ancak hareket mesafelerini (tüm hedefler katılımcıdan eşit uzaklıkta) dar bir şekilde örneklendirir ve nesnelerin işlevsel kullanımından kaçınır (katılımcılar oyun kartlarını alır ancak bunları bir oyun için kullanmazlar), bu da QHPT'nin gerçek dünya senaryolarına uygulanabilirliğini sınırlayabilir. Gerçek Kullanım Miktarı testi, gerçek dünyadaki bağlamsallaştırılmış eylemleri içerir, ancak aktivite başına yalnızca bir örnek içerdiğinden sayısal nicel sonuçlar sağlamaz¹⁸. Bu nedenle, sol/sağ el kullanımının ölçülmesi yeni ve özel değerlendirmeler gerektirir.

Blok Oluşturma Görevi (BBT)^4,19,20, tek taraflı PNI'li bireyler de dahil olmak üzere, sınırsız bir hedefe yönelik bağlamda sol/sağ el seçimlerini değerlendirerek ölçümdeki bu boşluğu gidermek için hızlı, ucuz ve nicel bir yöntem sağlar. BBT, kavramak için ulaşma eylemleri yapma yeteneğine sahip herhangi bir katılımcıda sol / sağ el kullanımını karakterize etmek için uygundur ve tek taraflı bozulmadan sonra atipik el kullanımını karakterize etmek için idealdir - yani, tipik yetişkinlere kıyasla bir elin daha yüksek kullanımı (ve buna eşlik eden diğer elin kullanılmaması). BBT, özellikle klinik ortamda yaygın olarak kullanılmamaktadır. Mevcut makale, bir katılımcının her bir eli sınırsız kavrama eylemleri için ne sıklıkta kullandığını değerlendirmek için BBT'yi kullanmak için bir protokol sunarak ve ayrıca tek taraflı PNI'den sonra el kullanım sonuçlarının dağılımı ve kümelenmesi hakkında yeni sonuçlar sunarak bu boşluğu ele almaktadır.

Protokol

Bu protokol, Washington Üniversitesi Tıp Fakültesi Kurumsal İnceleme Kurulu tarafından insan deneklerin araştırmaları için onaylanmıştır. Tüm katılımcılar bilgilendirilmiş onam verdi.

1. Ekipman yapımı

NOT: Bu işlem, Malzeme Tablosunda listelenen malzemeleri kullanarak Şekil 1'de gösterilen ekipmanı üretecektir.

Resim 1: BBT ekipmanı. Tablonun yukarıdan aşağıya görünümü, katılımcının altta ve deneycinin üstte yer almasıdır. Etüdü kurmak için yeşil taban plakasını bantlayın ve ardından (A) poster panosunu masanın üzerine yerleştirin, (B) tuğlaları poster panosu kesiklerine yerleştirin (ölçek için şerit metre dahildir) ve (C) poster panosunu çıkarın. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

1. Şekil 2'de gösterilen 4 modeli, her biri Tablo 1'de listelenen 10 standart tuğladan 1'ini kullanarak oluşturun. Sonunda, modellerde bulunanlara ek olarak 40 tuğla daha (artı yedek) kalmalıdır. Tuğlaların bağlı kalması için her modeli birbirine yapıştırın. Her modeli arka tarafında bir numara ile etiketleyin.

Şekil 2: Önerilen modeller. Örnek modeller; BBT, model tasarımındaki değişikliklere karşı dayanıklıdır. (A) Ön (katılımcıya dönük). (B) Geri (deneyciye dönük). Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

Renk	Renk (resmi)	Şekil
Beyaz	Beyaz	2x2 kare
Siyah	Siyah	2x2 kare
Kırmızı	Kırmızı	2x4 dikdörtgen
Sarı	Parlak sarı	2x4 dikdörtgen
Portakal	Portakal	1x2 dikdörtgen
Mavi	Karanlık Gök Mavisi	1x2 dikdörtgen
Bordo	Koyu Kırmızı	45° eğimli 1x2
Kül	Orta Taş Grisi	45° eğimli 1x2
Yeşil	Koyu yeşil	Kemerli 2x3
Donanma	Lacivert	45° eğimli 2x2

Tablo 1: Önerilen tuğlalar. Resmi renkler satın almak için kullanışlıdır, ancak uzun ve alfabetik olarak belirsiz oldukları için deney etiketlemesi için önerilmez. Ürün tanımlayıcıları için Malzeme Tablosuna bakın.

2. Poster panosunun uzun bir kenarının ortasında kare bir çentik bulunan 5 inç / 12.7 cm boyutunda bir taban plakası kesin.
3. Tuğlaları poster panosuna, Şekil 1'de gösterilen ve Şekil 3 ve Tablo 2'de ölçülen önerilen yerlere yerleştirin.

Şekil 3: Önerilen tuğla konumları ile poster panosunun şeması. BBT, tuğla konumlarındaki ve yönlerindeki değişikliklere karşı dayanıklıdır. Kesikli çizgiler kadranları temsil eder; Her kadran 1 tuğla içerir. Hassasiyet = 0,5 cm; Harfler = Tablo 2 için anahtar. Önerilen yönler için Şekil 1'e bakın. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

Anahtar	Çeyreği	Renk	X konumu (cm)	Y konumu (cm)
A	Aşırı sol	Portakal	-27.5	49.5
B	Aşırı sol	Beyaz	-21.5	52
C	Aşırı sol	Siyah	-12.5	54.5
D	Aşırı sol	Yeşil	-3.5	54
E	Aşırı sağ	Bordo	9	54.5
F	Aşırı sağ	Kırmızı	19	55
G	Aşırı sağ	Kül	26.5	50.5
H	Aşırı sol	Sarı	-19	45.5
Ben	Aşırı sol	Mavi	-8.5	47.5
J	Aşırı sağ	Portakal	4	50
K	Aşırı sağ	Donanma	12.5	48
L	Aşırı sağ	Mavi	19.5	47
M	Aşırı sol	Bordo	-34	29
N	Aşırı sol	Kırmızı	-24	39
O	Aşırı sol	Donanma	-14	39.5
P	Aşırı sol	Kül	-4.5	39
Q	Aşırı sağ	Sarı	7	40
R	Aşırı sağ	Yeşil	19.5	40
S	Aşırı sağ	Siyah	26.5	42.5
T	Aşırı sağ	Beyaz	34.5	40.5
U	Sola yakın	Donanma	-34	27.5
V	Sola yakın	Mavi	-24.5	32.5
W	Sola yakın	Bordo	-15	31.5
X	Sola yakın	Yeşil	-5	29
Y	Sağa yakın	Beyaz	6	30
Z	Sağa yakın	Kül	14	35
ACAR	Sağa yakın	Sarı	24.5	30.5
AB	Sola yakın	Sarı	-31.5	21.5
AC	Sola yakın	Beyaz	-22	24
REKLAM	Sola yakın	Siyah	-9	21
AE	Sağa yakın	Kırmızı	5	22.5
AF	Sağa yakın	Mavi	19	24
AG	Sağa yakın	Portakal	32	22
EY	Sola yakın	Kırmızı	-25	14
AI	Sola yakın	Kül	-14	15.5
AJ (İngilizce)	Sola yakın	Portakal	-6.5	17
AK	Sağa yakın	Donanma	10	16
AL	Sağa yakın	Siyah	23	16
AMÖ	Sağa yakın	Bordo	19.5	10.5
BİR	Sağa yakın	Yeşil	30.5	13

Tablo 2: Önerilen tuğla konumları. Bu tablo, Şekil 3 ile aynı bilgileri içerir. Satır satır, ardından soldan sağa listelenir. Kadranlar, katılımcının bakış açısından, uzak/yakın Y = 36 cm olarak bölünerek tanımlanır.

4. Poster panosunda, her bir tuğlanın konumunu ana hatlarıyla belirtmek için bir kalem veya kurşun kalem kullanın ve tuğlanın etrafında bir kenarlık (~ 2 mm) bırakın. Bu taslak adım 1.6'da kesilecektir.
   NOT: Kenarlığın amacı, poster panosu çıkarıldığında, tuğlaların kesik kenarlara takılmamasıdır.
5. Her anahattın dışına, ilgili tuğlayı tanımlayan bir etiket yerleştirin (örneğin, Turuncu). Etiket metnini, taban plakasının karşısındaki tarafta bulunan bir deneyci tarafından okunabilecek şekilde yönlendirin.
   1. Asimetrik tuğlalar için, tuğlanın tutarlı bir yönünü belirtmek için etikete bir ok ekleyin. Bu, sonuçları etkilemeyecektir, ancak kurulumu kolaylaştıracaktır.
6. Poster panosundan dikdörtgen ana hatları kesin. Bu, Şekil 1A'da gösterildiği gibi, her tuğla için bir tane olmak üzere 40 etiketli anahat içeren bir poster panosu üretecektir.

2. Katılımcı gelmeden önce çalışmanın kurulması

1. Taban plakasını masanın bir kenarına bantlayın.
2. Taban plakasının önüne tekerleksiz bir sandalye yerleştirin. Poster panosunu, çentiği taban plakasının üzerine gelecek şekilde masanın üzerine yerleştirin.
3. Poster panosundaki her oyuğa uygun tuğlayı yerleştirin. Ardından, yalnızca tuğlalar ve taban plakası kalacak şekilde poster panosunu çıkarın (Şekil 1C). Çalışma tamamlanmadan önce katılımcının herhangi bir zamanda poster panosunu görmesine izin vermeyin.
4. 4 modelin sırasını seçin (araştırma amaçlı, dengeleme veya rastgeleleştirme için). Masanın deneyci tarafına bir stand (modelleri tutmak için) yerleştirin.
   1. Standı, model kameranın el aktivitelerini görmesini engellemeden kameranın modeli görebileceği bir yere yerleştirin.
5. Kamerayı, katılımcının yüzü görüş alanı dışında olacak şekilde, bina taban plakasının ~20 cm üzerinde de dahil olmak üzere, çalışma alanını, blokları ve elleri net bir şekilde görecek şekilde konumlandırın.
   1. Videodan çevrimdışı sayım gerçekleştirme kapasitesinin mevcut olduğundan emin olun veya alternatif olarak, ana görevin yürütülmesi sırasında sola ve sağa erişimleri hesaplamak için üç deneycinin hazır olduğundan emin olun.

3. Ana görev

1. Sandalyeye oturan katılımcı. 2. adımı izleyerek tuğlaların masada göründüğünden emin olun. Başka bir eğitim veya iklimlendirme sağlamayın.
2. Katılımcının vücudundaki görünür tanımlayıcıları kaldırarak veya kapatarak (ör. yüz maskesi takmak ve dövmeleri kapatmak) videonun kişisel olarak tanımlanabilir bilgiler içermediğinden emin olun.
3. Katılımcıya talimat verin: "Sizden bu tuğlalardan bazı şekiller yapmanızı isteyeceğiz. Ellerinizi taban plakasının yanına koyarak başlayın. Masanın önüne bir model yerleştireceğim. Git dediğimde, renkleri kopyalamak da dahil olmak üzere modeli oluşturmak için masanın üzerindeki parçaları kullanın. Onu o yeşil taban plakasının üzerine inşa edeceksiniz. Bunu olabildiğince hızlı ve doğru bir şekilde yapmanızı istiyoruz. Sizden istediğimiz tek şey, parçaları toplamanız, masanın üzerinde sürüklememeniz ve daha sonra kullanmak üzere saklamak üzere parçaları toplamamanızdır - sadece onlarla inşa etmeye hazır olduğunuzda onları alın." (Gerekirse her ikisini de gösterin.) "İnşa etmeyi bitirdiğinizde, ellerinizi taban plakasının her iki yanına koyun. Herhangi bir sorunuz var mı?"
4. Katılımcının soruları varsa, senaryoda olmayan herhangi bir bilgi vermeyin, ancak senaryo bilgilerini açıklığa kavuşturmak/tekrarlamak veya yeniden ifade etmek kabul edilebilir.
   1. Soldan/sağdan veya katılımcının bir elini diğerine tercih etmesi gerektiğini düşünmesine neden olabilecek herhangi bir şeyden bahsetmeyin.
5. Katılımcıya kaydın başlayacağını söyleyin ve bunu yapın.
6. Standın üzerine bir model yerleştirin. "Git" deyin. Modeli, numara etiketi deneyciye bakacak şekilde yönlendirin. Katılımcının modelini tamamlamasını bekleyin.
7. Her iki modeli de (deneycinin yapıştırılmış modeli ve katılımcının yeni oluşturulmuş modeli) tablodan kaldırın.
8. Yeni bir modelle Adım 3.6'ya dönün. 4 modelin tümü tamamlanana ve katılımcı masadaki 40 tuğlanın tümünü kullanana kadar tekrarlayın.

4. Ana görev sırasındaki beklenmedik durumlar

1. Katılımcı bir tuğlayı atlarsa, modeli bitirene kadar bekleyin ve ardından şunu söyleyin: "Modeliniz benimkine benziyor mu?". Düzeltmelerini bekleyin.
2. Katılımcı bir modelde aynı tuğlayı iki kez kullanıyorsa, modeli bitirene kadar bekleyin ve ardından şunu söyleyin: "Daha sonrası için yeterli olacağından emin olmak için bir tuğla daha ekleyeyim." Çalışma alanına yedek bir ölü nokta koyun.
3. Katılımcı modeli doğru tuğlalarla ancak yanlış yerlerde inşa ederse, hiçbir şey söylemeyin ve normal şekilde devam edin.
4. Masadan bir tuğla düşerse, modeli bitirene kadar bekleyin (katılımcı şu anda son model üzerinde çalışmıyorsa), ardından düşen parçanın çalışma alanındaki ölü merkezini değiştirin.
5. Bir katılımcı hareket etmemesi gereken bir tuğlayı hareket ettirirse (örneğin, Git demeden önce), "Lütfen ben git diyene kadar bekleyin" deyin. Katılımcıyı durdurun ve tuğlaları yaklaşık orijinal konumlarına geri koyun.
6. Bir katılımcı tuğlaları kepçeyle alır veya inşa etmeden yeniden yerleştirirse, katılımcıyı durdurun, talimatları netleştirin ve tuğlaları yaklaşık orijinal konumlarına geri koyun.

5. Veri toplama ve kodlama

1. Veri toplama, video kaydına dayalı olarak en iyi şekilde, olay günlüğü yazılımı (örn. ²⁶) kullanılarak çevrimdışı olarak gerçekleştirilir. Kayıt mümkün değilse, kodlayıcılardan Ana Görev sırasında aşağıdaki prosedürü canlı olarak izlemelerini isteyin. Güvenilirlik için, iki veya daha fazla kodlayıcıdan gelen sonuçları karşılaştırın ve %100 anlaşmayı hedefleyerek bir fikir birliğine varın. Anlaşmazlık durumlarında, kodlayıcılar değerlendirmelerini tartışacak ve işbirlikçi inceleme yoluyla bir fikir birliğine varacaklardır.
2. Kodlayıcılardan videoyu incelemelerini ve katılımcının her eliyle kaç kez geçerli bir kavrama ulaş eylemi (kısalık için kavrama) yaptığını saymalarını isteyin.
3. Aşağıdaki eylemleri ve geçersiz kavramayı göz önünde bulundurun:
   1. Kerpeten tutacağı kullanmadan bir tuğla almak, örneğin bir tuğlayı masanın üzerinde kepçe ile taşımak veya kaydırmak.
   2. Daha önce aldıkları bir tuğlayı almak. Örneğin, katılımcı bir tuğla alır ve sonra geri koyarsa, o tuğlayı bir sonraki eline aldığında saymayın.
4. Her bir katılımcı için ölçülen baskın (veya etkilenen) el kavramalarının oranını hesaplamak için her elinizle geçerli kavrama sayılarını kullanın.
   İlgilenilen el ile geçerli kavrama sayısı / toplam geçerli kavrama sayısı
5. Bilimsel ihtiyaçlarına göre ek analizler yapın (örneğin, her elinizle tuğlaları manipüle etmek için harcanan zaman).

Sonuçlar

Katılımcı seçimi

Dahil etme / dışlama kriterleri şunlardı: 18 yaş ve üstü, İngilizce konuşan, tek taraflı üst ekstremite PNI (patolojik olmayan köken olarak tanımlanır, tıbbi kayıtlardan belirlenir) ve Kol, Omuz ve Elin Hızlı Engelleri (Q-DASH)¹⁶ skoru ≥ 18, çalışma oturumunun başında ölçüldü. Bu eşik, yaşamları bozulmalarından etkilenen bireyleri, 0'ın üzerinde en az²⁴ klinik olarak önemli bir farkla seçmek için seçilmiştir. Bu eşik, PNI'li hastaların geniş bir yelpazesini yakalamak için tasarlanmıştır, çünkü aynı zamanda üst ekstremite bozukluğu olan hastaların ortalamasının 1 SD altındadır²⁵.

Dışlama kriterleri şunlardı: bilişsel bozukluklar, düzeltilmemiş görme bozukluğu, kronik ağrı tanıları, majör ruh sağlığı tanısı (depresyon, anksiyete, bipolar veya travma sonrası stres bozukluğu dahil değil), önceki 2 ay içinde ameliyat veya kolu etkileyen motor fonksiyon tanısı PNI'lerine kontralateral son 2 yılda. Yaralanma şiddetinin etkilerini incelemek için, her tür ve şiddet seviyesindeki yaralanmalar yukarıdaki kriterler dahilinde işe alındı.

Mevcut verilerde katılımcılar, Washington Üniversitesi Tıp Fakültesi (St. Louis, MO) Sinir Yaralanması ve Felç Yaralanması Kliniği Merkezi ve Milliken El Merkezi ayakta tedavi el terapisi kliniğinden işe alınan tek taraflı PNI'li 48 yetişkindi. İşe alım akış şeması^{için bkz.} 4. Hastaları tipik yetişkinlerle karşılaştırmak için, 20 ek katılımcıyla (tipik sağ elini kullanan yetişkinler, yaş aralığı 18-33 yıl, 2013-2014'te Lethbridge Üniversitesi, Alberta, Kanada'da toplanan) aynı tasarımı kullanan önceki bir çalışmadan elde edilen veriler ^{kullanıldı21}. Veriler, Araştırma Elektronik Veri Yakalama sistemi²² aracılığıyla depolandı ve yönetildi.

Hastalar, DH'lerine PNI olan 22 katılımcıyı ve baskın olmayan ellerine (NDH) PNI olan 26 katılımcıyı içeriyordu. Tam demografik detaylar Tablo 3'te listelenmiştir; etkilenen DAH grubunun yaralanmadan bu yana marjinal olarak daha yüksek bir zamana sahip olması dışında, gruplar arasında (etkilenen DAH'ye karşı etkilenen NDH) hiçbir fark bulunmamıştır (p = 0.050). Her iki gruba da aynı protokol uygulandı.

Değişken		Toplam	DAH etkilendi	NDH etkilendi	Gruplar Arasında
		(n = 48)	(n = 22)	(n = 26)
		Ortalama/Sayı	Ortalama/Sayı	Ortalama/Sayı	t/χ2	p
		(%, SD veya Aralık)	(%, SD veya Aralık)	(%, SD veya Aralık)
Yaş (yıl)		44,42 ± 15,55	41 ± 15,5	43 ± 15.6	-0.896	0.375
Cinsiyet = kadın (n)		28 (58%)	15(68%)	13(50%)	0.959	0.327
Irk	Beyaz	37 (77%)	18 (81.8%)	19 (73%)	0.139	0.709
	Siyah/Afrikalı Amerikalı	9 (19%)	4 (18.2%)	5 (19.3%)	0.000	1.000
	Kızılderili	3 (6%)	1 (4.5%)	2 (7.7%)	0.000	1.000
	Asyalı Amerikalı/Pasifik	0 (0%)	0 (0%)	0 (0%)	0.333	0.564
	Diğer	2 (4%)	0 (0%)	2 (7.7%)	0.365	0.546
Eğitim	Bazı liseler	2 (4%)	0 (0%)	2(7.7%)	0.053	0.819
	Lise veya eşdeğeri	10 (21%)	4(18%)	6(23%)	0.400	0.527
	Bazı kolejler	16 (33%)	9 (41%)	7(27%)	0.250	0.617
	Üniversite +	19 (39%)	9(41%)	10 (38.5%)	0.053	0.819
	Diğer	1(2%)	0(0%)	1(4%)	0.015	0.904
Etkilenen el = baskın (n)			22 (45.8%)	26 (54%)	–	–
Yaralanmadan bu yana geçen aylar (medyan)		11 (1-160)	13 (4-47)	9 (1-160)	-0.306	0.761
Son zamanlarda yaralanmaya bağlı ağrı (0-10)		3 (0-10)	3 (0-8)	3 (0 -10)	0.226	0.822
Şiddet	Nevrafya	8 (17%)	4 (8.33%)	4 (8.33%)	0.017	0.897
	Aksonotmez	18 (38%)	7 (14.6 %)	11 (23%)	0.889	0.346
	Nörotim	22 (46%)	11 (23%)	11 (23%)	0	1
Etkilenen sinir	Ulnar	27 (56%)	12 (54.5%)	15 (57.6%)	0	1
	Medyan	33 (68.75%)	15 (68%)	18 (69%)	0	1
	Radyal	18 (37.5%)	5 (23%)	13 (50%)	2.708	0.100
	Posterior interosseöz	4 (8%)	2 (9%)	2(7.6%)	0	1
	Anterior interosseöz	3 (6%)	1 (4.5%)	2 (7.6%)	0	1
	Kutanöz	7 (14.5%)	4 (18.6%)	3 (11.5%)	0.057	0.811
	Diğer	11 (22%)	7 (32%)	4 (15%)	1.010	0.315
Yaralanma yeri	Brakiyal Pleksus	15 (31.3%)	8 (36%)	7 (27%)	0.153	0.696
	Üst Kol	7 (14.5%)	4 (18%)	3 (11.5%)	0.057	0.811
	Dirsek	11 (23%)	6(27%)	5(19%)	0.100	0.752
	Önkol	15 (31%)	9 (27%)	6 (19%)	1.031	0.310
	Bilek	22 (46%)	8 (41%)	14(23%)	0.847	0.357
	El	6 (12.5%)	3 (13%.6)	3 (11.5%)	0	1
	Parmak	4(8%)	2 (9%)	2(7.6%)	0	1
Yaralanma nedeni	Travma	29 (60%)	12 (54.5%)	17 (65.4%)	0.862	0.353
	Cerrahi komplikasyon	9 (19%)	5 (22.7%)	4 (15.4%)	0.111	0.739
	Kronik kompresyon	7 (15%)	4 (18.2 %)	3 (11.5%)	0.143	0.706
	Diğer	3 (6%)	1 (4.55%)	2 (7.7)%	0.333	0.564

Tablo 3: Hasta demografisi. Sayısal veriler için t-testleri ve kategorik veriler için x² testleri ile değerlendirilen gruplar arası farklılıklar. Ameliyat = bu yaralanma için. Hispanik ve/veya Latin olarak tanımlanan katılımcı yok.

Mevcut rapora özgü veri analizi, el kullanım oranlarının küme analizi yoluyla katılımcıların alt gruplarının belirlenmesini içeriyordu. Verilerin analizi MATLAB 23.2.0 programında gerçekleştirilmiş; küme analizi, en kısa Öklid mesafesi kullanılarak bağlantı fonksiyonu kullanılarak gerçekleştirildi ve sonuçlar dendrogram fonksiyonu kullanılarak görselleştirildi. Ek olarak, demografik bir faktörün el kullanımı ile ilişkili olup olmadığını belirlemek için kategorik faktörler ANOVA'lar ile, kantitatif faktörler ise Spearman korelasyonları ile test edilmiştir. Çoklu karşılaştırma düzeltmesi uygulanmadı.

BBT'nin birincil sonucu, adım 5.4'te açıklandığı gibi her katılımcı için ölçülen baskın (veya etkilenen) el kavramalarının oranıdır:

İlgilenilen el ile kavrama sayısı / toplam kavrama sayısı

BBT, Şekil 4'te gösterildiği gibi, PNI'den sonra belirgin bir atipik el kullanımı modelini ortaya koymaktadır. Mevcut verilerde, sağlıklı yetişkinler (veriler yalnızca sağ elini kullananlar için mevcuttur) DAH'larını 0.63 ± 0.14 oranında kullanmıştır, bu da aynı tasarımı kullanan önceki çalışmalarla yakından eşleşmektedir (0.64 ± 0.07²¹, 0.64 ± 0.02²³). Baskın ele tek taraflı PNI olan hastalar arasında, ortalama el kullanımı sağlıklı yetişkinlerden ayırt edilemez kaldı: sağ elini kullananlar 0.59 ± 0.32 (n = 20, Mann Whitney U-testi p = 0.70), tüm el kullanımı 0.62 ± 0.3 (n = 22, p = 0.90); Solaklar istatistiksel olarak analiz edilmedi (n=2). Bununla birlikte, çoğu bireysel hasta atipik kullanım gösterdi. Bu modeli ölçmek için, yaralanma veya el baskınlığından (n = 68) bağımsız olarak tüm katılımcılar üzerinde bir küme analizi yapıldı ve Şekil 5'te gösterilen dendrogram üretildi.

Şekil 4: PNI ile ve PNI olmadan el kullanımı. Her puan 1 katılımcıyı temsil eder. Grup düzeyinde, hastalar tipik yetişkinlerden önemli ölçüde farklı değildir, ancak bireysel hastaların% 57'si tipik aralığın dışında kalmaktadır (0.4-0.875). Bireysel noktaların görünürlüğünü artırmak için yatay titreşim tanıtıldı. Yaralı el: DH = baskın el, NDH = baskın olmayan el, Yok = tipik yetişkin. (A) Sağ elini kullanan hastalar (n = 41) ve tipik yetişkinler (n = 20). (B) Solak hastalar (n=7). (C) Herhangi bir el rahatsızlığı olan hastalar (n=61). Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

Şekil 5: Katılımcılar arasında el kullanımının kümelenmesi. Dendrogram üç katılımcı kümesini gösterir: tipik DH kullanımı (camgöbeği), her zaman DH kullanımı (yeşil) ve hiçbir zaman DH kullanımı (macenta). Bireysel katılımcılar bir grup (DAH yaralı, NDH yaralı veya Sağlıklı), el becerisi (R-dom, L-dom) ve DAH kullanımının bir kısmı ile etiketlenir. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

Bu kümeleme, >0.100 ve >0.875'lik kesintilerle üç grup tanımladı: DAH'ı neredeyse hiç kullanmayan hastalar (medyan 0.03); hemen hemen her zaman DAH'ı kullanan hastalar (medyan 1.00); ve DAH'ı tipik bir oranda (medyan 0.60) kullanan bireyler. Sol elini kullananlar hariç tutulduğunda küme kesintileri aynıydı. Genel olarak, çoğu hastada atipik el kullanımı vardı (27/47, %57), ancak el kullanım kümesi, Şekil 6'da gösterildiği gibi DAH'ın yaralanıp yaralanmadığına göre belirlenmedi. Spesifik olarak, bazı hastalar, DAH yaralanması olan 8/22 hasta (% 36) dahil olmak üzere, etkilenen elin yüksek kullanımını gösterdi. Bu nedenle, bireysel hastaların el kullanımı dramatik bir şekilde atipik olabilir, ancak atipikliğin yönü bireysel ölçüm olmadan tahmin edilemez.

Şekil 6: Bireysel özellikler ve el kullanım kümeleri arasındaki ilişki. Bazı katılımcılar DAH yaralanmasına rağmen her zaman DAH'larını kullanırlar veya NDH yaralanmasına rağmen DAH'larını asla kullanmazlar. Sayılar = Her kümedeki katılımcıların # sayısı. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

Sağ elini kullanan katılımcılar arasında el kullanımı, etkilenen sinir, yaralanma yeri, ciddiyet, ameliyattan sonraki aylar veya ağrı gibi temel klinik özelliklerle tahmin edilmemiştir (tüm vakalarda p > 0.2); ayrıntılar için Ek Tablo'ya bakın. ANOVA, sol elini kullananların küçük bir örneği ve gruplar arasındaki farklılıklar nedeniyle yalnızca sağ elini kullananları içeriyordu. ANOVA'da anlamlı faktörlerin olmamasına rağmen, bir faktör kısmen de olsa el kullanımı ile anlamlı ölçüde ilişkiliydi: Edinburgh öz bildirimindeki değişiklikle ölçülen tercih kayması (ρ = -0.594, p < .001). Bu model, yukarıdaki tüm özellikler için analizi DAH yaralanması olan hastalarla sınırlarken doğru kalmıştır (p ≥ sırasıyla 0.09, 0.170, 0.816, 0.978, 0.615 ve .038). Genel olarak, kendi kendine bildirilen el kullanımı kısmen el kullanımı ile ilişkili olsa da, atipik el kullanımı önceki faktörlerden iyi tahmin edilememiştir.

BBT hızlı ve güvenilirdir. Çoğu katılımcı BBT'yi 3 dakikadan daha kısa sürede tamamlar: sağlıklı yetişkinlerde ilk hareketten son harekete kadar geçen süre 157 ± 33 saniyedir (aralık 99-291 s, medyan 152 s; ^22'den gelen veriler); tek taraflı PNI'li hastalarda süre 245 ± 141 s'dir (dağılım 120-919 s, medyan 217 s).

Dış geçerliliği ölçmek için, önceki bir çalışma, tek taraflı PNI'li hastalarda BBT el seçimlerini Motor Aktivite Günlüğü (MAL) kendi bildirdiği el tercihleri⁶ ile karşılaştırdı; Bu iki ölçü, yöntemde büyük farklılıklar olan benzer bir yapıyı ölçen araçlar için uygun olduğu üzere, orta derecede korelasyonluydu (R² = 0.33)⁴; örneğin, MAL, etkilenmeyen elin kullanımından bağımsız olarak, etkilenen elin kendi bildirdiği kullanımını/kullanılmamasını ölçer. BBT, çoklu testlerin model tasarımında önemli farklılıklar olduğu durumlarda bile (tümü normal boyutlu tuğlalarla 10 tuğlalı modellerle 5 tuğlalı modellerin karşılaştırılması) iyi bir test-tekrar test güvenilirliğine (r = 0.838) ^sahiptir.23.

Bu sonuçlar, BBT'nin hassasiyetini, hızını ve geçerliliğini ve buna bağlı olarak, klinik özelliklerde başka türlü belirgin olmayabilecek atipik el kullanım kalıplarını tespit etme yeteneğini göstermektedir.

Ek tablo. Bu dosyayı indirmek için lütfen buraya tıklayın.

Tartışmalar

Blok Oluşturma Görevi (BBT), kısıtlanmamış bir hedefe yönelik bağlamda sol/sağ el seçimlerinin hızlı, ucuz ve nicel değerlendirmesine olanak tanır. Bu nedenle, BBT, tek taraflı periferik sinir yaralanması (PNI) sonrası hasta sonuçlarıyla ilişkili sol/sağ el kullanım modellerini değerlendirmek için benzersiz bir yol ^sağlar3. Mevcut el yazmasında yer alan yeni sonuçlar (Şekil 4, Şekil 5, Şekil 6), tek taraflı PNI sonrası el kullanımının tipik DH kullanımı veya DH veya NDH'ye ezici bir kayma olabileceğini göstermektedir - her ikisi de yaralanan tarafın DH veya NDH olup olmadığına bakılmaksızın mümkündür. El kullanımı önceden var olan klinik değişkenler tarafından tahmin edilememiştir, bu nedenle bir hastaya ne tür bir eğitim veya rehabilitasyonun en iyi şekilde fayda sağlayabileceğini belirleyebilecek atipik el kullanım modellerini belirlemek için doğrudan ölçüm gereklidir.

Hastalar üç kümeye ayrılır

BBT, bireysel hastaların tek taraflı PNI'ye farklı yanıtları olan üç kümeye ayrıldığını ortaya koymaktadır: bazıları yaklaşık olarak tipik el kullanımına devam eder; bazıları tamamen DH veya NDH'lerine geçer - her zaman yaralı ellerini kullanmaya geçen birkaç kişi de dahil. Yaklaşık olarak tipik hastaların el kullanımlarını yaralanma öncesi taban çizgisinden değiştirip değiştirmediği bilinmemektedir, ancak hastaların% 57'si atipik el kullanımı olan kümelerden birine girmektedir. Bu nedenle, el kullanımındaki ince değişimlerin etkilerini belirlemek için daha fazla araştırmaya ihtiyaç vardır (yaklaşık olarak tipik küme içinde), ancak yalnızca bir elini kullanan hastaların yaşamları ve aktiviteleri üzerinde dramatik etkileri olması muhtemeldir.

Kritik olarak, yaralanmanın klinik özellikleri el kullanımını öngörmedi. Ne yaralanma tarafı, ne lokalizasyonu, şiddeti, ne lokalizasyonu, ne süresi ne de ağrı el kullanımının anlamlı belirleyicileri değildi. Kendi kendine bildirilen el tercihi gerçek el kullanımı ile ilişkiliydi, ancak bu korelasyon istatistiksel olarak anlamlılık sağlarken, kısmiydi: el tercihi, el kullanımındaki varyasyonun %23'ünden ≈ açıklıyordu. Bu, el kullanımının, öz bildirim anketlerinden¹¹ veya el becerisi değerlendirmelerinden²² doğru bir şekilde tahmin edilemeyen bağımsız bir yapı 7 olduğuna dair önceki bulgularla eşleşir. Sonuç olarak, el kullanımının kantitatif ölçümü, bir hastanın DAH bozukluğuna nasıl yanıt verdiğini belirlemek ve böylece kullanılan elin performansının artması veya el kullanım modelinde bir değişiklik gibi kullanımla ilgili bir sonucu teşvik etmek için müdahalenin gerekip gerekmediğini belirlemek için gereklidir.

El kullanımında kaymalar meydana geldiğinde (yani, her zaman etkilenen veya etkilenmeyen eli kullanmaya başlamak), hastaların ya yaralı tarafın rahatsızlığından ya da sınırlı işlevinden kaçındığı ya da yaralı tarafın yönlendirilmiş kullanımı yoluyla kendi kendini rehabilite ettiği stratejik bir seçimi temsil edebilir. Bununla birlikte, bu açıklamalar döngüseldir, çünkü bireysel katılımcıların neden bir stratejiyi veya diğerini seçtikleri bilinmemektedir. Gelecekteki çalışmalar, bazı hastaları etkilenen ellerini kullanmaya veya bunlardan kaçınmaya iten psikolojik veya diğer faktörleri tanımlamalıdır.

El kullanımında bireysel değişimler genellikle meydana gelmez ve bu tür değişimlerin elde edilmesinin neden zor olduğu bilinmemektedir. Kuşkusuz, hastalar yaralanmadan sonra NDH'leri daha hünerli hale gelse bile genellikle el kullanımlarını değiştiremezler ve el kaydırma müdahalelerinin karışık sonuçları vardır 27,28,29. El baskınlığının nöral substratları, tamamen olmasa da kısmen, uygulama^29'a dayanmaktadır; Ve el baskınlığının da genetik bir bileşeni vardır^30,31. Bununla birlikte, bazı araştırma hatları, baskınlığın yeniden eğitiminin mümkün olabileceğini düşündürmektedir. Paretik DAH'ı olan inme hastalarında, ön veriler NDH performans eğitiminin fonksiyonel bağımsızlığın artmasına yol açabileceğini düşündürmektedir³². Üst ekstremite amputeleri arasında, onlarca yıllık DAH kaybı (ve dolayısıyla NDH'nin zorunlu kullanımı), sağlıklı bir DH^33'e yaklaşan NDH performansı takip edebilir. Bununla birlikte, bu çalışmaların çoğu el kullanımından ziyade el performansına odaklanmıştır. Gelecekteki çalışmalar, nöromodülasyonun tipik olarak zaman ve rehabilitasyon yoluyla meydana gelmeyen değişikliklere izin verme olasılığı da dahil olmak üzere, el kullanımının rehabilitasyon boyunca değişip değişmeyeceğini ve nasıl değişebileceğini açıklığa kavuşturabilir. Ne olursa olsun, el kullanımının/tercihinin kaydırılması zor olsa bile el kullanımının ölçülmesi yararlıdır, çünkü el kullanımının ölçülmesi aynı zamanda mevcut atipik el kullanımları nedeniyle performansa dayalı rehabilitasyondan fayda görebilecek bireylerin belirlenmesine de olanak tanır.

Blok oluşturma görevi

BBT'nin birincil sonucunun (ilgilenilen el ile gerçekleştirilen hareketlerin fraksiyonu) ölçülmesi kolaydır: sol/sağ erişimlerin basit bir çetelesini temsil eder. Bununla birlikte, doğru sonuçlar elde etmek için BBT'nin video kaydının yapılması ve en az 2 kodlayıcının videoyu gözden geçirmesi ve bir fikir birliğine varmak için çetelelerini karşılaştırması önerilir.

BBT, model seçimlerindeki, tuğla seçimlerindeki ve tuğla konumlarındaki küçük değişikliklere karşı dayanıklıdır. Bu el yazması tuğlalar, modeller ve konumlar önermektedir (Şekil 2, Şekil 3), ancak bunlar bir zorunluluk değil, geliştirme kolaylığı için öneriler olarak alınmalıdır. Alternatif tuğlalar ve modeller, tuğlalar öneri²² ile yaklaşık olarak aynı boyutlarda kaldığı ve modeller, katılımcıların tuğlaları ve göreceli konumlarını net bir şekilde görebilecekleri şekilde konumlandırıldığı sürece sonuçları etkilememelidir. Çalışma alanı içindeki tuğla konumu da, tuğlalar çalışma alanı boyunca eşit olarak dağıtıldığı sürece sonuçları etkilememelidir: yayınlanmamış verilerde, katılımcılar her seferinde aynı konumları kullanarak (yani, farklı tuğla renkleri ve şekilleri, ancak aynı konumlarda) BBT'nin birden çok ardışık çalışmasını tamamlamışlardır ve konumların tekrarlandığını hiç fark etmemişlerdir.

BBT, gerçek el seçimlerini nicel olarak değerlendirmek için mevcut araçlara göre çok sayıda avantaj sunar. Birkaç özel araştırma aracı mevcuttur, ancak bu alternatifler katılımcı hareketlerini iki boyutlu bir düzlemle^{sınırlar 34,35}, pahalı sanal gerçeklik ekipmanı ve özel veri analizi^{gerektirir 36} veya eylemleri 3-5 hedef konumla^sınırlar 37,38,39. El Tercihinin Ölçülmesi Testi¹⁷, 7 konumdaki kartları almak için gerçek dünyaya ulaşmayı içerir, ancak tüm hareketleri aynı mesafeye sahip olduğu ve nesne kullanımı işlevsel olmadığı için sınırlıdır (bir oyun için kart kullanmak yerine kartları bir kutuya yerleştirin). Buna karşılık, BBT, katılımcıların tuğlalarını bir model oluşturmak için tuğlalarını kullanmalarını gerektirir, bu da kavramaya ulaşma eylemlerini hedefe yönelik bir davranışsal bağlam içine yerleştirir. Hedefler, bağlam ve yaklaşan eylemler, hareketlere^{ulaşmayı 40} ve bunların sinirsel mekanizmalarını 41,42,43,44 etkiler - ve hedefe yönelik ve hedefe yönelik olmayan eylemler arasında, ilki doğal insan ulaşma davranışını daha iyi yansıtır çünkü insanlar genellikle dışsal bir hedefe ulaşmak için ulaşırlar. Örneğin, bir kişi kahve kupasına uzandığında, amacı kupayı almak değildir; Amaçları kahve içmektir.

El kullanımını hızlı bir şekilde nicel olarak ölçmek için çok az alternatif olmasına rağmen, BBT'nin çok sayıda sınırlaması vardır. İlk olarak, el seçimleri göreve özgüdür, bu nedenle BBT sonuçları diğer eylemlere veya ortamlara genellenmeyebilir. Bununla birlikte, önceki bir çalışma, BBT sonuçlarını bir tuğla istifleme göreviyle karşılaştırdı (benzer tasarım ancak 750 g yarım tuğla ile, karmaşık modeller yerine basit yığınlar halinde yerleştirilmiş); İki görevdeki sonuçlar birbiriyle ilişkilendirildi (r² = 0.64)³, bu da BBT sonuçlarının, müteakip ince nesne manipülasyonu ile REACH eylemlerinin belirli bağlamının ötesine uygulanması gerektiğini düşündürdü. İkincisi, BBT kurulum lojistiği, tuğlaların katılımcıya özel konumlar yerine sabit konumlarda olmasını gerektirir, bu nedenle erişim mesafesi/çabası katılımcının kol uzunluğuna bağlıdır. Bununla birlikte, ortak yazarlar hiçbir zaman tüm tuğlalara ulaşamayan bir katılımcıyla karşılaşmadılar. Üçüncüsü, solak tipik yetişkinlerin BBT'de nasıl performans gösterdiği hakkında çok az şey bilinmektedir; Solak katılımcılar erken çalışmalara^{dahil edildi 19,45}, ancak mevcut tasarımı kullanan tek solak hastalar hastalardır. Dördüncüsü ve son olarak, BBT sınırsız seçimlere bağlıdır, bu nedenle deneyci yanlışlıkla BBT'nin amacının hangi el(ler)i kullandıklarını ölçmek olduğunu açıklarsa, bu bilgi katılımcıların sonuçlarını etkileyebilecek kendi kendini izlemesine yol açabilir. Katılımcı aldatmacası uygun değildir, ancak deneyciler "Bu görev, basit bir figür oluşturmak için ellerinizi nasıl kullandığınızı ölçmemize izin verecek" gibi yönlendirici olmayan bir dil kullanabilirler.

Genel olarak, Blok Oluşturma Görevi (BBT), tek taraflı üst ekstremite bozukluğu olan hastaların klinik ve araştırma değerlendirmesinde açık bir boşluğu doldurur (ör., PNI) kısıtlanmamış hedefe yönelik sol / sağ el seçimlerinin ilk hızlı, ucuz, nicel değerlendirmesini sağlayarak.

Malzemeler

Name	Company	Catalog Number	Comments
Baseplate	The Lego Group	11023
Brick: 1x2 rectangle, dark azure	The Lego Group	6004943	8 copies + spares; best acquired from brickowl.com
Brick: 1x2 rectangle, orange	The Lego Group	4121739	8 copies + spares; best acquired from brickowl.com
Brick: 1x2 with 45° slope, dark red	The Lego Group	4541526	8 copies + spares; best acquired from brickowl.com
Brick: 1x2 with 45° slope, medium stone gray	The Lego Group	4211614	8 copies + spares; best acquired from brickowl.com
Brick: 2x2 square, black	The Lego Group	30326	8 copies + spares; best acquired from brickowl.com
Brick: 2x2 square, white	The Lego Group	300301	8 copies + spares; best acquired from brickowl.com
Brick: 2x2 with 45° slope, dark blue	The Lego Group	4153653	8 copies + spares; best acquired from brickowl.com
Brick: 2x3 with arch, dark green	The Lego Group	621528	8 copies + spares; best acquired from brickowl.com
Brick: 2x4 rectangle, red	The Lego Group	300121	8 copies + spares; best acquired from brickowl.com
Brick: 2x4 rectangle, yellow	The Lego Group	300124	8 copies + spares; best acquired from brickowl.com
Glue (Krazy Glue)	McKesson	EPIKG58548R	For gluing models together
Labels	Avery	8195
Posterboard: Two Cool Tri-Fold Poster Board, 36 x 48", White/White	Geographics	GEO26790	BBT will use an 80 x 60 cm workspace. Folding posterboards are recommended.
Stand	Adorox	KPL7_ADX_FBK	To support models during experiment