Vielen Dank an die Entwickler von diesem Paradigma, vor allem Wesley Clapp, Anne Berry, Jyoti Mishra, Michael Rubens, und Theodore Zanto. Diese Arbeit wurde vom NIH Zuschusses 5R01AG0403333 (AG) unterstützt.

Die folgenden Schritte aufzählen, wie man dieses neue kognitive Paradigma entwickelt, um die Neuroverhaltensaspekte von externen Störungen auf verzögerte Anerkennung Arbeitsspeicher aufzuklären, mit Variationen für die Paarung mit EEG oder fMRI optimiert auszuführen. Vor Beginn der Datensammlung, füllen Sie alle notwendigen personellen-Teilnehmer Forschungsgenehmigungen durch die entsprechende Institutional Review Board und / oder menschlichen Teilnehmern Review Committee. 1. Vorbereitung <ol><li> Downloaden und installieren Sie experimentieren Präsentationssoftware wie E-Prime, Präsentation, oder PsychoPy, nach den Anweisungen des Herstellers, auf einem dedizierten Computer Reizdarbietung. </li><li> Bereiten Sie eine entsprechende Tastenfeld für experimentelle Antworten. Add &quot;JA&quot; und &quot;NEIN&quot; Etiketten an zwei benachbarte Tasten (Abbildung 1). HINWEIS: Bei Versionen dieses Experiment unter Verwendung von MRI, verwenden Sie ein MR-kompatible Tastatur. </li><li> Für Gehör Versionen dieses pAradigm, bereiten Kopfhörer zum Testen Modalität geeignete (dh: EEG oder MR-kompatibel, falls erforderlich), nach Herstellerangaben, und stellen Sie Lautstärke für die Präsentation bei 65 Dezibel (dB) Schalldruckpegel (SPL), die ein komfortables Niveau für normal hörende Personen. </li><li> Für Experimente mit älteren Erwachsenen, führen vorläufigen neuropsychologische und sensorische Vorführungen wie Sehen und Hören, um eine entsprechend abgeschirmt Studienpopulation aus. <ol><li> Neuropscyhological Screening <ol><li> Erstellen Sie eine neuropsychologische Beurteilung Batterie für kognitive Beeinträchtigung bei älteren Erwachsenen zu untersuchen. Verwalten von Tests Papier-Bleistift, oder passen eine Batterie für die Prüfung auf einem Computer. HINWEIS: Tests kann den Mini-Mental-Status-Prüfung (MMSE) 35, Globale Verschlechterung Score (GDS) 36 umfassen, California Verbal Learning Test (CLVT) 37, Digit Span 38,39, Symbol Span 40, Buchstabe-Zahl Sequencing 41, Feinkost &amp; Delikatessen-Kaplan exekutive Funktion System (D-KEFS) - Trail Making Test 42, kontrollierte Wort-Assoziations-Test (COWAT) 43, 44. </li><li> Admin Batterie allen angehenden Erwachsenen Teilnehmer. Gäste alle Tests pro ihrer jeweiligen Scoring-Richtlinien. </li><li> Wenn die Einstellung für die gesunden älteren Erwachsenen, schließen die voraussichtlichen Teilnehmer mit Scores von mehr als zwei Standardabweichungen unter dem Mittelwert der oder per individuelle Ausschlusskriterium. </li></ol></li><li> Sehtest <ol><li> Für visuelle Experimente, Bildschirm für die normale oder korrigiert zu normalem Sehvermögen mit einem vorläufigen Fragebogen gefragt werden, ob die Teilnehmer haben normale oder korrigierte-to-normal Vision. </li><li> Zu verfolgen, führen eine Snellen Diagramm Sehtest, und verstehen die Teilnehmer ohne normale oder korrigierte-to-normal (20/20 oder höher) Vision. </li></ol></li><li> Für Hörversuche, Bildschirm für Normalhörende: <ol><li> In einer vorläufigen Fragebogen, fragen whether Teilnehmer haben normale oder korrigiert zu normalem Gehör, und verstehen sich inklusive diejenigen, die dies nicht tun. </li><li> Zu verfolgen, erhalten eine objektive Messung der Gehörempfindlichkeit. Durchführung einer in-lab audiometrischen Prüfung in einem von mehreren Verfahren: <ol><li> Nutzen Sie einen Hörverlust Screening-Test-Anwendung wie &quot;uHear &#39;. Verwenden von Auto-berechneten Ergebnisse dieser Anwendung ausschließen Probanden mit Hörempfindlichkeit außerhalb der &quot;normalen Gehör &#39;Bereich. </li><li> Audiometrische Beurteilung Schwellenwerte im Bereich von 250 - 6000 Hz Frequenzbereich auf beiden Ohren durch das Verfahren der auf- und absteigenden Rahmen. Personen mit mittleren audiometrischen Schwellen von mehr als 50 dB bei jeder Testfrequenz in beiden Ohren, was bedeutet, mittlerer Hörverlust, sollten ausgeschlossen werden </li></ol></li></ol></li></ol></li></ol> 2. Experimentelles Design <ol><li> Verwalten einer verzögerten Erkennung Arbeitsgedächtnisaufgabe unter drei verschiedenen Interferenzbedingungs (und eine vierte Ausgangszustand für neuronale Experimente) in einem Block-Design (siehe auch Abbildung 2 und Tabelle 1). Wiederholen Sie jede Bedingung zweimal, in Gegengewichts um (a ausgewogene lateinischen Quadrats wird empfohlen). Beachten Sie, dass Versuchszeitpunkt und Anzahl der Versuche variieren zwischen Paradigma Varianten; Nutzung der in Tabelle 1 beschriebenen Parametern. </li><li> Ignorieren Distracting Stimulus Condition (DS): <ol><li> Zeigen Sie eine Eingabeaufforderung einreichende Teilnehmer, um die Merk Reiz erinnern und ignorieren die ablenkenden Reiz, während weiterhin eine Darstellung der Hinweisreiz zu erhalten. Weisen Sie den Teilnehmer zu reagieren &quot;JA&quot;, wenn die Sonde Stimulus den Cue Stimulus übereinstimmt oder &quot;NEIN&quot;, wenn die Sonde nicht den Reiz entsprechen. </li><li> Präsentieren Sie die Cue-Stimulus, unmittelbar gefolgt von einer kurzen Verzögerung (Delay 1) gefolgt. </li><li> Anzeigen störend &quot;Distraktor &#39;Stimulus, unmittelbar gefolgt von einer zweiten kurzen Verzögerung (Delay 2) gefolgt. HINWEIS:Der Teilnehmer nicht zu brauchen (und nicht) mit dem Distraktor Stimulus zu interagieren. </li><li> Präsentieren Sie eine Sonde Reiz und Antworten sammeln. </li></ol></li><li> Kümmern Sie sich um Unterbrechen Stimulus (sekundäre Aufgabe) Zustand (IS): <ol><li> Zeigen Sie eine Eingabeaufforderung einreichende Teilnehmer, um die Merk Reiz erinnern und vollständig eine sekundäre Aufgabe mit der störenden Reiz, danach erscheint. Anweisungen Display, um die sekundäre Aufgabe wie folgt: &quot;eine Taste drücken, wenn der unterbrechende Stimulus eine Reihe von Unterscheidungskriterien entsprechen&quot;. Weisen Sie den Teilnehmer zu reagieren &quot;JA&quot;, wenn die Sonde Stimulus den Cue Stimulus übereinstimmt oder &quot;NEIN&quot;, wenn die Sonde nicht den Reiz entsprechen. HINWEIS: Die Diskriminierung Kriterien unterscheiden sich für jedes Paradigma Variante und im nächsten Abschnitt beschrieben. </li><li> Präsentieren Sie die Cue-Stimulus, unmittelbar gefolgt von einer kurzen Verzögerung (Delay 1) gefolgt.) Präsentieren Sie einen störenden &quot;Unterbrecher&quot; Stimulus einnd sammeln Antworten für die sekundäre (Diskriminierung) Aufgabe. Im Anschluss an ein den zweiten kurzen Verzögerung (Delay 2). HINWEIS: Die Vollendung des sekundären Aufgabe erfordert Aufmerksamkeit auf die &quot;Unterbrecher&quot;. </li><li> Präsentieren Sie eine Sonde Reiz und Antworten sammeln. HINWEIS: Zehn Prozent der Studien sind Fangversuche, in dem der Unterbrecher die Diskriminierung Kriterien entspricht; fügen Sie zusätzliche Prüfungen (10%) zu diesem Block für die verworfen Studien kompensieren. Ausschließen aller Fangversuche von neuronalen Analyse aufgrund der Verwechslung motorische Reaktion. </li></ol></li><li> Keine störenden Stimulus Condition (NI): <ol><li> Zeigen Sie eine Eingabeaufforderung Anweisen der Teilnehmer, um die Merk Reiz zu erinnern und denken Sie daran. Weisen Sie den Teilnehmer zu reagieren &quot;JA&quot;, wenn die Sonde Stimulus den Cue Stimulus übereinstimmt oder &quot;NEIN&quot;, wenn die Sonde nicht den Reiz entsprechen. </li><li> Präsentieren Sie die Cue-Stimulus, sofort durch eine Verzögerung gefolgt. Zeigen Sie eine zentrale Fixierung Kreuz auf einem leeren screen während der Verzögerung. </li><li> Präsentieren Sie eine Sonde Reiz und Antworten sammeln. </li></ol></li><li> Baseline / Passiv-Ansicht (oder hören) Zustand (nur für neuronale Experimenten) (PV / PL) <ol><li> Umfassen eine passive-view / hören Zustand während Neuroimaging Aufgaben Berechnung der &quot;Verbesserung&quot; und &quot;Unterdrückung&quot; der neuronalen Aktivität während der IS / DS-Bedingungen im Vergleich zum Ausgangsaktivität, wenn die Teilnehmer passiv betrachten den Arbeitsspeicher und störende Reize aktivieren (/ hören), frei von Aufgabe Ziele. (Siehe Tabelle 2). </li><li> Zeigen Sie eine Eingabeaufforderung einreichende Teilnehmer passiv Ansicht (/ hören) alle visuellen (/ Gehör) Aufgabe Reize. Anweisungen Display, die einfache Diskriminierung Aufgabe abzuschließen. <ol><li> Für Sehaufgaben, weisen Sie den Teilnehmer, eine Taste entsprechend der Richtung eines dargestellten Pfeils drücken (links oder rechts). </li><li> Für Gehör Aufgaben, weisen Sie den Teilnehmer, eine Taste entsprechend der Frequenz drückenBereich von einer leicht unterscheidbare hoch (2 kHz) oder niedrig (0,5 kHz) Frequenzschall Sweep (hoch oder niedrig). </li></ol></li><li> Sequentiell vorhanden oder zeigen Sie die Cue Reiz, Delay 1, störenden Reiz und Delay 2. </li><li> Präsentieren Sie einen Pfeil (visuell) oder Ton-Sweep (auditiv) anstelle der Sonde Reiz und Antworten sammeln, wie der Teilnehmer vervollständigt die einfache Unterscheidungsaufgabe (oben beschrieben). </li></ol></li></ol> 3. Stimuli 1. Allgemeine Herstellung der Stimuli <ol><li> Wählen Sie eine Reihe von Stimuli aus den nachfolgend beschriebenen Kategorien (siehe auch Abbildung 2 und Tabelle 1). </li><li> Sorgfältig entscheiden, ob primäre Arbeitsgedächtnis-Aufgabe Reize mit thematisch kongruent oder inkongruent störende Reize (siehe Hinweis unten) zu koppeln. </li><li> Stellen Sie sicher, dass alle Bilder sind so bemessen oder die Größe neu zu 225 Pixel breit und 300 Pixel hoch (14 x 18 cm). </li><li> Bilder vorhanden foveal, aufspannt 3 Grad der visuellen angle von der Fixierung. HINWEIS: fMRI-Experimente, benutzen Interferenz Reize inkongruent mit den primären Arbeitsgedächtnis-Aufgabe Reize, zum Beispiel Gesicht Störungen bei der Szene Arbeitsspeicher oder umgekehrt. Um genau zu lokalisieren Gesicht und Szene spezifischen sensorischen kortikalen Regionen, tragen Sie eine fMRI Localizer Aufgabe vor der Arbeitsspeicher Experiment. Dann, während der Störung Paradigma, verwenden Sie diese Szene und stellen selektive kortikalen Regionen gleichzeitig zu analysieren neuronale Aktivität Dynamik in den Arbeitsspeicher Cue Reize (zB Szenen) und zu den Störungen inkongruente Reize. (ZB weist) </li></ol> 2. High-Level visuelle Reize <ol><li> Für Gesicht Reize, bereiten mehrere hundert Cue / Sondenoberfläche Reize aus Grau Fotos von männlichen und weiblichen Gesichtern, mit neutralen Ausdruck, über einen großen Bereich Erwachsenenalter. Entfernen Sie Haare und Ohren digital, und tragen Sie eine Unschärfe über die Konturen des Gesichts. </li><li> Für Szenen Reize, bereiten mehrere hundred Cue / Probe Szene Reize aus Grau Fotos von natürlichen Szenen. </li><li> Nach Delay 1, präsentieren eine störende Anregung, die aus einer Szene oder Gesicht. Auf 90% der Versuche, ein Gesicht zu präsentieren, die nicht &quot;männlich und im Alter von über 40 Jahre alt; auf der anderen 10% der Studien, präsentieren ein Gesicht, männlich und im Alter von über 40 Jahre alt ist. </li><li> Für &quot;Nehmen Sie an, um eine Unterbrechung&quot; Zustand, weisen die Teilnehmer, den folgenden sekundären Aufgabe mit der störenden Stimulus (zwischen dem Queue und der Sonde vorgelegt). Fragen Sie die Teilnehmer, zu reagieren &quot;JA&quot;, wenn Unterbrechung Gesicht ist männlich und im Alter von über 40 Jahre alt. </li></ol> 3. Low-Level-Visuelle Bewegungs Stimuli <ol><li> Erstellen Sie Cue / Probe Reize einer kreisförmigen Öffnung enthält 290 räumlich zufälligen Grauskala Punkte (0,08 Grad x 0,08 Grad pro Stück), die 8 Grad Sehwinkel pannen zu einem 75 cm Betrachtungsabstand, an der Fovea zentriert. </li><li> Anzeigebewegungspunkte mit 100% Bewegungs coherenz in einem schiefen Winkel von 10 Grad pro Sekunde, bei einer von 12 verschiedenen Bewegungsrichtungen (3 in jedem Sektor). </li><li> In einem adaptiven Treppe Schwellenverfahren (2-Grad-Schritten), um eine visuelle Unterscheidungswert ergibt knapp unter 100% iger Genauigkeit, so dass die Unterscheidungsschwelle von der ersten Fehlertest Erreichen herzustellen. </li><li> Nach Delay 1, präsentieren einen störenden Reiz aus Punkten im Gegenuhrzeigersinn kreisförmigen Bewegung. Machen diese Bewegung bei einer &quot;normalen&quot; Geschwindigkeit (10 Grad pro Sekunde) auf 90% der Studien, und schnell auf der anderen 10% der Studien. </li><li> Im betreuen Zustand Unterbrechung, weisen die Teilnehmer, den folgenden sekundären Aufgabe: reagieren Sie &quot;JA&quot;, wenn Unterbrechung Wirbel ist schnell. </li></ol> 4. Low-Level-Auditory Bewegung Stimuli <ol><li> Erstellen Sie Cue / Probe Stimuli Klangbewegung überstreicht einen Frequenzbereich mit mittleren Frequenzen zufällig zwischen 900 und 1.100 Hz gewählt. Konstruieren Sie dieKlangbewegung Wobbelfrequenzen auf ± 0,5 Oktaven von der Mittenfrequenz und endet um ± 0,5 Oktaven von der Mittenfrequenz zu beginnen. </li><li> Präsentieren gleichen Teilen zu den &#39;up&#39; (ab -0.5 und endend bei 0,5 Oktaven) und &quot;Down&quot; (ab 0,5 und endend bei -0.5 Oktaven) Bewegung Sweep Reize. </li><li> Stellen Sie die Lautstärke bequem Hörschwelle von 65 dB SPL. </li><li> Schwellen: Verwenden eines adaptiven Zest Verfahren, um die Genauigkeit Gehör Diskriminierung bei 85% korrekte Durchführung zu etablieren. </li><li> Nach Delay 1, präsentieren einen störenden Reiz aus einem einzelnen Ton. Spielen Sie einen Ton der Frequenz 2 kHz auf 90% der Studien, und einen Ton von 2,3 kHz auf der anderen 10% der Studien. </li><li> Im betreuen Zustand Unterbrechung, weisen die Teilnehmer, den folgenden sekundären Aufgabe: reagieren, wenn Unterbrechung Ton ist eine höhere Frequenz Cue (2,3 kHz). </li></ol> 5. Probe Stimuli <ol><li> Für alle WM Aufgaben, sicherzustellen, dass50% der Sonde Stimuli entsprechen den Cue. </li><li> In der Low-Level-Bewegungsaufgaben mit Schwellenwertunterscheidungsniveaus 5,10,11, stellen 50% der Sonde Reize, die nicht den Cue übereinstimmen, um von der Merk durch den absoluten Wert des Schwellenwert Reiz Scheidungspegel der Teilnehmer unterscheiden. HINWEIS: Wenn beispielsweise Schwellen stellt visuelle Unterscheidungspegel eines Teilnehmers zu 10 Grad sein, Paar eine visuelle Bewegung cue Bewegen bei 45 Grad mit einer Sonde, die sich mit entweder 45 Grad (Match 50% Studien) oder 45 ° ± 10 ° (35 oder 55 Grad, die jeweils nicht-Matches auf 50% Studien). </li></ol> 4. Vergleich Interferenzbedingungen <ol><li> Verwenden statistischer Software wie SPSS, um Verhaltensleistung und Nervenaktivität an wichtigen Zeitpunkten vor dem zu vergleichen, während und nach verschiedenen Arten von Störungen. HINWEIS: Mehrere Handbücher online bieten Schritt-für-Schritt-Anleitungen und Screenshots der beschreibt, wie zu bedienen und führen einfache statistical Analysen in SPSS. <ol><li> Berechnen Sie die Auswirkungen von Ablenkungen gegen Unterbrechungen auf Verhaltensleistung durch Gegen Arbeitsspeicher Genauigkeit und Reaktionszeiten während der Interferenzbedingungen in Bezug auf die Leistung während der keine Störung Zustand (Abbildung 4). Zum Beispiel können gepaarten t-Tests verwendet, um die Genauigkeit oder RT zwischen zwei Störungen (oder Basislinie) Bedingungen zu vergleichen. HINWEIS: Vor der t-Test-Vergleiche zwischen zwei bestimmten Aufgabe Bedingungen eine ANOVA mit wiederholten Messungen wird empfohlen, über alle Arbeitsspeicherbedingungen in dem Paradigma zu vergleichen. </li><li> Für neuro-Imaging-Studien, Pre-Prozess und die Daten nach der entsprechenden pipline für die Modalität und Maßnahmen von Interesse. <ol><li> Für EEG-Studien, Prozess EEG-Daten mit EEGLAB oder das Software-Paket der Wahl, mit der Software den Anweisungen und empfohlenen Verarbeitungsstrom. </li><li> Für fMRI Studien, Prozess fMRI-Daten mit der Software package der Wahl (wie AFNI, SPM, FSL, etc.), mit der Software den Anweisungen und empfohlenen Verarbeitungsstrom. </li></ol></li><li> Neuronale Aktivität Modulationen als Folge von Störungen während der Arbeitsspeicher Beurteilung neuronalen Daten in diesen Bedingungen, um neuronale Aktivität statistisch Kontrast während passive Ansicht (/ hören) Bedingungen und steuert somit für grundlegende Wahrnehmungsverarbeitung (Abbildung 4). <ol><li> Berechnen Sie die Messungen, so dass ein positiver Wert zeigt immer größere Verstärkung über dem Ausgangswert oder größer Unterdrückung unter den Ausgangswert. Für P100, berechnen neuronalen Unterdrückung durch Subtrahieren quantifizierten neurale Aktivität zum ablenkenden Stimulus (DS) von dem von der passiv angesehen Stimulus (PV) hervorgerufen (dh: PV - DS). Berechnen Verbesserung in fMRI durch Subtrahieren quantifizierten BOLD Aktivität zur Grundlinie passiv angesehen Stimulus als die durch den Stimulus hervorgerufenen Unterbrechung (IS) (das heißt: IS - PV). </li></ol></li><li> Statistisch vergleichen neuronalen Modulationen durch ignoriert Ablenkungen gegen Aktivität ausgelöst während besuchte Unterbrechungen zu beginnen, um die spezifischen Auswirkungen der Top-down-Aufmerksamkeit auf die Auflösung der verschiedenen Arten von Störungen im Arbeitsgedächtnis zu ermitteln. </li></ol></li></ol>

Die Autoren haben nichts zu offenbaren.

Eine neuartige kognitive Paradigma hat seine Wirksamkeit bei der Untersuchung Arbeitsspeicher Störung durch Ablenkungen und Unterbrechungen dargestellt. Dieses Paradigma und seine verschiedenen Varianten, der sich seine Verwendung in sensorischen Modalitäten, Stimulus Komplexitätsstufen und bildgebenden Verfahren, sind detailliert. Vor Beginn des Experiments, vor dem Bildschirm allen Teilnehmern geeignete kognitive und Wahrnehmungsfähigkeiten zu gewährleisten. Für Experimente mit Low-L...

Eine umfangreiche Literatur ist ein Nachteil für die Aufbewahrung der Informationen im Arbeitsspeicher (WM) durch eine Störung von der äußeren Umgebung 1-9 gezeigt. Externe Störungen können allgemein in zwei Typen eingeteilt werden; Störungen durch irrelevante Informationen man beabsichtigt, zu ignorieren: Ablenkung und störende Informationen, die Aufmerksamkeit als Teil einer anderen (sekundären) Aufgabe Ziel verlangt: Unterbrechung. Studien zum Vergleich dieser Art von Einmischung von außen mit Hilfe eines in-Teilnehmer Design ermöglichen Beurteilung der Neuroverhaltens Auswirkungen der Ziel-Schwerpunkt top-down Aufmerksamkeit bei der Verarbeitung und Auflösung von äußeren Störungen. Vor kurzem hat die Gazzaley Labor entwickelt ein Paradigma, das den Vergleich der &quot;to-be-nahmen&quot; Unterbrechungen und &quot;zu-sein-ignoriert &#39;Ablenkungen, die im Rahmen einer Arbeitsgedächtnisaufgabe auftreten erleichtert. Neue Erkenntnisse aus diesem Paradigma legt nahe, dass diese verschiedenen Arten von external Störungen üben deutliche Auswirkungen auf das Verhalten und haben unterschiedliche zugrunde liegenden neuronalen Mechanismen 2-5,10,11. Dieses Paradigma hat Unterschiede in der äußeren Störung Verarbeitung in normalen Alterungs 2,3,4,10,11 offenbart; obwohl Alterungs Defiziten im Zusammenhang mit Störungen nicht immer gefunden 5; es hat auch aufstrebenden Mechanismen der Störung durch Distraktoren gegen Brecher mit High-Level-visuelle Stimulation von Gesichtern und Szenen 2,3,4,12, Low-Level-visuelle Bewegung dot kinematograms 5,10,11 und Low-Level-auditive Bewegung Frequenzdurchläufe 5. Einmischung von außen und Altern Einmischung von außen induziert eine negative Auswirkungen auf Arbeitsgedächtnis in der gesamten Lebenszeit, auch wenn ältere Erwachsene eine negative Auswirkung als jüngere Erwachsene 2,3,13-18 aufweisen. Ältere Erwachsene weisen auch unterschiedliche Muster neuronaler Aktivität im Vergleich zu jüngeren adultate wenn Sie versuchen, diese Störungen zu beheben 3,4,17,21. Allerdings haben einige Studien keine Beweise für solche altersbedingten Verhaltens 5,19,20 oder neuronalen 5 Unterschiede mit Störungen zu finden. Interessanterweise scheint die Auswirkungen der Alterung auf die Lösung Störungen durch Sinnesmodalität unterscheiden, auch wenn diese Frage ungelöst bleibt derzeit. Visuelle intrasensory Interferenz wurde weithin gezeigt, dass altersbedingte Abnahme (in einer umfassenden Überprüfung 22 zusammengefasst) aufweisen. Im Gegensatz dazu legen nahe, viele Experimente keine altersbedingte Defizite beim inner sensorischen Gehörstörungen 19,22-25, während andere Studien zeigen signifikante altersbedingte Anstieg der Gehör Ablenkbarkeit 19,22,26-32. Darüber hinaus kann die Salienz von störenden Reizen (kongruent oder inkongruent zwischen den Cue und Sonde Stimuli) 2 und Stimulus Komplexität (hoher oder niedriger Verarbeitungslast) 5 mit Störungen zu interagierenVerarbeitung und ihre Unterschiede zwischen Aufgabe Ziele und Alter. Die hier beschriebene Paradigmen ergänzt die Alterung Störungen Literatur durch die Erforschung der Mechanismen der Top-down-Aufmerksamkeit (in Form von Aufgaben Tore) und die Auflösung der externen störende Reize. Belege aus der visuellen Gesichts &amp; Szene-Version dieser Paradigmen zeigt eine Interaktion zwischen Altern und Interferenz-Typ, mit älteren Erwachsenen zeigen noch größere Anfälligkeit für besuchte Brecher relativ zum ignoriert Distraktoren 3,4. Charakterisierung der Verhaltens- und neuronale Unterschiede zwischen diesen Arten von Störungen sind wichtig, um zu verstehen, wie kognitive Kontrolle Fähigkeiten zu ändern mit dem Altern. Warum älteren Erwachsenen zeigen verschärft Defizite bei der Lösung zu werden, besuchte Unterbrecher? Sind ältere Erwachsene durch übermäßige Verarbeitung Brecher beeinträchtigt, wenn sie dargestellt werden, oder durch die Unfähigkeit, wieder zu aktivieren Darstellungen der primäre Ziel relevanten stimuli nach Unterbrechungen oder bei längerer Verarbeitung der Unterbrecher, nachdem sie nicht mehr vorhanden sind oder relevant 33? Um diese Fragen anzugehen, ermöglicht einen Vergleich der neuronalen Aktivität bei Zeitpunkten vor, während und nach verschiedenen Arten von Störungen des aktuellen Paradigmas Design. Zum Beispiel durch den Vergleich neuronale Aktivität durch ignoriert Ablenkung gegen Aktivität während besuchte Unterbrechungen hervorgerufen, kann man die spezifischen Auswirkungen der top-down die Aufmerksamkeit auf eine Auflösung von Störungen im Arbeitsgedächtnis zu ermitteln. Mehrere Studien haben mehrere Varianten dieser Störungen Paradigma implementiert, um die neuronalen Korrelate der verschiedenen Arten von externen Störungen sowohl bei hoher räumlicher und zeitlicher Auflösung mit Hilfe der funktionellen Magnetresonanztomographie (fMRI) und Elektroenzephalographie (EEG) zu verstehen sind. Dieses Paradigma ist auch verwendet worden, um wichtige Unterscheidungen zwischen Einmischung in die visuelle und auditive Domänen klärenSowie die Wirkung des Reizes Komplexität und Kongruenz auf Störungen. Hier werden die Paradigma-Varianten im Detail beschrieben.

<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0">
	<tbody>
		<tr>
			<td>Computer for stimulus presentation</td>
			<td>Dell</td>
			<td>Optiplex GX620</td>
			<td>hardware/software requirements will vary based on stimulus presentation software</td>
		</tr>
		<tr>
			<td>Cathody Ray Tube (CRT) monitor</td>
			<td>ViewSonic</td>
			<td>G220fb</td>
			<td>21&#34;; recommended due to its superior latency relative to that of LCD monitors in displaying visual stimuli; chair should be positioned 75 cm away</td>
		</tr>
		<tr>
			<td>E-Prime software</td>
			<td>Psychology Software Tools, Inc.</td>
			<td>E-Prime 2.0 Standard</td>
			<td>a different experimental presentation software can be used in place of E-Prime (e.g. Presentation (Neurobehavioral Systems), or PsychoPy (open-source); E-Prime and Presentation are compatible with Microsoft Windows, PsychoPy is compatible with Microsoft Windows, Mac OS X, and Linux)</td>
		</tr>
		<tr>
			<td>Keyboard/response pad for Behavioral or EEG experiments</td>
			<td>Keyboard: Razer; Response Pad: Cedrus</td>
			<td>Keyboard: BlackWidow Ultimate; Response Pad: RB-830</td>
			<td>any standard computer keyboard is acceptable, though response pads may offer more precise timing (ie: Cedrus RB-830 guarantees 1 ms resolution)</td>
		</tr>
		<tr>
			<td>Keyboard/response pad for MRI experiments</td>
			<td>Curdes</td>
			<td>Package 904</td>
			<td>ensure that keypad is MR-compatible</td>
		</tr>
		<tr>
			<td>Headphones (for auditory behavioral experiments)</td>
			<td>Koss</td>
			<td>UR29</td>
			<td></td>
		</tr>
		<tr>
			<td>EEG-compatible Headphones (for auditory EEG experiments)</td>
			<td>Etymotic</td>
			<td>ER3-50; ER3-21; ER3-14A</td>
			<td></td>
		</tr>
		<tr>
			<td>MRI-compatible Headphones (for auditory MR experiments)</td>
			<td>Etymotic</td>
			<td>SD-AU-EAER30</td>
			<td></td>
		</tr>
	</tbody>
</table>

a cognitive paradigm to investigate interference in working memory by distractions and interruptions

Zielgerichtetes Verhalten wird oft durch Interferenz von der äußeren Umgebung beeinträchtigt wird, entweder in Form der Ablenkung durch irrelevante Information, dass man versucht, zu ignorieren, oder das Unterbrechen Information, die Aufmerksamkeit als Teil einer anderen (sekundären) Aufgabe Ziel erfordert. Beide Formen der äußeren Störung wurde gezeigt, dass nachteilige Auswirkungen auf die Fähigkeit, Informationen im Arbeitsspeicher (WM) zu halten. Emerging Hinweise darauf, dass diese verschiedenen Arten von äußeren Störungen üben unterschiedliche Auswirkungen auf das Verhalten und kann durch unterschiedliche neuronale Mechanismen vermittelt werden. Bessere Charakterisierung der unterschiedlichen Neuroverhaltens Auswirkungen irrelevant Ablenkungen gegen besuchte Unterbrechungen ist wesentlich für die Förderung eines Verständnisses der Top-down-Aufmerksamkeit, Auflösung von äußeren Störungen, und wie diese Fähigkeiten werden in gesundes Altern und bei neuropsychiatrischen Bedingungen abgebaut. Diese Handschrift beschreibt eine neue kognitive Paradigma entwickelt, das Gazzaley Labor, das hatjetzt in mehrere verschiedene Versionen zur Verhaltens- und neuronale Korrelate von Störungen aufzuklären, durch zu-sein-Vergleich ignoriert Distraktoren zu-sein-besuchte Brecher modifiziert. Details sind auf Varianten dieses Paradigma für die Untersuchung von Störungen im visuellen und auditiven Modalitäten, auf mehreren Ebenen der Reiz Komplexität mit experimentellen Timing für Elektroenzephalographie (EEG) optimiert oder der funktionellen Magnetresonanztomographie (fMRI) Studien zur Verfügung gestellt, und. Darüber hinaus erhalten Daten aus jüngeren und älteren Erwachsenen Teilnehmer mit diesem Paradigma wird überprüft und im Rahmen ihrer Beziehungen zu den breiteren Literaturen auf externe Störungen und altersbedingte Neuroverhaltensänderungen bei der Lösung von Störungen im Arbeitsgedächtnis diskutiert.

Diese Interferenz Paradigma Generation wichtige Erkenntnisse in Bezug auf die unterschiedlichen Verhaltens Auswirkungen und neuronalen Mechanismen der Ablenkung und Unterbrechung des Arbeitsgedächtnisses in jüngeren und älteren Erwachsenen (siehe Tabelle 2 Zusammenfassung) aktiviert. Verhalten. Behaviorally, im Einklang mit der vorhandenen Literatur, Unterbrechung konsequent vermittelt einen größeren negativen Auswirkungen gegenüber Ablenkung auf die A...

Watch this Scientific Journal Video about A Cognitive Paradigm to Investigate Interference in Working Memory by Distractions and Interruptions at JoVE.com

A Cognitive Paradigm to Investigate Interference in Working Memory by Distractions and Interruptions

Eine neuartige kognitive Paradigma entwickelt, um Verhaltens- und neuronale Korrelate von Störungen durch zu-sein-ignoriert Distraktoren gegen Störungen durch zu-sein-Unterbrecher besuchte während einer Arbeitsgedächtnisaufgabe aufzuklären. In dieser Handschrift sind mehrere Varianten dieses Paradigma detaillierte und Daten mit diesem Paradigma in jüngere / ältere erwachsene Teilnehmer erhalten wird, überprüft.

A Cognitive Paradigm zu Störungen im Arbeitsgedächtnis von Ablenkungen und Unterbrechungen Untersuchen

Goal-directed behavior is often impaired by interference from the external environment, either in the form of distraction by irrelevant information that ...

a-cognitive-paradigm-to-investigate-interference-working-memory

Research

JoVE Journal

Behavior

13.5K Aufrufe.  University of New Mexico.  Eine neuartige kognitive Paradigma entwickelt, um Verhaltens- und neuronale Korrelate von Störungen durch zu-sein-ignoriert Distraktoren gegen Störungen durch zu-sein-Unterbrecher besuchte während einer Arbeitsgedächtnisaufgabe aufzuklären. In dieser Handschrift sind mehrere Varianten dieses Paradigma detaillierte und Daten mit diesem Paradigma in jüngere / ältere erwachsene Teilnehmer erhalten wird, überprüft. 

Serie: A Cognitive Paradigm to Investigate Interference in Working Memory by Distractions and Interruptions

The Crossmodal Congruency Task as a Means to Obtain an Objective Behavioral Measure in the Rubber Hand Illusion Paradigm

The rubber hand illusion (RHI) is a popular experimental paradigm. Participants view touch on an artificial rubber hand while the participants' own hidden hand is touched. If the viewed and felt touches are given at the same time then this is sufficient to induce the compelling experience that the rubber hand is one's own hand. The RHI can be used to investigate exactly how the brain constructs distinct body representations for one's own body. Such representations are crucial for successful interactions with the external world. To obtain a subjective measure of the RHI, researchers typically ask participants to rate statements such as "I felt as if the rubber hand were my hand". Here we demonstrate how the crossmodal congruency task can be used to obtain an objective behavioral measure within this paradigm.
The variant of the crossmodal congruency task we employ involves the presentation of tactile targets and visual distractors. Targets and distractors are spatially congruent (i.e. same finger) on some trials and incongruent (i.e. different finger) on others. The difference in performance between incongruent and congruent trials - the crossmodal congruency effect (CCE) - indexes multisensory interactions. Importantly, the CCE is modulated both by viewing a hand as well as the synchrony of viewed and felt touch which are both crucial factors for the RHI.
The use of the crossmodal congruency task within the RHI paradigm has several advantages. It is a simple behavioral measure which can be repeated many times and which can be obtained during the illusion while participants view the artificial hand. Furthermore, this measure is not susceptible to observer and experimenter biases. The combination of the RHI paradigm with the crossmodal congruency task allows in particular for the investigation of multisensory processes which are critical for modulations of body representations as in the RHI.

We demonstrate how an objective measure can be employed in the widely employed rubber hand illusion paradigm. This measure is obtained by modifying the well-established crossmodal congruency task. This task allows the investigation of multisensory processes which are critical for modulations of body representations as in the rubber hand illusion.

Die Kongruenz Crossmodale Aufgabe als ein Mittel zum Ziel Behavioral Messen in der Rubber Hand Illusion Paradigm erhalten

The rubber hand illusion (RHI) is a popular experimental paradigm. Participants view touch on an artificial rubber hand while the participants' own hidden ...

Forschung

Verhalten

Use of an Eight-arm Radial Water Maze to Assess Working and Reference Memory Following Neonatal Brain Injury

Working and reference memory are commonly assessed using the land based radial arm maze.&#160;However, this paradigm requires pretraining, food deprivation, and may introduce scent cue confounds. The eight-arm radial water maze is designed to evaluate reference and working memory performance simultaneously by requiring subjects to use extra-maze cues to locate escape platforms and remedies the limitations observed in land based radial arm maze designs. Specifically, subjects are required to avoid the arms previously used for escape during each testing day (working memory) as well as avoid the fixed arms, which never contain escape platforms (reference memory). Re-entries into arms that have already been used for escape during a testing session (and thus the escape platform has been removed) and re-entries into reference memory arms are indicative of working memory deficits. Alternatively, first entries into reference memory arms are indicative of reference memory deficits. We used this maze to compare performance of rats with neonatal brain injury and sham controls following induction of hypoxia-ischemia and show significant deficits in both working and reference memory after eleven days of testing. This protocol could be easily modified to examine many other models of learning impairment.

The eight-arm radial water maze is designed to evaluate reference and working memory performance simultaneously by requiring subjects to use extra-maze cues to locate escape platforms and remedies the limitations observed in land based radial arm maze designs.

Working and reference memory are commonly assessed using the land based radial arm maze.&#160;However, this paradigm requires pretraining, food ...

Irrelevant Stimuli and Action Control: Analyzing the Influence of Ignored Stimuli via the Distractor-Response Binding Paradigm

Selection tasks in which simple stimuli (e.g. letters) are presented and a target stimulus has to be selected against one or more distractor stimuli are frequently used in the research on human action control. One important question in these settings is how distractor stimuli, competing with the target stimulus for a response, influence actions. The distractor-response binding paradigm can be used to investigate this influence. It is particular useful to separately analyze response retrieval and distractor inhibition effects. Computer-based experiments are used to collect the data (reaction times and error rates). In a number of sequentially presented pairs of stimulus arrays (prime-probe design), participants respond to targets while ignoring distractor stimuli. Importantly, the factors response relation in the arrays of each pair (repetition vs. change) and distractor relation (repetition vs. change) are varied orthogonally. The repetition of the same distractor then has a different effect depending on response relation (repetition vs. change) between arrays. This result pattern can be explained by response retrieval due to distractor repetition. In addition, distractor inhibition effects are indicated by a general advantage due to distractor repetition. The described paradigm has proven useful to determine relevant parameters for response retrieval effects on human action.

The distractor-response binding paradigm is described. It can be used to shed light on the influence irrelevant stimuli, competing with targets for a response, can have on human action. Both response retrieval effects and distractor inhibition effects can be analyzed within the paradigm.

Irrelevante Reize und Aktionssteuerung: Analyse der Einfluss von Stimuli ignoriert über die Distraktor-Response-Paradigma-Bindung

Selection tasks in which simple stimuli (e.g. letters) are presented and a target stimulus has to be selected against one or more distractor stimuli are ...

Uncovering Beat Deafness: Detecting Rhythm Disorders with Synchronized Finger Tapping and Perceptual Timing Tasks

A set of behavioral tasks for assessing perceptual and sensorimotor timing abilities in the general population (i.e., non-musicians) is presented here with the goal of uncovering rhythm disorders, such as beat deafness. Beat deafness is characterized by poor performance in perceiving durations in auditory rhythmic patterns or poor synchronization of movement with auditory rhythms (e.g., with musical beats). These tasks include the synchronization of finger tapping to the beat of simple and complex auditory stimuli and the detection of rhythmic irregularities (anisochrony detection task) embedded in the same stimuli. These tests, which are easy to administer, include an assessment of both perceptual and sensorimotor timing abilities under different conditions (e.g., beat rates and types of auditory material) and are based on the same auditory stimuli, ranging from a simple metronome to a complex musical excerpt. The analysis of synchronized tapping data is performed with circular statistics, which provide reliable measures of synchronization accuracy (e.g., the difference between the timing of the taps and the timing of the pacing stimuli) and consistency. Circular statistics on tapping data are particularly well-suited for detecting individual differences in the general population. Synchronized tapping and anisochrony detection are sensitive measures for identifying profiles of rhythm disorders and have been used with success to uncover cases of poor synchronization with spared perceptual timing. This systematic assessment of perceptual and sensorimotor timing can be extended to populations of patients with brain damage, neurodegenerative diseases (e.g., Parkinson&#8217;s disease), and developmental disorders (e.g., Attention Deficit Hyperactivity Disorder).

Behavioral tasks that allow for the assessment of perceptual and sensorimotor timing abilities in the general population (i.e., non-musicians) are presented. Synchronization of finger tapping to the beat of an auditory stimuli and detecting rhythmic irregularities provides a means of uncovering rhythm disorders.

Aufdecken Schlag Taubheit: Entdecken Rhythmusstörungen mit Synchronized Finger Tapping und Wahrnehmungszeit Aufgaben

A set of behavioral tasks for assessing perceptual and sensorimotor timing abilities in the general population (i.e., non-musicians) is presented here ...

Disrupting Reconsolidation of Fear Memory in Humans by a Noradrenergic &#946;-Blocker

The basic design used in our human fear-conditioning studies on disrupting reconsolidation includes testing over different phases across three consecutive days. On day 1 - the fear acquisition phase, healthy participants are exposed to a series of picture presentations. One picture stimulus (CS1+) is repeatedly paired with an aversive electric stimulus (US), resulting in the acquisition of a fear association, whereas another picture stimulus (CS2-) is never followed by an US. On day 2 - the memory reactivation phase, the participants are re-exposed to the conditioned stimulus without the US (CS1-), which typically triggers a conditioned fear response. After the memory reactivation we administer an oral dose of 40 mg of propranolol HCl, a &#946;-adrenergic receptor antagonist that indirectly targets the protein synthesis required for reconsolidation by inhibiting the noradrenaline-stimulated CREB phosphorylation. On day 3 - the test phase, the participants are again exposed to the unreinforced conditioned stimuli (CS1- and CS2-) in order to measure the fear-reducing effect of the manipulation. This retention test is followed by an extinction procedure and the presentation of situational triggers to test for the return of fear. Potentiation of the eye blink startle reflex is measured as an index for conditioned fear responding. Declarative knowledge of the fear association is measured through online US expectancy ratings during each CS presentation. In contrast to extinction learning, disrupting reconsolidation targets the original fear memory thereby preventing the return of fear. Although the clinical applications are still in their infancy, disrupting reconsolidation of fear memory seems to be a promising new technique with the prospect to persistently dampen the expression of fear memory in patients suffering from anxiety disorders and other psychiatric disorders.

Disrupting Reconsolidation of Fear Memory in Humans by a Noradrenergic &amp;#946;-Blocker

Disrupting reconsolidation is a promising approach to dampen the behavioral expression of fear memory in patients with anxiety disorders or posttraumatic stress disorder. In a series of human fear conditioning studies we showed that disrupting reconsolidation by the noradrenergic &#946;-blocker propranolol is very effective in erasing conditioned fear responding.

Die Unterbrechung Rückverfestigung der Angst Gedächtnis beim Menschen durch eine Noradrenerge β-Blocker

The basic design used in our human fear-conditioning studies on disrupting reconsolidation includes testing over different phases across three consecutive ...

Examining Recall Memory in Infancy and Early Childhood Using the Elicited Imitation Paradigm

The ability to recall the past allows us to report on details of previous experiences, from the everyday to the significant. Because recall memory is commonly assessed using verbal report paradigms in adults, studying the development of this ability in preverbal infants and children proved challenging. Over the past 30 years, researchers have developed a non-verbal means of assessing recall memory known as the elicited or deferred imitation paradigm. In one variant of the procedure, participants are presented with novel three-dimensional stimuli for a brief baseline period before a researcher demonstrates a series of actions that culminate in an end- or goal-state. The participant is allowed to imitate the demonstrated actions immediately, after a delay, or both. Recall performance is then compared to baseline or to performance on novel control sequences presented at the same session; memory can be assessed for the individual target actions and the order in which they were completed. This procedure is an accepted analogue to the verbal report techniques used with adults, and it has served to establish a solid foundation of the nature of recall memory in infancy and early childhood. In addition, the elicited or deferred imitation procedure has been modified and adapted to answer questions relevant to other aspects of cognitive functioning. The broad utility and application of imitation paradigms is discussed, along with limitations of the approach and directions for future research.

The elicited imitation procedure was established to examine the development of recall memory in infancy and early childhood. This procedure has been widely used to establish a solid foundation of the nature of recall memory in infancy and early childhood.

Untersuchen Recall Memory im Säuglings- und Kleinkind Mit dem elizitierte Imitation Paradigm

The ability to recall the past allows us to report on details of previous experiences, from the everyday to the significant. Because recall memory is ...

Creating Virtual-hand and Virtual-face Illusions to Investigate Self-representation

Studies investigating how people represent themselves and their own body often use variants of &#34;ownership illusions&#34;, such as the traditional rubber-hand illusion or the more recently discovered enfacement illusion. However, these examples require rather artificial experimental setups, in which the artificial effector needs to be stroked in synchrony with the participants&#39; real hand or face&#8212;a situation in which participants have no control over the stroking or the movements of their real or artificial effector. Here, we describe a technique to establish ownership illusions in a setup that is more realistic, more intuitive, and of presumably higher ecological validity. It allows creating the virtual-hand illusion by having participants control the movements of a virtual hand presented on a screen or in virtual space in front of them. If the virtual hand moves in synchrony with the participants&#39; own real hand, they tend to perceive the virtual hand as part of their own body. The technique also creates the virtual-face illusion by having participants control the movements of a virtual face in front of them, again with the effect that they tend to perceive the face as their own if it moves in synchrony with their real face. Studying the circumstances that illusions of this sort can be created, increased, or reduced provides important information about how people create and maintain representations of themselves.

Here, we describe virtual-hand and virtual-face illusion paradigms that can be used to study body-related self-perception/-representation. They have already been used in various studies to demonstrate that, under specific conditions, a virtual hand or face can be incorporated into one&#39;s body representation, suggesting that body representations are rather flexible.

Virtuelle Hand und Virtual-face Illusions Erstellen zur Untersuchung der Selbstdarstellung

Studies investigating how people represent themselves and their own body often use variants of &#34;ownership illusions&#34;, such as the traditional ...

The Deese-Roediger-McDermott (DRM) Task: A Simple Cognitive Paradigm to Investigate False Memories in the Laboratory

The Deese,&#160;Roediger and McDermott&#160;(DRM) task is a false memory paradigm in which subjects are presented with lists of semantically related words (e.g., nurse, hospital, etc.) at encoding. After a delay, subjects are asked to recall or recognize these words. In the recognition memory version of the task, subjects are asked whether they remember previously presented words, as well as related (but never presented) critical lure words (&#39;doctor&#39;). Typically, the critical word is recognized with high probability and confidence. This false memory effect has been robustly demonstrated across short (e.g., immediate, 20 min) and long (e.g., 1, 7, 60 d) delays between encoding and memory testing. A strength of using this task to study false memory is its simplicity and short duration. If encoding and retrieval components of the task occur in the same session, the entire task can take as little as 2 - 30 min. However, although the DRM task is widely considered a &#39;false memory&#39; paradigm, some researchers consider DRM illusions to be based on the activation of semantic memory networks in the brain, and argue that such semantic gist-based false memory errors may actually be useful in some scenarios (e.g., remembering the forest for the trees; remembering that a word list was about &#34;doctors&#34;, even though the actual word &#34;doctor&#34; was never presented for study). Remembering the gist of experience (instead of or along with individual details) is arguably an adaptive process and this task has provided a great deal of knowledge about the constructive, adaptive nature of memory. Therefore, researchers should use caution when discussing the overall reach and implications of their experiments when using this task to study &#39;false memory&#39;, as DRM memory errors may not adequately reflect false memories in the real world, such as false memory in eyewitness testimony, or false memories of sexual abuse.

The Deese-Roediger-McDermott DRM Task: A Simple Cognitive Paradigm to Investigate False Memories in the Laboratory

Here we present the Deese,&#160;Roediger and McDermott&#160;(DRM) task, a tool to study false memories in the laboratory. Subjects study lists of semantically related words (e.g.,&#160;nurse, sick, etc.), and later falsely remember an unstudied word (doctor) that represents the gist, or theme, of the word list.

Die Deese-Roediger-McDermott (DRM) Aufgabe: A Simple Cognitive Paradigm falsche Erinnerungen im Labor zur Untersuchung

The Deese,&#160;Roediger and McDermott&#160;(DRM) task is a false memory paradigm in which subjects are presented with lists of semantically related words ...

Assessing Working Memory in Children: The Comprehensive Assessment Battery for Children &#8211; Working Memory (CABC-WM)

The Comprehensive Assessment Battery for Children - Working Memory (CABC-WM) is a computer-based battery designed to assess different components of working memory in young school-age children. Working memory deficits have been identified in children with language-based learning disabilities, including dyslexia1,2 and language impairment3,4, but it is not clear whether these children exhibit deficits in subcomponents of working memory, such as visuospatial or phonological working memory. The CABC-WM is administered on a desktop computer with a touchscreen interface and was specifically developed to be engaging and motivating for children. Although the long-term goal of the CABC-WM is to provide individualized working memory profiles in children, the present study focuses on the initial success and utility of the CABC-WM for measuring central executive, visuospatial, phonological loop, and binding constructs in children with typical development. Immediate next steps are to administer the CABC-WM to children with specific language impairment, dyslexia, and comorbid specific language impairment and dyslexia.

Assessing Working Memory in Children: The Comprehensive Assessment Battery for Children &amp;#8211; Working Memory (CABC-WM)

Working memory predicts a significant amount of variance for a variety of cognitive tasks, including speaking, reading, and writing. However, few tools are available to assess working memory in children. We present an innovative, computer-based battery that comprehensively assesses different components of working memory in school-age children.

Beurteilen von Arbeitsspeichern bei Kindern: Die umfassende Assessment-Batterie für Kinder - Arbeitsspeicher (CABC-WM)

The Comprehensive Assessment Battery for Children - Working Memory (CABC-WM) is a computer-based battery designed to assess different components of ...

Reducing State Anxiety Using Working Memory Maintenance

The purpose of this protocol is to explain how to examine the relationship between working memory processes and anxiety by combining the Sternberg Working Memory (WM) and the threat of shock paradigms. In the Sternberg WM paradigm, subjects are required to maintain a series of letters in the WM for a brief interval and respond by identifying whether the position of a given letter in the series matches a numerical prompt. In the threat of shock paradigm, subjects are exposed to alternating blocks where they are either at risk of receiving unpredictable presentations of a mild electric shock or are safe from the shock. Anxiety is probed throughout the safe and threat blocks using the acoustic startle reflex, which is potentiated under threat (Anxiety-Potentiated Startle (APS)). By conducting the Sternberg WM paradigm during the threat of shock and probing the startle response during either the WM maintenance interval or the intertrial interval, it is possible to determine the effect of WM maintenance on APS.

This protocol demonstrates how to measure anxiety-potentiated startle during the Sternberg Working Memory paradigm.

Verringerung der staatlichen Angst mit Arbeitsspeicher Wartung

The purpose of this protocol is to explain how to examine the relationship between working memory processes and anxiety by combining the Sternberg Working ...