Method Article
Les protocoles présentés ici illustrent trois autres façons d’évaluer la performance des moustiques génétiquement modifiés destinés à la lutte antivectorielle dans des essais en laboratoire sur de petites cages. Chaque protocole est adapté à la modification spécifique de la souche de moustique (forçage génétique ou non) et aux types de paramètres mesurés.
La lutte contre les agents pathogènes transmis par les moustiques à l’aide de vecteurs génétiquement modifiés a été proposée comme un outil prometteur pour compléter les stratégies de lutte conventionnelles. Les systèmes de forçage génétique basés sur CRISPR ont rendu les technologies transgéniques plus accessibles au sein de la communauté scientifique. L’évaluation de la performance des moustiques transgéniques et les comparaisons avec leurs homologues de type sauvage dans les essais en petites cages de laboratoire fournissent des données précieuses pour la conception d’expériences ultérieures en cage sur le terrain et d’évaluations expérimentales afin d’affiner les stratégies de prévention des maladies. Nous présentons ici trois protocoles différents utilisés en laboratoire pour évaluer la propagation des transgènes chez les moustiques vecteurs anophèles du paludisme. Il s’agit notamment des rejets inundatifs (pas de système de forçage génétique) et des essais de génération qui se chevauchent et ne se chevauchent pas. Les trois essais varient dans un certain nombre de paramètres et peuvent être adaptés aux contextes expérimentaux souhaités. De plus, les études insectaires dans de petites cages font partie de la transition progressive des insectes modifiés du laboratoire vers les rejets en plein champ. Par conséquent, les protocoles décrits ici représentent des outils inestimables pour fournir des valeurs empiriques qui, en fin de compte, aideront à la mise en œuvre sur le terrain de nouvelles technologies pour l’élimination du paludisme.
Des stratégies fondées sur des moustiques génétiquement modifiés sont mises à l’essai pour contrôler la transmission d’agents pathogènes à transmission vectorielle tels que ceux qui causent le paludisme1. Il s’agit notamment de technologies 1) visant à réduire le nombre et la densité des moustiques anophèles (suppression de la population), ou 2) visant à altérer la capacité des vecteurs à transmettre des parasites responsables de maladies humaines (modification, remplacement ou altération de la population) dans lesquelles des souches de vecteurs sont conçues pour exprimer des gènes effecteurs qui empêchent la transmission d’agents pathogènes. Ces approches génétiques ont été renforcées par l’avènement des forçages génétiques basés sur CRISPR / Cas9, avec des preuves de concept dans les moustiques transmettant des parasites de la propagation efficace des traits de charge utile ainsi que des molécules effectrices antiparasitaires dans les populations en cage.
Les essais en cage de petits laboratoires représentent une première étape pour évaluer les caractéristiques des souches transgéniques dans le cadre d’une approche progressive de leur développement vers des applications sur le terrain2. Les considérations de résultats spécifiques comprennent l’héritabilité de l’ADN introduit dans un environnement concurrentiel, la pénétrance et l’expressivité du phénotype, et la stabilité. Les caractéristiques pertinentes de la conception expérimentale comprennent la taille des cages, la densité des moustiques, le nombre de répétitions, les générations qui se chevauchent ou ne se chevauchent pas, les populations cibles structurées par âge, les rejets uniques ou multiples de souches modifiées, les rejets réservés aux hommes, aux femmes ou aux sexes mixtes, les rapports de libération, les sources de farines sanguines (animaux artificiels ou vivants) et les procédures de dépistage.
Nous décrivons ici les protocoles utilisés pour évaluer les souches de moustiques anophèles pour les rejets inundatifs (pas de système de forçage génétique) et ceux qui portent des systèmes de forçage génétique autonomes médiés par des endonucléases Cas9 et des ARN guides (ARNg). Les applications de ces protocoles apparaissent dans Pham et al. (2019) 2, Carballar-Lejarazú et al. (2020) 3, et Adolfi et al. (2020) 4. L'
Les essais de dissémination inundative évaluent le taux de propagation d’un transgène conçu sous héritage mendélien à la suite de rejets multiples d’un grand nombre de moustiques transgéniques dans une population sauvage. Sans l’attachement du transgène à un système d’entraînement, les données des essais de libération inondante fournissent des informations sur l’aptitude et la dynamique du transgène d’intérêt dans une population stabilisée.
Lorsque les populations de moustiques contiennent un système de forçage génétique autonome, les essais en petites cages sont conçus pour évaluer la dynamique de la propagation du transgène souhaité en déterminant le taux d’augmentation des marqueurs dominants après une seule introduction de mâles transgéniques. Les éléments de forçage génétique autonomes portent les gènes codant pour la nucléase Cas9, l’ARNg et le marqueur dominant liés de manière à être actifs dans les générations suivantes.
Les générations qui se chevauchent font référence à la présence simultanée de plusieurs générations dans la même cage pour créer une population continue structurée par âge, tandis que « sans chevauchement » fait référence à des générations distinctes uniques dans chaque population en cage consécutive2. Les expériences en cage de forçage génétique peuvent être terminées une fois que la dynamique initiale du taux d’entraînement (conversion) peut être déterminée (8 à 10 générations selon la construction), et bien qu’elles fournissent des informations sur la stabilité à court terme du transgène au sein de la population de moustiques, elles peuvent ne pas révéler ce qui se passe quand et si les fréquences des marqueurs dominants atteignent ou sont proches de l’introduction complète (chaque moustique transportant au moins une copie du système de forçage génétique).
Déclaration d’éthique animale
Cette étude a été réalisée en stricte conformité avec les recommandations du Guide pour le soin et l’utilisation des animaux de laboratoire des National Institutes of Health. Les protocoles ont été approuvés par les comités institutionnels de soins et d’utilisation des animaux de l’Université de Californie (numéros d’assurance du bien-être animal A3416.01).
1. Essais de rejets inundatifs sur des moustiques non porteurs de gènes (Figure 1)
2. Essais de génération chevauchants de moustiques forgétiques (Figure 4)
REMARQUE : Les moustiques porteurs de systèmes de forçage génétique nécessitent des protocoles écrits et révisés et doivent être approuvés par un comité institutionnel de biosécurité (CIB) ou l’équivalent, et d’autres le cas échéant. Le confinement des moustiques (niveau ACL 2+) doit suivre les procédures recommandées5,6,7. Plus précisément, les expériences de forçage génétique devraient utiliser deux stratégies de confinement strictes. Le premier est généralement les barrières physiques (stratégie de barrière) entre les organismes et l’environnement. Cela nécessite d’avoir une insecticide sécurisée et des procédures opérationnelles normalisées (y compris la surveillance) pour s’assurer que les moustiques ne peuvent pas s’échapper. La deuxième stratégie de confinement peut être moléculaire, écologique ou reproductive5.
3. Essais de génération sans chevauchement de moustiques forgétiques (figure 5).
Les moustiques anophélines transgéniques générés pour supporter des modifications non génétiques ou autonomes sont mis en place pour les essais en cage comme décrit dans la section Protocoles. Les résultats représentatifs présentés ici décrivent la dynamique du phénotype des répliques les plus performantes de chacune des expériences d’essais en cage réalisées par Pham et al. (2019) 2 pour les moustiques Anopheles stephensi . Les trois essais (1 à 3, respectivement : inundative non-gene drive, chevauchement de gènes et non-chevauchement de gènes) variaient en différents paramètres, tels que la taille de la cage (0,216 m3 vs 0,005 m3), si la population cible était structurée ou non selon l’âge, la source de farine de sang (souris ou mangeoire artificielle) et les taux de libération. À titre de moyen de représentation, la figure 6 montre les données observées sélectionnées à partir du même rapport de rejet (1:1) pour les trois protocoles utilisés, au cours de sept générations.
La version 1:1 sans entraînement atteint >80% d’introduction de transgène en 6-7 générations. Pour les essais en cage transgénique de forçage génétique, les rejets 1:1 dans les protocoles sans chevauchement et chevauchement atteignent ce niveau en 3-4 générations, validant ainsi l’attente qu’une seule libération d’un système de forçage génétique peut être plus efficace que les rejets inundatifs non pulsés pour l’introduction de transgènes. La trajectoire plus rapide peut également être confirmée par la pente des courbes de tendance. Les deux protocoles de forçage génétique, malgré des configurations différentes, présentent des angles et des tendances de pente similaires. À la fin de l’observation, les cages non pulsées atteignent environ 80% des individus portant le transgène, tandis que les cages avec des individus porteurs de gènes atteignent une introduction complète (ou presque complète). Les données complètes et les détails de traitement sur les résultats d’expériences individuelles en utilisant les protocoles décrits ici peuvent être trouvés dans les figures 1-3 de Pham et al. (2019) 2, Figures 2-3 de Carballar-Lejarazú et al. (2020) 3 et la figure 3 d’Adolfi et al. (2020) 4. L'
Graphique 1. Schéma d’essai de version inundative sans lecteur. Neuf cages de 0,216 m3 sont installées avec 60 larves de deuxième stade de type sauvage (sexes mixtes) ajoutées à chacune. À partir de la semaine 3, les femelles reçoivent une farine de sang hebdomadaire et les œufs sont collectés et éclos. Jusqu’à la semaine 8, 60 larves sont sélectionnées au hasard et renvoyées dans leurs cages respectives chaque semaine pour créer une population structurée par âge dans les cages (phase initiale). À partir de la semaine 9, les neuf cages sont assignées au hasard en trois exemplaires en fonction de leurs rapports de libération transgéniques/sauvages mâles (phase expérimentale). Les cages A (Contrôle) n’ont pas de pupes transgéniques ajoutées. Les femelles reçoivent une farine de sang hebdomadaire et les œufs sont collectés, éclos et élevés jusqu’aux nymphes. 30 pupes mâles et 30 nymphes femelles de type sauvage sont rajoutées à leurs cages. Les cages 1: 1 ont 30 pupes mâles transgéniques supplémentaires ajoutées. Les cages 1:0.1 ont 300 pupes mâles transgéniques supplémentaires ajoutées. 300 larves de chacune des 9 cages sont sélectionnées au hasard et sélectionnées pour le marqueur fluorescent. Cette procédure a été répétée chaque semaine jusqu’à la fixation du transgène (rapport stabilisé de moustiques transgéniques-sauvages après quelques générations). Adapté de Pham et al. (2019) 2. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Graphique 2. Alimentation sanguine des populations en cage. (A) Des souris anesthésiées ou (B) des mangeoires sanguines Hemotek sont proposées pour nourrir les moustiques femelles sur les cages de 0,216 m3 ou les petites cages de 0,005 m3 , respectivement. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Graphique 3. Dépistage des phénotypes pour les essais en cage de non-entraînement, de forçage génétique qui se chevauchent et de forçage génétique qui ne se chevauchent pas. Images fluorescentes d’une larve, d’une nymphe et d’un adulte de phénotypes transgéniques ou de type sauvage. Dans cet exemple, les individus d’An. stephensi ont été dépistés pour le marqueur DsRed piloté par le promoteur 3xP3 dans les yeux (DsRed+ ou DsRed-), visible dans les trois stades, et les adultes ont été dépistés pour le sexe ( ♀ ou ♂ ). Notez la fluorescence de fond chez les larves de type sauvage associées au bolus alimentaire dans l’intestin moyen. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Graphique 4. Schéma d’essai en cage de forçage génétique qui se chevauche. Six cages de 0,216 m3 sont aménagées en trois exemplaires en fonction de leurs rapports gène-forçage:libération mâle de type sauvage. 120 mâles de type sauvage et 120 femelles de type sauvage ont été ajoutés à chaque cage. Les cages avec un rapport de libération mâle de 1: 1 gène ont eu 120 mâles transgéniques supplémentaires ajoutés. Les cages avec un taux de libération mâle de 1:10 avaient 12 mâles transgéniques supplémentaires ajoutés. Jusqu’à l’introduction complète du transgène, toutes les 3 semaines, les femelles adultes reçoivent des farines de sang et les œufs sont collectés et éclos. Au total, 240 larves ont été sélectionnées au hasard et retournées dans leurs cages respectives. Trois cents (300) larves sont sélectionnées au hasard et sélectionnées pour le marqueur dominant. Ils sont ensuite dépistés en tant que nymphes et adultes pour la couleur des yeux et le sexe. Aucun mâle transgénique supplémentaire n’est ajouté aux cages d’origine. Adapté de Pham et al. (2019) 2. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Graphique 5. Schéma d’essai en cage de forçage génétique ne se chevauchant pas. Neuf petites cages de 0,005 m3 sont aménagées en trois exemplaires en fonction de leurs rapports de libération mâle de type gene-drive:wild. Les cages avec un taux de libération mâle de 1: 1 ont 100 femelles de type sauvage, 50 mâles de type sauvage et 50 mâles de forçage génétique ajoutés. Les cages avec un taux de libération mâle de 1:3 ont 100 femelles de type sauvage, 75 mâles de type sauvage et 25 mâles de forçage génétique ajoutés. Le taux de libération mâle 1:10 des cages comprend 100 femelles de type sauvage, 90 mâles de type sauvage et 9 mâles de forçage génétique ajoutés. Les femelles reçoivent un repas de sang et des œufs sont collectés et éclos. Pour les cages 1:1 et 1:3, 200 larves sont sélectionnées au hasard et utilisées pour peupler de nouvelles cages, séparées de celles de leurs parents, pour la génération suivante. 500 larves supplémentaires sont sélectionnées au hasard et élevées en nymphes, lorsqu’elles sont dépistées pour le gène marqueur dominant. Les 500 nymphes sont ensuite élevées à l’âge adulte et notées par sexe. Toutes les larves restantes sont dépistées pour le marqueur. Pour les cages 1:10, toutes les larves sont notées en générations 1 à 12 et 200 larves reflétant la fréquence transgénique existante sont utilisées pour peupler de nouvelles cages. À partir de la génération 13, ces cages sont configurées de manière identique aux cages 1:1 et 1:3. Adapté de Pham et al. (2019) 2 et Carballar-Lejarazú et al. (2020) 3. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Graphique 6. Dynamique de fixation du transgène prédite pour les différents essais en cage de remplacement de population. Représentation de la dynamique phénotypique attendue des répliques les plus performantes pour chacune des expériences d’essais en cage réalisées par Pham et al. (2019) 2, surveillé sur 7 générations. Les expériences mises en place sont décrites dans les Protocoles. Les prédictions sont basées sur les données des 9 expériences sur les modèles de libération 1:1 (réplications triples pour chacun des trois protocoles d’essai en cage différents). L’axe X est le numéro de génération après l’introduction initiale et l’axe Y est la proportion de larves montrant le phénotype marqueur DsRed (DsRed+) au fil du temps. Les lignes pointillées représentent les courbes de tendance linéaires des données. Le phénotype DsRed+ résulte d’au moins une copie de l’allèle modifié. Par conséquent, les résultats reflètent la propagation du transgène, accélérée dans le système de forçage génétique, atteignant (presque) l’introduction complète à la fin de l’observation. Pour la variabilité entre les réplications et les données détaillées complètes sur les expériences, veuillez vous référer à Pham et al. (2019) 2, Carballar-Lejarazú R et al. (2020)3 et Adolfi A et al. (2020)4. Images adaptées de Pham TB et al. (2019) Modification expérimentale de la population du moustique vecteur du paludisme, Anopheles stephensi. PLOS Genet 15(12): e1008440. doi: 10.1371/journal.pgen.1008440, Adolfi A et al. (2020) Efficient population modification gene-drive rescue system in the malaria mosquito Anopheles stephensi. Nat Commun 11(1): 5553. doi: 10.1038/s41467-020-19426-0 et Carballar-Lejarazú R et al. (2020) Next-generation gene drive for population modification of the malaria vector mosquito, Anopheles gambiae. Proc Natl Acad Sci USA 117(37):22805-22814. doi: 10.1073/pnas.2010214117. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Dossier supplémentaire : La construction de la cage de la colonie de 0,005 m3. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.
Les moustiques génétiquement modifiés qui ont une capacité de blocage des agents pathogènes ou des gènes de stérilité des ours constituent de nouveaux outils pour lutter contre les maladies à transmission vectorielle. Compte tenu de la multiplicité des paramètres qui composent ces approches alternatives, une étape critique de leur recherche consiste en des évaluations expérimentales confinées en laboratoire qui permettent une prédiction rapide et sûre des résultats potentiels d’un rejet de transgène synthétique à des fins de contrôle1.
Étant donné que la surveillance de la dynamique des transgènes dans les populations en cage peut s’étendre sur plusieurs mois, l’un des aspects centraux des protocoles est la cohérence de la conception expérimentale entre les réplicats (y compris l’élevage des moustiques, la taille des cages, les populations structurées par âge, les taux de libération fixes, les sources de farine sanguine stables et les procédures de dépistage mini-invasives).
Les rejets réservés aux mâles sont considérés comme idéaux parce que les moustiques mâles ne transmettent pas d’agents pathogènes et ne se nourrissent pas d’humains, de sorte qu’ils peuvent introduire en toute sécurité des caractéristiques héréditaires dans les populations sauvages. Dans les expériences en cage de laboratoire, il est possible de détecter des souches transgéniques avec une compétitivité d’accouplement mâle réduite et d’autres charges de condition physique associées à l’intégration du transgène. Cependant, des expériences directes et spécifiques, telles que celles menées dans de grandes cages10, peuvent être menées pour analyser correctement la compétitivité masculine, ainsi que la fécondité féminine dans des densités de moustiques plus naturelles2. De plus, les données empiriques des essais en cage peuvent être utilisées pour paramétrer des modèles de dynamique des populations en cage, y compris la formation d’allèles résistants, et fournir des renseignements utiles sur l’efficacité et les ajustements possibles de la technologie proposée.
Les protocoles décrits ici peuvent être facilement adaptés à d’autres conceptions expérimentales selon les besoins, avec des exigences minimales concernant l’infrastructure et les conditions d’insectes réguliers. De plus, à l’exception des cages et des microscopes commerciaux, la plupart des matériaux sont peu coûteux et permettent de multiples répétitions et itérations à faible coût des essais. Notamment, cela permet également de présélectionner plusieurs souches transgéniques dans des essais en petites cages afin de donner la priorité aux candidats les plus performants à faire progresser dans la voie des tests progressifs et de suspendre les tests sur ceux qui présentent des performances sous-optimales.
Enfin, les préoccupations concernant l’utilisation d’organismes génétiquement modifiés motivent l’élaboration de cadres pour l’élaboration, l’évaluation et l’application de stratégies génétiques pour la prévention des maladies transmises par les moustiques5,8,9. La pertinence et l’exécution des protocoles définis ici sont conformes à ces lignes directrices.
Les auteurs n’ont aucune divulgation.
Nous sommes reconnaissants à Drusilla Stillinger, Kiona Parker, Parrish Powell et Madeline Nottoli pour l’élevage des moustiques. Le financement a été fourni par l’Université de Californie Irvine Malaria Initiative. AAJ est professeur Donald Bren à l’Université de Californie à Irvine.
Name | Company | Catalog Number | Comments |
Artificial feeders | Hemotek | SP6W1-3 | Starter pack – 6 feeders with 3ml reservoirs |
Cage, commercial | BioQuip | 1450D | Collapsible Cage, 24 X 24 X 24" - 0.216 m3 (60 cm3) |
Cage tub (popcorn) | Amazon.com | VP170-0006 | 0.005 m3 (170 fl oz) |
Dissecting microscope with fluorescence light and filters | Leica | M165FC | |
Glue sticks | Michaels | 88646598807 | Gluesticks 40 pk, 0.4X4” |
Hot glue gun | Woodwards Ace | 2382513 | Stanley, 40 watt, GR20 |
Nylon screen (netting) | Joann.com | 1102912 | Tulle 108" Wide x 50 Yds - ~35.6 cm2 (14 in2) |
Oviposition cups | Fisher | 259126 | Beaker PP grad 50 mL |
Razor cutting tool | Office Depot | 487899 | Box cutters |
Scissors | Office Depot | 978561 | Scotch Precision Ultra Edge Titanium Non-Stick Scissors, 8" |
Stapler | Office Depot | 908194 | Swingline Commercial Desk Stapler |
Surgical sleeve (stockinette) | VWR | 56612-664 | ~48 cm (19”) cut from bolt ~15 cm (6”) X ~23 m (25y) |
Zip ties | Home Depot | 295715 | Pk of 100, 14” cable ties - 35.6 cm (14 in) |
Demande d’autorisation pour utiliser le texte ou les figures de cet article JoVE
Demande d’autorisationThis article has been published
Video Coming Soon