Le protocole présenté montre la mesure numérique et l’analyse des traits physionomiques continus des feuilles fossiles pour reconstruire le paléoclimat et la paléoécologie à l’aide des méthodes de reconstruction numérique de la physionomie des feuilles et de la masse foliaire par surface.
Le climat et l’environnement influencent fortement la taille, la forme et la denture (physionomie) des feuilles des plantes. Ces relations, en particulier chez les angiospermes ligneuses non monocotylédones, ont été utilisées pour développer des proxys à base de feuilles pour le paléoclimat et la paléoécologie qui ont été appliqués pour reconstruire d’anciens écosystèmes terrestres pour les ~120 derniers millions d’années de l’histoire de la Terre. De plus, étant donné que ces relations ont été documentées chez les plantes vivantes, elles sont importantes pour comprendre certains aspects de l’évolution des plantes et comment les plantes réagissent aux changements climatiques et environnementaux. Pour réaliser ce type d’analyses sur des plantes modernes et fossiles, la physionomie foliaire doit être mesurée avec précision à l’aide d’une méthodologie reproductible. Ce protocole décrit une méthode informatique pour mesurer et analyser une variété de variables physionomiques foliaires dans les feuilles modernes et fossiles. Cette méthode permet de mesurer les traits physionomiques des feuilles, en particulier les variables liées à la dentelure des feuilles, à la surface foliaire, à la dissection des feuilles et à la linéarité qui sont utilisées dans l’indicateur numérique de la physiognomonie des feuilles pour la reconstruction du paléoclimat, ainsi que la largeur du pétiole et la surface des feuilles, qui sont utilisées pour reconstruire la masse foliaire par surface, un indicateur paléoécologique. Parce que cette méthode de mesure numérique des traits foliaires peut être appliquée aux plantes fossiles et vivantes, elle n’est pas limitée aux applications liées à la reconstruction du paléoclimat et de la paléoécologie. Il peut également être utilisé pour explorer les traits foliaires qui peuvent être informatifs pour comprendre la fonction de la morphologie des feuilles, le développement des feuilles, les relations phylogénétiques des traits foliaires et l’évolution des plantes.
Les feuilles sont des unités de production fondamentales qui facilitent l’échange d’énergie (par exemple, la lumière, la chaleur) et de matière (par exemple, le dioxyde de carbone, la vapeur d’eau) entre la plante et son environnement 1,2. Pour remplir ces fonctions, les feuilles doivent supporter mécaniquement leur propre poids contre la gravité dans l’air calme et venteux 3,4. En raison de ces liens intrinsèques, plusieurs aspects de la taille, de la forme et de la denture des feuilles (physiognomonie) reflètent les détails de leur fonction et de leur biomécanique et donnent un aperçu de leur environnement et de leur écologie. Des travaux antérieurs ont quantifié les relations entre la physionomie des feuilles, le climat et l’écologie à travers le monde moderne afin d’établir des approximations qui peuvent être appliquées aux assemblages de feuilles fossiles 5,6. Ces approximations offrent d’importantes opportunités pour reconstruire le paléoclimat et la paléoécologie et contribuent à une meilleure compréhension de l’interaction complexe entre les différents systèmes de la planète tout au long de son histoire. Cet article détaille les méthodes nécessaires à l’utilisation de deux approximations : 1) la méthode de reconstruction de la masse foliaire par surface pour élucider la paléoécologie, et 2) la physionomie numérique des feuilles pour reconstruire le paléoclimat.
La masse sèche des feuilles par surface (MA) est un caractère végétal fréquemment mesuré en néobotanique et en paléobotanique. La principale valeur de MA, en particulier pour les reconstructions fossiles, est qu’il fait partie du spectre économique des feuilles, un axe coordonné de traits foliaires bien corrélés qui comprend le taux de photosynthèse des feuilles, la longévité des feuilles et la teneur en nutriments des feuilles en masse7. La capacité de reconstruire MA à partir de fossiles offre une fenêtre sur ces processus métaboliques et chimiques autrement inaccessibles et, en fin de compte, peut révéler des informations utiles sur la stratégie écologique des plantes et le fonctionnement de l’écosystème.
Royer et al.5 ont mis au point une méthode pour estimer le MA des feuilles fossiles d’angiospermes ligneuses non monocotylédones (dicotylédones) en fonction de l’aire du limbe et de la largeur du pétiole. Théoriquement, le pétiole de la feuille agit comme un porte-à-faux, maintenant le poids de la feuille dans la position optimale 3,4. La section transversale du pétiole, qui constitue la composante la plus importante de la résistance du faisceau, doit donc être fortement corrélée avec la masse de la feuille. En simplifiant la forme du pétiole en un tube cylindrique, la section transversale du pétiole peut être représentée avec la largeur du pétiole au carré, ce qui permet d’estimer la masse foliaire à partir d’un fossile bidimensionnel (pour plus de détails, voir Royer et al.5). La surface foliaire peut être mesurée directement. Ensemble, la largeur du pétiole au carré divisée par la surface de la feuille (c’est-à-dire la métrique du pétiole ; Tableau 1) fournit un bon indicateur du MA fossile et permet aux paléobotanistes d’entrer dans l’écologie moderne basée sur les traits. Les méthodes de reconstruction ont également été étendues aux gymnospermes à feuilles larges et pétiolées 5,8, aux angiospermes herbacées8 et aux fougères9, qui ont produit des relations différentes des relations observées pour les angiospermes dicotylédones ligneuses et les unes des autres. Un ensemble de données élargi sur les dicotylédones ligneux et de nouvelles équations de régression pour reconstruire la variance et la moyenne de MA au niveau du site permettent de déduire la diversité des stratégies économiques foliaires et quelles stratégies sont les plus répandues, parmi les angiospermes dicotylédones ligneuses dans les flores fossiles10.
La relation entre les caractères physionomiques des feuilles et leur climat a été notée depuis plus d’un siècle11,12. Plus précisément, la physionomie des feuilles ligneuses des angiospermes dicotylédones est fortement corrélée avec la température et l’humidité13. Cette relation a constitué la base de nombreux indicateurs physionomiques foliaires univariés14, 15, 16, 17 et multivariés6, 18, 19, 20, 21, 22 pour le paléoclimat terrestre. Les méthodes paléoclimatiques physionomiques foliaires univariées et multivariées ont été largement appliquées aux flores fossiles dominées par les angiospermes sur tous les continents, couvrant les ~120 derniers millions d’années de l’histoire de la Terre (du Crétacé à l’époque moderne)23.
Deux observations fondamentales utilisées dans les indicateurs paléoclimatiques de la physionomie des feuilles sont 1) la relation entre la taille des feuilles et les précipitations annuelles moyennes (MAP) et 2) la relation entre les dents des feuilles (c’est-à-dire les projections vers l’extérieur du bord des feuilles) et la température annuelle moyenne (MAT). Plus précisément, la taille moyenne des feuilles de toutes les espèces d’angiospermes dicotylédones ligneuses d’une localité est positivement corrélée avec la MAP, et la proportion d’espèces d’angiospermes dicotylédones ligneuses d’une localité avec des feuilles dentées, en plus de la taille et du nombre de dents, est négativement corrélée avec les MAT 6,12,13,14,15,16,24.
Un lien fonctionnel entre ces relations entre la physionomie foliaire-climat est fortement soutenu par la théorie et l’observation 1,2,25. Par exemple, bien que les feuilles plus grandes offrent une plus grande surface photosynthétique, elles nécessitent un plus grand soutien, perdent plus d’eau par transpiration et conservent une chaleur plus sensible en raison d’une couche limite plus épaisse 1,26,27. Ainsi, les feuilles plus grandes sont plus fréquentes dans les environnements plus humides et plus chauds, car la perte d’eau due à une transpiration accrue refroidit efficacement les feuilles et est moins problématique. En revanche, des feuilles plus petites dans les climats chauds plus secs réduisent les pertes d’eau et évitent plutôt la surchauffe en augmentant les pertes de chaleur sensibles28,29. Les détails sur les facteurs, ou la combinaison de facteurs, qui contribuent le plus fortement à expliquer les liens fonctionnels restent énigmatiques pour d’autres caractères foliaires. Par exemple, plusieurs hypothèses ont été proposées pour expliquer la relation entre les dents des feuilles et les MAT, notamment le refroidissement des feuilles, l’emballage efficace des bourgeons, l’amélioration du soutien et de l’approvisionnement en feuilles minces, la guttation par les hydathodes et l’amélioration de la productivité en début de saison 30,31,32,33.
La plupart des indicateurs paléoclimatiques de la physionomie foliaire reposent sur la division catégorielle des caractères foliaires plutôt que sur des mesures quantitatives de variables continues, ce qui entraîne plusieurs lacunes potentielles. L’approche catégorique exclut l’incorporation d’informations plus détaillées capturées par des mesures continues qui sont fortement corrélées avec le climat (par exemple, le nombre de dents, la linéarité des feuilles), ce qui peut réduire la précision des estimations paléoclimatiques 6,20,34. De plus, dans certaines méthodes de notation des caractères foliaires, les caractères notés catégoriquement peuvent être ambigus, ce qui entraîne des problèmes de reproductibilité, et certains traits ont des preuves empiriques limitées pour soutenir leur lien fonctionnel avec le climat 6,15,16,35,36.
Pour remédier à ces lacunes, Huff et al.20 ont proposé de mesurer numériquement les caractères continus des feuilles dans une méthode connue sous le nom de physionomie numérique des feuilles (DiLP). L’un des principaux avantages de DiLP par rapport aux méthodes précédentes est qu’il s’appuie sur des caractéristiques qui 1) peuvent être mesurées de manière fiable chez tous les utilisateurs, 2) sont de nature continue, 3) sont fonctionnellement liées au climat et 4) présentent une plasticité phénotypique entre les saisons de croissance 6,37. Cela a conduit à des estimations plus précises de la MAT et de la MAP que les méthodes paléoclimatiques physionomiques foliaires précédentes6. De plus, la méthode s’adapte à la nature imparfaite des archives fossiles en fournissant des étapes pour expliquer les feuilles endommagées et incomplètes. La méthode DiLP a été appliquée avec succès à une gamme de flores fossiles de plusieurs continents couvrant une large gamme de temps géologiques 6,38,39,40,41,42.
Le protocole suivant est une extension de celui décrit dans les travaux précédents 5,6,20,34. Il expliquera les procédures nécessaires pour reconstruire le paléoclimat et la paléoécologie à partir des feuilles fossiles d’angiospermes ligneux dicotylédones à l’aide des méthodes de reconstruction DiLP et MA (voir le tableau 1 pour une explication des variables mesurées et calculées à l’aide de ce protocole). De plus, ce protocole fournit des étapes pour enregistrer et calculer les caractères foliaires non inclus dans l’analyse DiLP ou MA mais qui sont faciles à mettre en œuvre et fournissent des caractérisations utiles de la physionomie foliaire (tableau 1). Le protocole suit le format suivant : 1) Imagerie des feuilles fossiles ; 2) la préparation numérique des feuilles, organisée en cinq scénarios de préparation possibles ; 3) la mesure numérique des vantails, organisée selon les cinq mêmes scénarios de préparation possibles ; et 4) analyses DiLP et MA, à l’aide du package R dilp10.
Le protocole pour les reconstructions MA est intégré dans le protocole DiLP car les deux sont pratiques à préparer et à mesurer l’un à côté de l’autre. Si un utilisateur s’intéresse uniquement aux analyses MA , il doit suivre les étapes de préparation décrites dans le scénario de préparation DiLP 2, que le bord de la feuille soit denté ou non, et les étapes de mesure décrivant la largeur du pétiole, la surface du pétiole et les mesures de la surface des feuilles uniquement. Un utilisateur peut ensuite exécuter les fonctions appropriées dans le package dilp R qui effectue les reconstructions MA .
1. Imagerie des feuilles fossiles
2. Préparation numérique
REMARQUE : La figure 1 illustre la terminologie architecturale des feuilles utilisée dans l’ensemble de ces protocoles. À l’aide de l’arbre de décision (figure 2) et des exemples fournis (figure 3), déterminez quel scénario de préparation s’applique à la feuille fossile à mesurer et passez à la section appropriée. Reportez-vous au tableau 2 pour des considérations supplémentaires dans les étapes de préparation. Si la feuille relève du scénario 1 ou 5, elle ne peut pas être préparée pour les mesures quantitatives de la physionomie foliaire.
3. Mesure numérique
REMARQUE : Un modèle de tableur de saisie de données est fourni dans le fichier supplémentaire 1. Reportez-vous au tableau 3 pour des considérations supplémentaires dans les étapes de mesure. Dans les scénarios 1 et 5, la seule étape requise consiste à enregistrer l’état de la marge feuille dans la feuille de calcul de saisie de données (étape 3.5).
4. Exécution d’analyses dans le logiciel R
REMARQUE : Les étapes suivantes nécessitent le package R dilp11. La feuille de calcul de saisie de données est lue dans R et utilisée par le package. Reportez-vous à l’onglet Instructions supplémentaires dans la feuille de calcul de saisie des données (fichier supplémentaire 2). Le script R peut prendre en charge l’analyse de plusieurs sites simultanément ou d’un seul site.
Un ensemble de données déjà publié sur les mesures de la physiognomonie foliaire du site fossilifère de McAbee de l’Éocène inférieur dans le centre-sud de la Colombie-Britannique a été utilisé pour fournir un exemple de résultats représentatifs à l’aide des méthodes de reconstruction de la physionomie foliaire numérique (DiLP) et de la masse foliaire par surface (MA) (Lowe et al.38 ; données fournies dans le fichier supplémentaire 2). Le site offre l’occasion de reconstruire le paléoclimat et la paléoécologie pendant l’intervalle le plus chaud du Cénozoïque (l’optimum climatique de l’Éocène inférieur) dans un paysage de hautes terres et volcaniques 38,45,46,47. Les assemblages de fossiles ont été échantillonnés à partir de deux horizons distincts dans une séquence lacustre, nommée H1 (28 cm d’épaisseur) et H2 (27 cm d’épaisseur), regroupée sur une gamme étroite de stratigraphie à l’aide d’une technique de recensement, où tous les spécimens pouvant être attribués à un morphotype ont été collectés ou comptés38,48.
Les données de physionomie des feuilles de McAbee ont réussi les contrôles d’erreur signalés par dilp_errors(), et sept valeurs aberrantes signalées par dilp_outliers() ont été revérifiées pour s’assurer que les valeurs représentent une véritable variation des données et non une erreur méthodologique. Les données ont ensuite été analysées à travers la fonction dilp() pour produire le paléoclimat et la fonction lma() pour les reconstructions de masse foliaire par surface.
Les reconstructions de MA et les limites inférieure et supérieure de leurs intervalles de prédiction à 95 % sont présentées dans le tableau 4 à l’échelle de l’espèce et du site, à l’aide des équations présentées dans Royer et al.5 et Butrim et al.10. Les valeurs reconstruites se situent dans la gamme de MA typique des espèces terrestres modernes (30-330 g/m2)49. En utilisant les seuils discutés dans Royer et al.5, la plupart des espèces ont un MA reconstruit qui s’aligne sur la durée de vie des feuilles de <1 an (≤87 g/m2), certaines ~1 an (88-128 g/m2), tandis qu’aucune n’est typique de >1 an (≥129 g/m2). Les reconstitutions de la moyenne et de la variance du site MA reflètent la prévalence et la diversité des stratégies économiques foliaires sur un site10,50. Il n’y a pas de différences importantes entre la moyenne du site et la variance entre H1 et H2, et il n’y a donc aucune preuve que la composition et la diversité des stratégies économiques foliaires aient varié entre les deux points dans le temps. De plus, les reconstructions moyennes du site effectuées à l’aide des équations de Royer et al.5 et de Butrim et al.10 étaient très similaires.
Le tableau 5 présente les reconstitutions de la température annuelle moyenne (MAT) et des précipitations annuelles moyennes (MAP) à l’aide des équations de régression linéaire multiple (DiLP) et de régression linéaire simple (analyses de la marge foliaire et de la surface foliaire) présentées dans Peppe et al.6. Les estimations paléoclimatiques sont déduites de manière plus fiable si la physionomie foliaire des assemblages de feuilles fossiles se produit dans l’espace physionomique de l’ensemble de données d’étalonnage. Ceci est évalué par l’étape d’analyse de l’analyse des correspondances canoniques (CCA) effectuée par la fonction dilp_cca(). McAbee H1 et H2 se situent tous deux dans la plage de physionomie foliaire observée dans l’ensemble de données d’étalonnage (figure 7A). Si les sites avaient des valeurs reconstruites qui se situaient en dehors de l’espace d’étalonnage, les reconstitutions paléoclimatiques devraient être interprétées avec prudence (p. ex., en les comparant à des sources de données indépendantes ; voir Peppe et al.6 pour une discussion plus approfondie). La MAT et la MAP reconstituées pour H1 et H2 correspondent à un biome saisonnier tempéré (figures 7B et C), ce qui concorde bien avec des sources de preuves indépendantes, y compris les inférences fondées sur le plus proche parent vivant des communautés florales et d’insectes fossiles à McAbee45.
Figure 1 : Physionomie des feuilles et terminologie architecturale tout au long de cet article. (A) Une feuille pennée, non lobée et à marge entière, (B) une feuille à nervures palmées, non lobée et dentée, (C) une feuille pennée, lobée et à marge entière, (D) une feuille à nervures palmées, lobée et dentée. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Figure 2 : Organigramme de la méthode. Un organigramme montrant comment les différentes conditions de conservation des feuilles et les différents types de feuilles déterminent quel type général de traits foliaires peut être mesuré de manière fiable (encadré jaune). Cela détermine quel scénario de préparation sera suivi dans le protocole et dans quelles colonnes les données seront saisies dans la feuille de calcul de saisie des données (puces). Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Figure 3 : Différents scénarios de préparation. Différents scénarios de préparation montrant des exemples d’images préparées numériquement et prêtes pour la phase de mesure. (A) Scénario 1, feuille à marge entière dont l’aire ou la moitié de la surface ne peut pas être reconstruite, (B) Scénario 5, feuille dentée dont l’aire ou la moitié de la surface ne peut pas être reconstruite et n’a pas ≥2 dents consécutives et/ou ≥25 % de la feuille conservée, (C) Scénario 2, feuille à marge entière dont l’aire, ou la moitié de la surface, est préservée ou peut être reconstruite, (D) Scénario 3, une feuille dentée dont l’aire, ou la moitié de l’aire, ne peut pas être reconstruite mais a ≥2 dents consécutives et ≥25 % de la feuille préservée, (E) Scénario 4, une feuille dentée dont l’aire, ou la moitié de l’aire, est préservée ou peut être reconstruite. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Figure 4 : Illustration de l’enlèvement des dommages. Illustrant comment découper la marge endommagée et la zone foliaire adjacente à cette marge endommagée. Les lignes rouges pointillées indiquent comment les sélections sont effectuées avec l’outil Lasso. Notez que les limites des dommages ont été intentionnellement commencées au niveau des sinus des dents primaires (voir la figure supplémentaire 2 pour aider à différencier les dents primaires des dents secondaires). (A) Une feuille pennée-nervurée où la sélection est prolongée jusqu’à la nervure médiane. (B) Une feuille à nervures palmées dont la sélection est prolongée jusqu’à la nervure primaire la plus proche. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Figure 5 : Exemple d’illustration de la façon de découper des dents. (A) Des lignes rouges pointillées montrent comment les sélections sont effectuées avec l’outil lasso. Notez que dans ce cas, les dents sont composées, donc des sélections ont été faites entre les sinus primaires uniquement (voir la figure supplémentaire 2 pour aider à différencier les dents primaires des dents secondaires), (B) une perspective zoomée de la façon dont la sélection des dents a été effectuée, avec des points rouges représentant l’endroit où la souris a été cliquée pendant la sélection, (C) la copie de la feuille lorsque les dents sont retirées. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Figure 6 : Illustration du scénario de préparation 4. Illustration des décisions de préparation et des étapes de mesure pour un exemple de feuille préparée dans le scénario 4. (A) Un scénario de préparation où il a été décidé qu’une demi-feuille fournissait les mesures de forme et de surface de feuille les plus fiables, et des marges préservées sur les deux moitiés médianes ont été incluses pour les mesures des dents. (B) Un exemple montrant quelles variables sont mesurées sur divers composants de la feuille préparée. Le texte en gras met en évidence les mesures nécessaires pour les analyses DiLP et MA, tandis que le texte non gras (périmètre de la pale, Féret minimum et périmètre central artificiel) met en évidence les mesures qui ne sont pas requises, mais qui sont utiles pour des caractérisations physionomiques supplémentaires (p. ex., facteur de forme et compacité ; Tableau 1). Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Figure 7 : Résultats représentatifs. Résultats de deux horizons fossilifères (H1 et H2) échantillonnés dans les lits de fossiles McAbee de l’Éocène inférieur de Lowe et al.38. (A) Analyse de correspondance canonique montrant la représentation de la physionomie foliaire multivariée dans l’ensemble de données d’étalonnage. Les données d’étalonnage proviennent de Peppe et al.6. La physionomie foliaire des deux horizons McAbee se chevauche et se produit dans l’espace de calibration. (B et C) Estimations de la température et des précipitations, et de leur incertitude associée (erreurs-types des modèles), à l’aide d’équations présentées dans Peppe et al.6 des deux horizons McAbee superposés sur un diagramme de biome de Whittaker. (B) Estimations reconstruites à l’aide des modèles de régressions linéaires multiples (MLR) de la physiognomonie numérique des feuilles (DiLP), (C) Estimations reconstruites à l’aide des équations de régressions linéaires simples (SLR) de l’analyse de la surface foliaire (LAA) et de l’analyse de la marge des feuilles (LMA) des deux horizons McAbee superposées sur un diagramme de biome de Whittaker. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Tableau 1 : Variables physionomiques des feuilles. Variables qui sont mesurées et/ou calculées et appliquées dans des modèles prédictifs à l’aide de ce protocole pour reconstruire la masse sèche des feuilles par surface (MA), la température annuelle moyenne (MAT) et les précipitations annuelles moyennes (MAP). La MAT et la MAP sont reconstruites à l’aide d’équations présentées dans Peppe et al.6 à l’aide d’une approche multivariée pour la physiognomonie numérique des feuilles (DiLP) et d’approches univariées pour l’analyse des marges foliaires (LMA) et l’analyse de la surface foliaire (LAA). Les variables répertoriées comme Autres ne sont pas utilisées dans les analyses MA, DiLP, LMA et LAA, mais sont tout de même mesurées et calculées à l’aide de ce protocole car elles sont faciles à mettre en œuvre et fournissent des caractérisations utiles de la physionomie foliaire. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce tableau.
Tableau 2 : Considérations et explications supplémentaires pour les étapes de préparation. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce tableau.
Tableau 3 : Considérations et explications supplémentaires pour les étapes de mesure. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce tableau.
Tableau 4 : Reconstitutions de la masse sèche des feuilles par surface (MA) et des limites supérieure et inférieure associées des intervalles de prédiction à 95 % pour les lits de fossiles McAbee de Lowe et al.38. Des reconstructions sont faites pour la moyenne du morphotype5, la moyenne du site 5,10 et la variance du site10. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce tableau.
Tableau 5 : Reconstitutions des précipitations annuelles moyennes tempérées (MAT) et annuelles moyennes (MAP) pour les horizons 1 (H1) et 2 (H2) des lits fossiles de McAbee de l’Éocène inférieur à l’aide des régressions linéaires multiples (MLR) de la physiognomonie foliaire numérique (DiLP) et des régressions linéaires simples (SLR) de l’analyse des marges foliaires (LMA) et de l’analyse de la surface foliaire (LAA) présentées dans Peppe et al.6. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce tableau.
Figure supplémentaire 1 : Feuille de Quercus rubra de la forêt de Harvard illustrant la règle du lobe par rapport à la dent. Les segments de ligne p et d sont définis dans le texte. Barres d’échelle = 1 cm. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.
Figure supplémentaire 2 : Feuille de Betula lutea de la forêt de Harvard illustrant les règles de différenciation des dents secondaires des dents primaires. Le segment foliaire isolé a été agrandi 2X. La ligne bleue relie les sinus ayant le plus grand degré d’incision (c’est-à-dire les sinus primaires), et les dents associées à ces sinus sont considérées comme primaires (flèches bleues). Des points rouges marquent les dents qui peuvent être différenciées en tant que subsidiaires car leurs sinus apicaux sont incisés à un moindre degré. Les dents indiquées par les flèches rouges ont un degré d’incision similaire à celui des dents primaires, mais peuvent être identifiées comme secondaires par une veine principale relativement plus mince que les dents primaires. Barres d’échelle = 1 cm. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.
Figure supplémentaire 3 : Illustration de la sélection des dents, de la règle du lobe penné et de la règle de priorité du lobe. (A) Sélection de dents pour une feuille d’Hamamelis virginiana de la réserve Huyck. Les zones sombres correspondent au tissu foliaire qui est inclus dans la sélection totale des dents car les dents secondaires sont différenciées des dents primaires. (B) La feuille de Quercus alba de l’IES illustre la règle de priorité des lobes. Les zones sombres sont mesurées comme des lobes, et les zones non sombres sont mesurées comme des dents, mais toutes les projections sont considérées comme des lobes via la règle de priorité des lobes. Barres d’échelle = 1 cm. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.
Figure supplémentaire 4 : Feuille d’Acer saccharum de la forêt nationale d’Allegheny illustrant les règles d’extension et de dent solitaire. Les lignes pointillées représentent les sélections de dents. La ligne continue représente l’axe de symétrie de la dent associée. La zone noire est un poids utilisé pour aplatir les feuilles pour la photographie. Barres d’échelle = 1 cm. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.
Figure supplémentaire 5 : Illustration de la manière idéale de découper un pétiole positionné sur une base cordée. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.
Fichier supplémentaire 1 : Modèle de saisie de données pour toutes les variables de physionomie numérique des feuilles mesurées. Ce fichier ne doit pas être modifié, car il sera utilisé comme fichier d’entrée pour le package R. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.
Fichier supplémentaire 2 : Exemples de données provenant de lits de fossiles McAbee de Lowe et al.38. Ces données ont été utilisées pour générer la figure 7 et pour discuter des résultats représentatifs. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.
Dossier supplémentaire 3 : Document de règles pour la physionomie digitale des feuilles fossiles. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.
Cet article présente comment les traits continus de la physiognomonie foliaire peuvent être mesurés sur des feuilles fossiles d’angiospermes ligneux et appliqués par la suite à des indicateurs développés à partir de données d’étalonnage modernes pour reconstruire le paléoclimat et la paléoécologie. Pour ce faire, il faut veiller à aligner les étapes méthodologiques sur celles représentées dans les ensembles de données d’étalonnage indirects 5,6,10. Cette considération commence avant l’application de ce protocole lors de la collecte des feuilles fossiles, notamment en ce qui concerne la taille de l’échantillon. Il est recommandé de regrouper les assemblages de feuilles fossiles dans une gamme aussi étroite que possible de stratigraphie afin d’obtenir un nombre approprié de spécimens et de morphotypes mesurables afin de minimiser la moyenne temporelle. Il est également recommandé de limiter la reconstruction paléoclimatique à des sites contenant au moins 350 spécimens identifiables et au moins 15 à 20 morphotypes d’angiospermes dicotylédones ligneuses 19,51,52. De plus, lors du choix des feuilles pour les analyses, il est recommandé de mesurer autant de feuilles que possible par morphotype et, au minimum, de choisir des spécimens qui représentent la variabilité de la physionomie des feuilles au sein d’un morphotype.
Des précautions supplémentaires doivent être prises lors de la mise en œuvre des sections de préparation et de mesure pour rester cohérentes avec l’ensemble de données d’étalonnage. Les étapes effectuées lors des étapes de préparation ont le plus grand potentiel de subjectivité et de résultats variables entre les utilisateurs. Cependant, si le protocole est suivi délibérément et que les tableaux de considérations supplémentaires (tableau 2, tableau 3) et le document de règles (fichier supplémentaire 3) sont souvent référencés, cette méthode permet d’obtenir des mesures objectives et reproductibles de la physionomie foliaire. Pour les utilisateurs novices de la méthode, il est suggéré de confirmer que les feuilles ont été préparées correctement avec quelqu’un qui a plus d’expérience. Une attention particulière doit être portée lors de la mesure de la largeur du pétiole pour les reconstructions MA . Comme ces valeurs sont au carré, l’imprécision des mesures deviendra exagérée. Une conservation incomplète et des dommages peuvent modifier les dimensions du pétiole et doivent être soigneusement évités.
Il y a quelques limites à ces méthodes qui méritent d’être notées. Plus important encore, les reconstructions indirectes incluses dans le package dilp R ne concernent que les angiospermes ligneuses dicotylédones et, par conséquent, peuvent exclure d’autres groupes de plantes qui étaient des composants importants d’anciennes communautés. Cependant, d’autres approximations basées sur le pétiole des feuilles pour le niveau de l’espèce MA ont été publiées pour les gymnospermes pétiolés et à feuilles larges 5,8, les angiospermes herbacées 8 et les fougères9, qu’un utilisateur pourrait incorporer séparément s’il le souhaitait. L’exclusion de groupes végétaux importants dans les communautés au-delà des angiospermes ligneux est probablement la plus importante pour les reconstitutions de la moyenne et de la variance MA au niveau du site, car elle fournira une perspective incomplète des stratégies économiques au sein de l’ensemble de la communauté. L’histoire phylogénétique influence l’apparition des dents de feuilles23, introduisant la possibilité que l’analyse de communautés fossiles avec une nouvelle composition taxonomique puisse créer de l’incertitude dans les estimations résultantes, bien que la réalisation de cette influence potentielle n’ait pas encore été testée et démontrée.
Les feuilles fossiles doivent également être conservées de manière adéquate pour intégrer des mesures quantitatives de la physionomie des feuilles au-delà de l’état de marge. Pour DiLP, cela est particulièrement vrai pour les feuilles à marge entière, car elles ne peuvent fournir des informations au-delà de l’état de marge que si la feuille entière, ou la demi-feuille, est préservée ou peut être reconstruite. De même, les feuilles ne peuvent être incorporées dans les reconstructions de MA que si (1) leur pétiole à son insertion dans le limbe est préservé ou, dans des cas spécifiques, si la base de la feuille et la partie la plus basale de la nervure médiane sont préservées (voir la note à l’étape 3.6), et (2) si la taille de la feuille peut être estimée, soit par mesure de la feuille entière, soit par reconstruction de la demi-feuille. Cela signifie que certains morphotypes peuvent être complètement exclus des analyses MA au niveau du site. Enfin, le temps est une limitation avec ce protocole, car les alternatives univariées pour les reconstructions paléoclimatiques prennent comparativement moins de temps à produire.
Malgré ces limitations, l’utilisation des méthodes de reconstruction DiLP et MA présente plusieurs avantages par rapport aux autres méthodes. Les reconstructions sont l’un des seuls moyens de reconstruire les stratégies économiques foliaires dans les archives fossiles, et l’utilisation de mesures bidimensionnelles de la largeur du pétiole et de la surface des feuilles permet de faire des reconstructions à l’aide de fossiles de feuilles d’impression/compression courants. Pour DiLP, l’incorporation de plusieurs mesures continues fonctionnellement liées au climat améliore la reproductibilité des mesures et la précision des reconstructions climatiques résultantes 6,13. Ce protocole est conçu pour tenir compte de la nature incomplète des archives fossiles en permettant de mesurer la dentition des feuilles à l’aide de fragments de feuilles. Bien que les mesures continues de la surface foliaire fournissent plus d’informations sur la taille des feuilles, les estimations du DiLP MAP peuvent être complétées par celles utilisant des classes de taille de feuille dans le but d’augmenter la taille de l’échantillon16,53 ou en incorporant des estimations de détartrage des nervures de la surface foliaire 42,54,55. Comme pour la plupart des méthodes impliquées, l’efficacité temporelle de ce protocole s’améliorera à mesure que l’utilisateur deviendra plus expérimenté et plus confiant, en particulier dans les étapes de préparation. Le fait que les mesures de DiLP au niveau du site aient été effectuées selon ce protocole pour > 150 assemblages modernes 6,10,56 et au moins 22 assemblages fossiles à ce jour atteste de sa faisabilité 6,38,39,40,41,42. Enfin, des mesures complètes de la physionomie foliaire ont des applications au-delà de celles discutées ici et peuvent être utiles pour décrire d’autres aspects de l’écologie, de la physiologie, de l’évolution et du développement des plantes, avec une application à la fois aux études modernes56 et paléo40.
En résumé, la mise en œuvre des méthodes détaillées dans cet article permet à un utilisateur de reconstituer le paléoclimat et la paléoécologie à l’aide de méthodes robustes et reproductibles. Ces méthodes offrent une occasion importante de présenter des exemples passés de réponses climatiques et écosystémiques aux perturbations environnementales et de fournir un aperçu plus approfondi des interactions complexes des systèmes naturels de la Terre.
Aucun.
AJL remercie l’équipe Leaf de premier cycle 2020-2022 de l’Université de Washington pour la motivation et les suggestions visant à créer des supports de formation efficaces pour DiLP. L’AGF, L’AB, LE DJP et le DLR remercient les nombreux étudiants de premier cycle de l’Université Wesleyan et de l’Université Baylor qui ont mesuré les feuilles modernes et fossiles et dont la contribution a été inestimable dans la modification et la mise à jour de ce protocole. Les auteurs remercient le groupe de travail sur les traits quantitatifs PBot et l’équipe PBOT d’avoir encouragé le travail visant à formaliser ce protocole afin de le rendre plus accessible à des communautés plus larges. Ce travail a été soutenu par la National Science Foundation (subvention EAR-0742363 au DLR, subvention EAR-132552 à DJP) et l’Université Baylor (Young Investigator Development Program à DJP). Nous remercions deux examinateurs anonymes et le rédacteur en chef pour les commentaires qui ont contribué à améliorer la clarté et l’exhaustivité de ce protocole.
Name | Company | Catalog Number | Comments |
Copy stand or tripod | For fossil photography | ||
Digital camera | For fossil photography, high resolution camera preferred | ||
Image editing software | For digital preperation. Examples include Adobe Photoshop and GIMP, the latter of which is free (https://www.gimp.org/) | ||
ImageJ software | IJ1.46pr | For making digital measurments, free software (https://imagej.net/ij/index.html) | |
Microsoft Excel | Microsoft | Or similar software for data entry | |
R software | The R foundation | For running provided R script (https://www.r-project.org/). R studio offers a user friendly R enviornment (https://posit.co/download/rstudio-desktop/). Both are free. | |
dilp R Package | Can be installed following instructions here: https://github.com/mjbutrim/dilp |
Demande d’autorisation pour utiliser le texte ou les figures de cet article JoVE
Demande d’autorisationExplorer plus d’articles
This article has been published
Video Coming Soon