Method Article
Un projet de science citoyenne a été conçu pour recruter des résidents de San Diego afin de recueillir des échantillons environnementaux pour le SARS-CoV-2. Une plate-forme Web multilingue a été créée pour la soumission de données à l’aide d’une interface conviviale pour les appareils mobiles. Un système de gestion de l’information de laboratoire a facilité la collecte de milliers d’échantillons géographiquement diversifiés grâce au suivi des résultats en temps réel.
Pour contrôler la transmission communautaire du coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SARS-CoV-2) pendant la pandémie mondiale de 2020, la plupart des pays ont mis en œuvre des stratégies basées sur des tests humains directs, le couvre-visage et la désinfection des surfaces. En supposant que la principale voie de transmission comprend les aérosols et les gouttelettes respiratoires, les efforts pour détecter le SARS-CoV-2 chez les vecteurs ennemis se sont concentrés sur les endroits soupçonnés d’une prévalence élevée (p. ex. les services hospitaliers, les navires de croisière et les systèmes de transport en commun). Pour enquêter sur la présence du SARS-CoV-2 sur des surfaces de l’environnement urbain qui sont rarement nettoyées et rarement désinfectées, 350 citoyens ont été enrôlés du grand comté de San Diego. Au total, ces citoyens scientifiques ont recueilli 4 080 échantillons. Une plateforme en ligne a été mise au point pour surveiller la livraison et le ramassage des trousses d’échantillonnage, ainsi que pour recueillir des données d’échantillons. Les trousses d’échantillonnage ont été principalement construites à partir de fournitures disponibles dans les magasins stressés par la pandémie. Les échantillons ont été traités à l’aide de réactifs faciles d’accès malgré la pénurie récurrente d’approvisionnement. Les méthodes utilisées étaient très sensibles et résistantes aux inhibiteurs couramment présents dans les échantillons environnementaux. La conception expérimentale et les méthodes de traitement proposées ont réussi à mobiliser de nombreux citoyens scientifiques qui ont recueilli efficacement des échantillons dans diverses zones de surface. Le flux de travail et les méthodes décrits ici sont pertinents pour étudier l’environnement urbain à la recherche d’autres virus, qui sont préoccupants pour la santé publique et constituent une menace pour de futures pandémies.
On pense que le SARS-CoV-2 se transmet principalement par inhalation d’aérosols et de gouttelettes contaminés par contact direct avec des personnes infectées1,2,3,4. Cependant, au cours des phases initiales de la pandémie mondiale de COVID-19, les efforts visant à contrôler la transmission du SARS-CoV-2 se sont fortement concentrés sur la désinfection des surfaces, le lavage des mains et la désinfection. À la fin de 2020, les directives de transmission de l’Organisation mondiale de la Santé (OMS)5 et des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis6 ont jugé que la transmission par voie aérienne présentait un danger, principalement lorsqu’elle était en contact étroit (<2 m) avec une personne infectée ou en présence d’interventions médicales génératrices d’aérosols. L’auto-inoculation après un contact avec des surfaces contaminées ou l’inhalation de vecteurs fomites aérosolisés n’a pas encore été exclue comme voie de transmission du SARS-CoV-2.
Des cas de COVID-19 ont été signalés où la transmission par voie aérienne semble peu probable7,8. Les virions du SARS-CoV-2 restent infectieux sur le cuivre jusqu’à 8 h, sur le carton et l’acier inoxydable jusqu’à 24 h, et sur le plastique jusqu’à 48 h9. Dans les cabines des navires de croisière, l’ARN du SARS-CoV-2 a été détecté 17 jours après le départ des passagers7. Des échantillons d’air et de surface provenant d’hôpitaux et de systèmes de transport en commun ont été testés positifs pour le SARS-CoV-2 et d’autres coronavirus8,10 , 11,12,13,14. Une étude réalisée sur l’emballage extérieur des bonbons d’Halloween manipulés par des patients COVID-19 asymptomatiques et modérés / légèrement symptomatiques a conclu que la combinaison du lavage des mains par le manipulateur et du lavage des bonbons avec du savon pour les mains réduisait l’ARN du SARS-CoV-2 à des niveaux inférieurs au seuil15.
Plusieurs méthodes de diagnostic du SARS-CoV-2 ont été publiées sur la base de la réaction en chaîne de la polymérase à transcription inverse en temps réel (RT-qPCR)16,17,de l’amplification isotherme médiée par boucle de transcription inverse (RT-LAMP)11,18,19,20,21et des technologies CRISPR-Cas18,19,22,23. La plupart nécessitent des kits d’extraction d’ARN qui sont souvent en pénurie pendant les périodes de demande mondiale importante, et très peu ont été utilisés pour le dépistage environnemental du virus24. Il a été démontré que la détection de l’ARN du SARS-CoV-2 à l’aide de RT-LAMP est concordante à plus de 83 % avec l’utilisation de RT-qPCR. En outre, RT-LAMP a entraîné une réduction de 25% des résultats non concluants par rapport à RT-qPCR15.
RT-LAMP est une technique simple qui utilise une transcriptase inverse pour synthétiser l’ADNc à partir d’un modèle d’ARN25,suivie d’une ADN polymérase avec une forte activité de déplacement de brin qui synthétise l’ADN à température constante (c’est-à-dire l’amplification isotherme)26. Une plus grande spécificité de la détection du génome viral est obtenue en utilisant quatre ou six amorces qui reconnaissent six ou huit régions de l’ADN cible. L’amplification est initiée à partir d’un apprêt interne et donne une structure d’ADN semi-double brin. Le brin avant est ensuite amplifié par un apprêt extérieur. Ces amplifications sont répétées pour les amorces inverses. Les amorces internes et externes à chaque extrémité ont un site auto-complémentaire inverse interne qui forme une boucle dans le produit d’amplification26,27. Dans le déplacement de brins isothermes, la synthèse asynchrone de l’ADN génère de grandes quantités de produit amplifié où la polymérisation continue amplifie le signal d’aussi peu que 10 copies par réaction11,20,28. Le mélange colorimétrique RT-LAMP est faiblement tamponné et utilise du rouge de phénol comme indicateur de pH. Comme la polymérase incorpore un nucléotide, elle libère un proton, et suffisamment de protons vont changer le pH de la solution ainsi que sa couleur du rose au jaune11,20,28,29.
RT-LAMP a été développé pour la détection des maladies transmises par les moustiques dans les établissements de santé périphériques qui ne disposent pas de laboratoires entièrement équipés25 et pour la détection rapide d’autres virus à ARN comme le virus de l’immunodéficience humaine30. Les populations les plus vulnérables en cas d’épidémie – selon la définition de l’OMS – manquent souvent de ressources économiques suffisantes et de l’équipement approprié pour effectuer la détection (Programme de santé publique mondiale des Nations Unies). Dans la pandémie actuelle de SARS-CoV-2, les fournitures telles que les écouvillons de qualité médicale et les réactifs pour les kits d’extraction d’ARN n’ont pas été en mesure de répondre à la demande mondiale, en particulier dans les pays non manufacturiers. Le protocole proposé utilisait une extraction d’ARN brut à base de thiocyanate de guanidinium (GITC), qui a effectivement préservé l’ARN d’une manière indépendante de la chaîne du froid et a réduit de manière significative la persistance des inhibiteurs de l’échantillon. De plus, le protocole d’extraction gitc-chloroforme est basé sur la séparation de l’ARN de l’ADN et des protéines suivie de la précipitation respective, permettant la récupération de la majeure partie du matériel génétique. Ces avantages l’emportent sur les dangers potentiels des citoyens scientifiques manipulant le produit chimique si des mesures sont prises pour les informer de manière appropriée des risques.
Le flux de travail proposé utilise des matériaux et des réactifs d’utilisation générale. Il nécessite un équipement disponible dans des laboratoires de base, souvent ruraux. Ces méthodes sont peu coûteuses, très résistantes aux inhibiteurs souvent trouvés dans les échantillons environnementaux ou les échantillons qui ne peuvent pas être traités avec des kits d’extraction, et éliminent le besoin d’un thermocycleur de haute précision. Cette étude présente un pipeline pour l’échantillonnage et la détection du SARS-CoV-2 à partir de réservoirs environnementaux sur des surfaces communément touchées et rarement désinfectées des ménages et de l’environnement urbain.
Consultez la table des matériaux pour obtenir une liste détaillée des réactifs et des fournitures, y compris les numéros de catalogue, le fabricant et les coûts correspondants.
1. Échantillonnage de l’environnement urbain
2. Détection du SARS-CoV-2
Échantillons prélevés par des citoyens scientifiques pour la détection du SARS-CoV-2. Au cours d’une période de 8 mois (de la mi-mars à la troisième semaine de novembre 2020), 482 citoyens ont été approuvés pour participer à ce projet, dont 350 (73 %) a demandé une trousse. Au total, 362 trousses ont été livrées (c.-à-d. que certains participants ont demandé plusieurs trousses), et 246 (70 %) ont été retournés (figure 4A,B). Les 4 080 échantillons contenus dans ces trousses ont été traités. Les sites de collecte ont été répartis dans les districts côtiers nord, centre-nord, centre-ville et sud du comté, ainsi que quelques-uns dans les districts de l’est (figure 4A). Ces districts ont la densité de population la plus élevée du comté de San Diego et les cas de COVID-19 les plus documentés, comme indiqué par l’Agence des services de santé humaine de San Diego39.
Les citoyens ont demandé le ramassage de la plupart des trousses échantillonnées (c.-à-d. taux de réussite moyen : 70,4 %). Chaque jour, de 1 à 16 trousses ont été demandées, et de 0 à 14 trousses ont été retournées au laboratoire(figure 4B). Une enquête auprès des citoyens scientifiques a montré que la collecte d’un kit complet (16 échantillons) a pris 1-3 h répartis sur une moyenne de 8 jours(Figure 4A et Tableau 4). La grande majorité des trousses étaient complètes (91,1 %), ce qui signifie qu’elles contenaient un écouvillon à l’intérieur des 16 tubes d’échantillonnage, et les données d’échantillonnage correspondantes ont été téléchargées dans le SGIL(figure 4A et tableau 4).
Détection du SARS-CoV-2 à l’aide de l’extraction gitc-chloroforme et de l’amplification isotherme multiplex à médiation par boucle de transcriptase inverse (RT-LAMP). Pour le dosage colorimétrique RT-LAMP, deux ensembles d’amorces11,20,28 ont été utilisés pour cibler les gènes nucléocapside(N2)et enveloppe(E1) (tableau 2). Les séquences reconnues par ces amorces se trouvent dans la même région que les amorces et sondes approuvées par le CDC40 et l’Union européenne (UE)41 pour le diagnostic humain de COVID-19 par RT-qPCR. Ces résultats corroborent ce que Zhang et al.28 ont décrit, dans lequel l’ajout de chlorhydrate de guanidine de 60 mM à la réaction augmente la LD lorsqu’il est exécuté en multiplex. La LD à une fréquence de 100 % était de 500 copies par réaction de 25 μL (figure 3A,B). Dans le RT-LAMP colorimétrique, les échantillons positifs ont changé de couleur du rose au jaune en raison d’un décalage du pH d’environ 8 à 5,5 (Figure 3B). Lorsque la réaction est devenue orange à faible nombre de copies, des échantillons ont été prélevés dans un gel d’agarose à 1,5 % pour confirmer qu’ils étaient positifs et ont donné lieu à un motif semblable à une échelle (figure 3C). Rt-LAMP a été utilisé pour détecter le SARS-CoV-2 dans des échantillons d’ARN groupés.
Pour contrôler les faux négatifs dus aux inhibiteurs de réaction, chaque échantillon a été testé dans une réaction supplémentaire enrichie de 500 copies de SARS-CoV-2 synthétique. Les échantillons groupés positifs ont été dérepliqués en isolant l’ARN de chaque échantillon individuel dans le pool et exécutés dans une réaction RT-LAMP pour déterminer l’identité de l’échantillon positif. Les résultats de la détection ont ensuite été téléchargés dans le SGIL où l’ID d’échantillon unique a été jumelé avec les informations sur la date, l’heure, les coordonnées GPS, le site et l’image de l’échantillon.
Méthodes RT-PCR en temps réel et traditionnelles: inhibition par les contaminants de l’échantillon. Afin de sélectionner la meilleure méthode adaptée au pipeline de détection proposé, d’autres méthodes d’amplification de l’ARN ont été testées à l’aide d’échantillons environnementaux prélevés par une cohorte pilote de citoyens scientifiques. Des exemples des résultats de chacune de ces méthodes sont présentés à la figure 5 pour illustrer leur sensibilité aux inhibiteurs environnementaux et au bruit de fond du signal à de faibles concentrations de copies virales.
Six formulations de RT-qPCR (table des matières) approuvées par les CDC et l’OMS ont été testées pour la détection du virus sur des échantillons environnementaux. Les protocoles ont été suivis conformément aux instructions du fabricant ainsi qu’aux lignes directrices des CDC pour la détection du SARS-CoV-2 en milieu clinique40. Des réactions contenant différentes concentrations de témoins synthétiques de l’ARN du SARS-CoV-2 ont été enrichies dans des échantillons de surface écouvillonnée après l’isolement de l’ARN brut. Tous les mélanges maîtres étaient sensibles aux inhibiteurs aux concentrations de LD du témoin positif (figure 5A).
Pour contourner les inhibiteurs de ces technologies en temps réel, un système RT-PCR traditionnel a été testé. Un système RT-PCR en une étape (Table of Materials) a été utilisé pour amplifier le gène nucléopside en utilisant les ensembles d’amorces N1, N2et le gène d’enveloppe en utilisant l’ensemble d’amorces E1 approuvé par le CDC (USA) et l’ECDC (UE), respectivement (Tableau 2). Les protocoles ont été suivis conformément aux instructions du fabricant ainsi qu’aux lignes directrices des CDC pour la détection du SARS-CoV-2 en milieu clinique40. Les ensembles d’amorces N1 et N2 conçus par le CDC donnent un produit d’environ 70 pb; cependant, le nombre de copies positives à faible copie n’a pas été distingué du bruit de fond d’amplification du témoin négatif (figure 5B),qui a introduit des faux positifs dans les résultats. Le produit des amorces E1 avait un signal faible au nombre de copie faible (Figure 5B),introduisant des faux négatifs dans lesrésultats. De plus, la méthode RT-PCR testée était encore sensible aux inhibiteurs présents dans les échantillons environnementaux (données non présentées).
D’autres méthodes ont été développées pour détecter de très petites quantités de séquences cibles. L’une de ces méthodes est l’amplification du cercle roulant (RCA), sur laquelle la reconnaissance de la séquence cible, de l’ARN ou de l’ADN, par une sonde linéaire spécifique, une ligase circularise le gabarit. À l’aide d’amorces conçues pour s’hybrider avec la sonde, une ADN polymérase avec une activité de déplacement de brin amplifie la sonde dans une réaction isotherme42. C’est la sonde qui a identifié la cible, qui est amplifiée, et non la séquence cible, ce qui rend cette méthode très sensible43. Wang et coll.44 ont publié un protocole RCA pour la détection directe de l’ARN du SARS-CoV-1. La méthode a été modifiée pour utiliser des amorces spécifiques au SARS-CoV-2. Malheureusement, dans le contrôle sans gabarit (NTC), la sonde circularise et produit en l’absence de modèle d’ARN, même en utilisant une grande variété de ligases, y compris une ligase sensible au SNP. En l’absence de ligase, le NTC n’a pas montré d’amplification à partir de la sonde linéarisée (figure 5C).
Figure 1: Plate-forme d’échantillonnage en ligne avec interface de données de collecte d’échantillons pour appareils mobiles. (A) Un site web, contenant un plugin multilingue, a été créé pour servir de médiateur dans l’interaction entre le laboratoire et les citoyens scientifiques. La plateforme a été utilisée pour la livraison et la collecte d’échantillons et la soumission de données d’échantillons. La plate-forme contenait des protocoles d’échantillonnage graphiques et audiovisuels détaillés anglais/espagnols. (B) Vue de l’appareil mobile utilisée pour télécharger des données d’échantillon : date, heure, coordonnées GPS, description de l’échantillon du site et image du site de collecte. Abréviations : SARS-CoV-2 = coronavirus du syndrome respiratoire aigu sévère 2; GPS = Système mondial de localisation. Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de cette figure.
Figure 2: Trousse de prélèvement d’échantillons. Les citoyens scientifiques ont reçu une glacière contenant deux blocs réfrigérants, une fiche de données de sécurité pour informer les bénévoles des dangers de la manipulation de la solution GITC, un protocole détaillé d’échantillonnage et de port du masque, un masque KN95, un sac à déchets, un vaporisateur avec désinfectant pour les mains, un vaporisateur avec 0,5 % de FDS, 16 paires de gants, un petit sac avec 16 cure-dents et 16 écouvillons en polyester, 16 tubes de microcentrifugation pré-étiquetés contenant 200 μL de solution GITC, une boîte contenant les tubes d’échantillonnage et un sac utilisé comme contenant secondaire pour la boîte à tubes en cas de déversement. Abréviations : GITC = thiocyanate de guanidinium; FDS = dodécyl sulfate de sodium. Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de cette figure.
Figure 3: Dosage d’amplification isotherme multiplexée à médiation par boucle de transcription inverse (RT-LAMP). Réactions multiplexées utilisant des amorces pour les gènes nucléocosides(N2)et enveloppe(E1)du SARS-CoV-2 pour détecter aussi peu que 10 copies du virus dans la réaction. L’ARN synthétique du SARS-CoV-2 a été utilisé comme témoin positif. (A) Fréquence de détection en RT-LAMP colorimétrique multiplex du SARS-CoV-2 à différents nombres de copies du génome par réaction. Valeur moyenne de cinq répétitions en rose. B)Limite de détection (LD) du SARS-CoV-2 dans le RT-LAMP colorimétrique multiplex; jaune = positif (pH ~ 5); rose = négatif (pH ~8). (C) Modèle d’échelle des réactions positives de SARS-CoV-2 RT-LAMP dans l’électrophorèse de gel d’agarose de 1,5%. Abréviations : SARS-CoV-2 = coronavirus du syndrome respiratoire aigu sévère 2; rxn = réaction. Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de cette figure.
Figure 4: Emplacement des trousses d’échantillonnage des citoyens scientifiques dans le comté de San Diego et taux de réussite des trousses demandées. (A)Les points orange représentent l’emplacement de 1 trousse d’échantillonnage, qui contient 16 trousses. Le diagramme circulaire bleu montre le pourcentage de trousses qui ont pris plusieurs jours entre le moment où elles ont été livrées aux citoyens scientifiques et le moment où elles ont été retournées au laboratoire. Nombre de jours entre parenthèses. Le diagramme circulaire orange montre le pourcentage de trousses avec un nombre différent d’échantillons complétés sur un total de 16 échantillons. Nombre d’échantillons complétés contenant un écouvillon à l’intérieur du tube d’échantillonnage et les données d’échantillonnage correspondantes téléchargées dans le SGIL entre parenthèses. (B) Pourcentage de trousses qui ont été retournées au laboratoire (points) et nombre total de trousses demandées (barres), par rapport à la date à laquelle la trousse a été demandée. Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de cette figure.
Figure 5: Méthodes alternatives d’adétection du SARS-CoV-2 RN. (A) Détection RT-qPCR du gène nucléocopside(N)du SARS-CoV-2 à l’aide de l’ensemble d’amorces N2. Des échantillons environnementaux groupés enrichis de 900 copies (vertes) ou 9 copies (orange) du SARS-CoV-2. Contrôles positifs des mêmes numéros de copie en bleu. Arrow indique la diminution de la détection de fluorescence du contrôle positif du nombre de copies faibles lorsque l’échantillon environnemental est présent. (B) Détection traditionnelle rt-PCR du SARS-CoV-2. Haut: Produits RT-PCR du gène nucléocopside utilisant les ensembles d’amorces N1 et N2. Un signal d’arrière-plan faible est observé dans le contrôle sans gabarit. En bas: Produits RT-PCR du gène d’enveloppe utilisant l’ensemble d’amorces E1. Un signal très faible est observé à la concentration de LOD. Les flèches bleues montrent le produit positif attendu: (en haut) ~ 70 pb et (en bas) 113 pb dans l’électrophorèse sur gel d’agarose à 2%. (C) RCA de l’ARN du SARS-CoV-2. Sonde circulaire amplifie en présence de ligase et absence de modèle d’ARN (NTCcir); en l’absence de ligase et d’ARN, la sonde linéaire ne s’amplifie pas (NTClin). Abréviations : SARS-CoV-2 = coronavirus du syndrome respiratoire aigu sévère 2; RFU = unités de fluorescence relative; bp = paires de bases; rxn = réaction; MM = marqueur moléculaire; RT-PCR = réaction en chaîne de la polymérase à transcription inverse; RT-qPCR = RT-PCR quantitative en temps réel; RCA = amplification du cercle roulant; NTC = contrôle sans modèle; LOD = limite de détection; rxn = réaction. Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de cette figure.
amorce | Concentration 20X (μM) | Concentration 1X (μM) |
Fip | 32 | 1.6 |
BIP | 32 | 1.6 |
F3 | 4 | 0.2 |
B3 | 4 | 0.2 |
BoucleF | 8 | 0.4 |
BoucleB | 8 | 0.4 |
Tableau 1: Formulation pour le mélange d’apprêt RT-LAMP 20X. Dans la réaction RT-LAMP, 6 amorces reconnaissent 8 régions de l’ADN ciblé. Abréviations: amplification isotherme médiée par boucle de transcription inverse; FIP = amorce intérieure avant; BIP = amorce intérieure arrière; F3 = amorce de déplacement vers l’avant; B3 = amorce de déplacement vers l’arrière; LoopF = amorce de boucle avant; LoopB = amorce de boucle arrière.
amorce | séquence | cible | Taille du produit | |||
RT-LAMP9,18,19 | ||||||
E1-F3 | TGAGTACGAACTTATGTACTCAT | E | motif en forme d’échelle | |||
E1-B3 | TTCAGATTTTTAACACGAGAGT | |||||
E1-FIP | ACCACGAAAGCAAGAAAAAGAAGAG | |||||
E1-BIP | TTGCTAGTTACACTAGCCATCCTTAGGTTTTACAAGACTCACGT | |||||
E1-BoucleB | GCGCTTCGATTGTGTGCGT | |||||
E1-LoopF | CGCTATTAACTATTAACG | |||||
N2-F3 | ACCAGGAACTAATCAGACAAG | N | ||||
N2-B3 | GACTTGATCTTTGAAATTTGGATCT | |||||
N2-FIP | TTCCGAAGAACGCTGAAGCGGAACTGATTACAAACATTGGCC | |||||
N2-BIP | CGCATTGGCATGGAAGTCACAATTTGATGGCACCTGTGTA | |||||
Boucle N2F | GGGGGCAAATTGTGCAATTTG | |||||
Boucle N2B | CTTCGGGAACGTGGTTGACC | |||||
RT-qPCR38 | ||||||
2019-nCoV_N1-F | GACCCCAAAATCAGCGAAAT | N | 72 points de base | |||
2019-nCoV_N1-R | TCTGGTTACTGCCAGTTGAATCTG | |||||
2019-nCoV_N1-P | 5'-FAM-ACC GCC CAT TAC GTT TGG TGG ACC-BHQ1-3' | |||||
2019-nCoV_N2-F | TTACAAACATTGGCCGCAAA | N | 67 points de base | |||
2019-nCoV_N2-R | GCGCGACATTCCGAAGAA | |||||
2019-nCoV_N2-P | 5'-FAM-ACA ATT TGC CCC CAG CGC TTC AG-BHQ1-3' | |||||
RT-PCR39 | ||||||
E1_Sarbeco_F | ACAGGTACGTTAATAGTTAATAGCGT | E | 113 points de base | |||
E1_Sarbeco_R | ATATTGCAGCAGTACGCACACA |
Tableau 2 : Amorces utilisées pour rt-lamp, rt-qPCR, et RT-PCR. Les séquences d’amorce, le gène cible, la taille prévue du produit et la référence correspondante sont énumérés. Abréviations : RT-LAMP = amplification isotherme médiée par la boucle de transcription inverse; RT-PCR = réaction en chaîne de la polymérase à transcription inverse; bp = paires de bases; RT-qPCR = RT-PCR quantitative en temps réel; E1 = gène de l’enveloppe; N2 = gène nucléocopside; F = amorce avant; R = amorce inverse; P = Sonde ; FIP = amorce intérieure avant; BIP = amorce intérieure arrière; F3 = amorce de déplacement vers l’avant; B3 = amorce de déplacement vers l’arrière; LoopF = amorce de boucle avant; LoopB = amorce de boucle arrière.
Réactif | Volume (μL) |
WarmStart Colorimetric LAMP 2X Master Mix avec UDG | 12.5 |
N2 Primer Mix (20x) | 1.25 |
E1 Primer Mix (20x) | 1.25 |
Chlorhydrate de guanidine (600 mM)* | 2.5 |
ARN cible | 5 |
H2Osans nucléase | 2.5 |
Total Volume | 25 |
Tableau 3 : Mélange maître de réaction pour RT-LAMP colorimétrique multiplex. (*) Il a été démontré que le chlorhydrate de guanidine augmente la sensibilité et la vitesse de la réaction par un mécanisme non caractéristique28. Abréviations : LAMP = amplification isotherme à médiation en boucle; UDG = uracile-ADN glycosylase; N2 = gène nucléocopside; E1 = gène de l’enveloppe; DEPC = diéthylpyrocarbonate.
Citoyens agréés | Citoyens qui ont demandé une trousse | Kits livrés | Kits échantillonnés retournés | Journées dédiées à l’échantillonnage | % kits complets | % Kits incomplets | Échantillons traités | |
482 | 72.6% (350/482) | 362 | 70.4% (255/362) | méchant | 8 | 91.1 (224/246) | 8.9 (22/246) | 4,080 |
médian | 3 |
Tableau 4 :Écouvillonnage du SARS-CoV-2 en chiffres. Taux de réussite de la sensibilisation et de l’échantillonnage. Abréviation : SARS-CoV-2 = coronavirus du syndrome respiratoire aigu sévère 2.
Engagement des citoyens scientifiques. Des citoyens scientifiques ont été recrutés pour écouvillonner les surfaces dans tout le comté de San Diego afin d’échantillonner et de détecter la présence du SARS-CoV-2 dans l’environnement urbain. La majorité des trousses d’échantillonnage livrées (70 %) ont été retournés au laboratoire, et de ce nombre, presque tous les échantillons étaient complets (91 %) (Figure 3A,B et Tableau 4). Les bénévoles pouvaient facilement demander la livraison ou le ramassage des trousses par l’entremise de la plateforme Web, et le logiciel de planification des itinéraires de livraison demandait aux citoyens scientifiques d’estimer les heures d’arrivée, deux facteurs probablement importants pour le succès observé. Le délai moyen entre la livraison de la trousse au citoyen scientifique et le moment où elle a été retournée au laboratoire était de 8 jours, avec une médiane de 3 jours et une fourchette de 1 à 64 jours (figure 3A et tableau 4). Des rappels plus fréquents aux bénévoles réduiraient probablement ce délai.
La plateforme de collecte de données a été utilisée avec succès par une grande majorité d’utilisateurs (73 %) (Tableau 4). Bien que les efforts des citoyens scientifiques n’aient pas été mesurés, des tests sur le terrain ont montré que la plate-forme de collecte de données réduisait considérablement les efforts et le temps nécessaires pour mener à bien le prélèvement d’échantillons. Ainsi, la réduction de la quantité de comptabilité a encouragé l’engagement des citoyens scientifiques. La plate-forme Web visait à surmonter les limitations démographiques en fournissant un service de traduction automatique neuronal multilingue et en fournissant des protocoles graphiques et audiovisuels en anglais et en espagnol. Cela n’a été que partiellement réussi, car moins d’échantillons ont été prélevés à la fois dans la baie Sud et dans le comté de North, où réside la majeure partie de la population hispanique / latino ducomté, soit 45personnes. Ces zones abritaient également 63% (1 700 cas pour 100 000) du nombre total de cas de COVID-19 dans le comté de San Diego avec la prévalence la plus élevée de la maladie46 et le taux d’hospitalisations (62%)47,48. Bien que la plupart des échantillons proviennent du comté de Central, un nombre représentatif a été recueilli dans les districts les plus touchés par la COVID-19 et seule une petite fraction des échantillons était positive, ce qui suggère que les réservoirs de surface du SARS-CoV-2 dans l’environnement urbain sont relativement rares.
Traitement des échantillons. Les écouvillons d’échantillonnage ont été mouillés avec des FDS, qui ont désactivé le virus en perturbant son enveloppe et stabilisé l’ARN nu en dépliant RNases32. Idéalement, pendant le prélèvement, le détergent dans l’écouvillon a nettoyé la surface échantillonnée. Les échantillons environnementaux contiennent souvent de très petites quantités d’ARN. Pour maximiser la récupération, l’isolement de l’ARN a été effectué à l’aide d’une méthode d’extraction brute, sans colonne, basée sur GITC. Gitc, un agent chaotrope fort, perturbe les liaisons hydrogène qui maintiennent le repliement des protéines (c.-à-d. effet hydrophobe). Cette action se traduit par l’inactivation des particules virales, et l’ARN reste stable en raison de l’inhibition des RNAses34,35,36. La solution GITC a maintenu la stabilité des échantillons d’ARN sans tenir strictement compte de la chaîne du froid, ce qui a permis aux citoyens de maintenir les échantillons à température ambiante si un congélateur pour les blocs réfrigérants fournis n’était pas disponible. Afin de réduire le danger potentiel que pose ce réactif en cas de contact direct avec la peau ou les muqueuses, les citoyens ont été sensibilisés à ces risques par l’inclusion d’une fiche signalétique fournie dans la trousse et un sceau d’avertissement a été placé dans la boîte contenant les tubes.
La méthode brute d’extraction de GITC-chloroforme a aidé la récupération des traces d’ARN des écouvillons, et comme le montre l’amplification des échantillons enrichis, les inhibiteurs ont rarement persisté dans les échantillons après extraction. Les échantillons, qui étaient négatifs pour le SARS-CoV-2 et ne présentaient aucune inhibition de RT-LAMP, représentaient de vrais négatifs ou avaient un nombre de copies inférieur à celui de la LD à une fréquence de 100 %. Inversement, la détection de l’ARN viral sur une surface n’implique pas directement un risque de transmission par contact, car l’infectiosité du virus à partir d’échantillons positifs doit être testée. Un dépistage rapide de l’environnement, qui n’est pas limité par la disponibilité de fournitures sophistiquées ou de personnel hautement qualifié, est essentiel pour évaluer si les surfaces constituent un réservoir viral et pour mieux orienter les efforts de prévention et de confinement.
RT-LAMP a été choisi pour être la meilleure méthode adaptée au pipeline de détection proposé. Il s’est avéré être une méthode rapide et peu coûteuse qui était fortement résistante à la plupart des inhibiteurs restants et aussi sensible et spécifique que d’autres méthodes RT-qPCR. En raison de leur utilisation en milieu clinique pendant la pandémie de SARS-CoV-2, la disponibilité des kits RT-qPCR a été affectée par la demande mondiale. De plus, les techniques rt-qPCR , même celles formulées pour résister aux inhibiteurs, étaient sensibles aux substances contenues dans les échantillons environnementaux recueillis par une cohorte pilote de citoyens scientifiques, même après l’utilisation d’autres stratégies communes pour réduire la concurrence des inhibiteurs pour la liaison enzymatique49. Ces résultats sont corroborés par une étude récente qui a comparé les deux méthodes pour détecter le SARS-CoV-2 sur des échantillons d’écouvillons de bonbons manipulés par des patients COVID-19 et a trouvé une concordance de résultats de plus de 83%, avec une inhibition inférieure de 25% dans les échantillons analysés par RT-LAMP15. En outre, l’extraction du brut GITC-chloroforme, couplée à RT-LAMP, a réduit le coût des réactifs et des fournitures de 42% par rapport à l’extraction du kit d’ARN et au RT-qPCR (Table des matériaux).
Cette méthode a permis d’analyser à haut débit des milliers d’échantillons d’écouvillonnage de surface. Jusqu’à 80 piscines, représentant 640 échantillons, ont été traitées en 2 jours, de l’extraction de l’ARN à la détection du SARS-CoV-2 par RT-LAMP. Le protocole proposé est semi-quantitative, limité à la détection de l’ARN viral, et n’indique pas la présence de particules virales infectieuses. Une analyse plus approfondie est nécessaire pour évaluer le risque de transmission du SARS-CoV-2 par les vecteurs ennemis infectés présents aux surfaces écouvillonnés.
Cette étude présente un protocole pour mettre en place rapidement une stratégie de test qui comprend un flux de travail efficace face à une urgence sanitaire avec une maladie transmissible. Le protocole d’échantillonnage proposé est simple et utilise des fournitures que l’on trouve couramment dans les ménages, et la méthode de détection virale est effectuée sur de l’équipement disponible dans des laboratoires de base tels qu’un bain d’eau au lieu d’un thermocycleur. Les coûts des réactifs RT-LAMP sont nettement inférieurs à ceux nécessaires pour le RT-qPCR et moins sensibles aux scénarios de demande mondiale élevée. Cette étude sert de cadre à l’évaluation des réservoirs viraux environnementaux lors de futures épidémies et pandémies mondiales.
Tous les auteurs déclarent qu’il n’existe pas d’intérêts concurrents.
Nous remercions les chercheurs du Viral Information Institute (VII), la Dre Anca M. Segall, Willow Segall, Patricia L. Rohwer, Gary Rohwer, Cary L. Rohwer, Magda Silvia Pinetta, Elizabeth Cruz Cano, le Dr Gregory Peters, le Dr Stuart A. Sandin et la Dre Jennifer Smith d’avoir pris le temps de prélever de nombreux échantillons. Nous remercions également le Dr Rob Knight, le Dr Jack Gilbert, le Dr Pedro Balda-Ferre et la Dre Sarah Allard du département de pédiatrie de l’École de médecine de l’Université de San Diego en Californie (UCSD) d’avoir facilité les contrôles positifs et les commentaires utiles. Nous remercions Stacey Carota (SDSU College of Sciences) et Gina Spidel (SDSU) pour leur soutien logistique et Juan Rodríguez pour l’art et la conception graphique du protocole d’échantillonnage. Nous remercions tous les participants pour leur engagement et leur dévouement à ce projet en ces temps très difficiles. Ce travail a été soutenu par un généreux don de la Dre Jo Ann Lane (SDSU College of Sciences) et de la subvention RAPID: Environmental Reservoirs of SARS-CoV-2 de la National Science Foundation (numéro de bourse : 2030479).
Name | Company | Catalog Number | Comments |
SMP, LIMS, and community outreach: | |||
Authentication Application Programming Interface | Google Sign-In | ||
Commercial hosting platform | GoDaddy | ||
Data Charting Application Programming Interface | Google Charts | ||
Database software | MySQL | ||
Delivery route planning software | Circuit | Circuit for Teams | |
Free email service | Google Email | ||
Geospatial Application Programming Interface | Google Maps API | ||
Multilingual neural machine translation service | Google Translate | ||
Online form | Google Form | ||
Operating system | Linux | ||
Web and database development | Big Rose Web Design | ||
Web server software | Apache | ||
Sampling kit: | |||
Coolers | Coleman (Amazon) | B00363X3F2 | Cost (US$) per 100 rxns: 70 |
Gallon Ziploc bags | Solimo (Amazon) | B07BJ495GL | Cost (US$) per 100 rxns: 18 |
Glycerol (hand sanitizer) | FischerScientific | G33-4 | Cost (US$) per 100 rxns: 9 |
Ice packs | Ice-Brix (Amazon) | B075GLD3X1 | Cost (US$) per 100 rxns: 110 |
Isopropanol (hand sanitizer) | FischerScientific | AA36644K7 | Cost (US$) per 100 rxns: 43 |
KN95 masks | Echo-Sigma | Echo-Sigma | Cost (US$) per 100 rxns: 400 |
Paper for Protocols and Trizol Safety Sheet | Office Depot | 348037 | Cost (US$) per 100 rxns: 36 |
30 mL spray bottles (SDS and hand sanitizer) | Anyumocz (Amazon) | B07T64FHXR | Cost (US$) per 100 rxns: 80 |
RNase, DNase, DNA & PCR inhibitors free Microcentrifuge tubes | Genesee Scientific | 22-281 | Cost (US$) per 100 rxns: 83 |
Sample ID solvent resistant labels | LABTAG | XST-10C1-1WH | Cost (US$) per 100 rxns: 68 |
Swiffer WetJet pads (swabs) | Swiffer (Amazon) | B001F0RBT2 | Cost (US$) per 100 rxns: 8 |
Toothpicks | Kitchen Essential (Amazon) | B00PBK4NG6 | Cost (US$) per 100 rxns: 8 |
Trizol Reagent (guanidinium isothiocyanate solution - GITC), not LS | Invitrogen | 15596018 | Cost (US$) per 100 rxns: 40 |
Tube boxes | Genesee Scientific | 21-119 | Cost (US$) per 100 rxns: 180 |
Small Ziploc bags | Ziploc (Amazon) | B01LRKEI9K | Cost (US$) per 100 rxns: 8 |
Zebra Thermal Transfer Desktop Printer | Zebra | GK420t | |
Total Sampling kit Cost (US$) per 100 rxns: 1,160 | |||
Trizol RNA extraction: | |||
Ammonium Acetate RNase-free | Invitrogen | AM9070G | Cost (US$) per 100 rxns: 2 |
Chloroform | FisherScientific | C298-500 | Cost (US$) per 100 rxns: 2 |
GlycoBlue (glycogen 15 mg/mL) | Invitrogen | AM9515 | Cost (US$) per 100 rxns: 80 |
Molecular-grade absolute (200 proof) Ethanol | FisherScientific | BP2818500 | Cost (US$) per 100 rxns: 30 |
Molecular-grade Isopropanol | FisherScientific | BP2618500 | Cost (US$) per 100 rxns: 3 |
TURBO DNA-free Kit | Invitrogen | AM1907 | Cost (US$) per 100 rxns: 110 |
Multiplexed colorimetric RT-LAMP: | |||
Guanidine Hydrochloride | Alfa Aesar | AAJ6548522 | Cost (US$) per 100 rxns: 1 |
RT-LAMP E1-Primers | IDT | n/a | Cost (US$) per 100 rxns: 7 |
RT-LAMP N2-Primers | IDT | n/a | Cost (US$) per 100 rxns: 7 |
Synthetic SARS-CoV-2 RNA | ATCC | VR-3276SD | Cost (US$) per 100 rxns: 14 |
WarmStart Colorimetric LAMP 2X Master Mix with UDG | NEB | M1800S | Cost (US$) per 100 rxns: 210 |
Eppendorf Mastercycler Pro Thermal Cycler | Eppendorf | 950030010 | |
Total Trizol RNA extraction + LAMP Cost (US$) per 100 rxns: 470 | |||
Kit for RNA extraction: | |||
QIAamp DSP Viral RNA Mini Kit | Qiagen | 61904 | Cost (US$) per 100 rxns: 570 |
RT-qPCR: | |||
Synthetic SARS-CoV-2 RNA | ATCC | VR-3276SD | Cost (US$) per 100 rxns: 14 |
TaqMan Fast Virus 1-Step Master Mix | Applied Biosystems | 4444432 | Cost (US$) per 100 rxns: 180 |
SARS-CoV-2 (2019-nCoV) N1,N2 Primers and Probes | IDT | 10006713 | Cost (US$) per 100 rxns: 20 |
qScript XLT 1-Step RT-qPCR ToughMix | Quantabio | 95132-100 | |
QuantiNova Pathogen | Qiagen | 208652 | |
QuantiNova Probe | Qiagen | 208352 | |
UltraPlex 1-Step ToughMix | Quantabio | 95166-100 | |
CFX96 Touch Real-Time PCR Detection System | BioRad | 1855196 | |
Kit for RNA extraction + RT-qPCR Cost (US$) per 100 rxns: 790 | |||
RT-PCR: | |||
SuperScript IV One-Step RT-PCR | Invitrogen | 12594025 | |
Lab cleanup: | |||
DNAZap | Invitrogen | AM9890 | |
RNAZap | Invitrogen | AM9780 |
Demande d’autorisation pour utiliser le texte ou les figures de cet article JoVE
Demande d’autorisationThis article has been published
Video Coming Soon