ソース: ジュディス ・ Danovitch ・ ニクラス Noles 所-ルイビル大学

発達心理学の分野で先駆者であったジャン ・ ピアジェと認知発達の彼の理論は最もよく知られている心理学の理論の一つです。ピアジェの理論の中心に子供の価値観が幼年期にわたって変更勧めを選択します。ピアジェは、さまざまな年齢の子どもが質問、彼は設計の問題にどのように対応するのかを比較することによってこれらの変更のための証拠を提供しました。

ピアジェは、5 歳の子が精神的な演算子またはプロパティの間の関係を推測する能力の根底にある論理の規則を持たないことを信じていた。この特徴は、認知発達の事前の段階と呼ばれるものを定義します。精神的な操作を使用する子供の能力のピアジェの古典的な対策の一つは、彼の保全タスクです。このタスクでは、2 つの同一のオブジェクトまたはオブジェクトのセットに子供が表示されます。子供はまず、オブジェクトが 1 つのキー プロパティ (数、サイズ、ボリュームなど) に同じこと示します。オブジェクトの 1 つが変更されたので、それが他のものとは異なる表示される、(例えば、それは今より長くより広い、または背の高い)、キー プロパティは変わりません。この変換では、次の子供、判断する 2 つのオブジェクトまたはオブジェクトのセットが同じで、今かどうかに寄せられるまたは元のキー プロパティに対して異なるです。

ピアジェは、そぐわないステージ (約年齢 2-7) の子どもたちが通常キー プロパティは変わっていないにもかかわらず、変換後別するオブジェクトを判断を報告しました。彼は子供の間違った応答の過度の集中、キー プロパティは変わらなかったという事実ではなく、変更を帰因させます。しかし、長年にわたって研究者はピアジェの保全タスクが子供たちの推論能力の無効なメジャーである主張しています。これらの批評家は、子供たちのパフォーマンスの低下が実験者の目標とキーのプロパティについての質問が繰り返されたときの期待についての仮定などのタスクの要求を示唆しています。

(McGarrigle とドナルドソンは³によって開発された方法に基づいて) 子供の精度を劇的に変えることができます小改造でのタスクをどのように設計し、このビデオはピアジェの古典的な保全作業、^1-2を行う方法を示します。

正常な視力と聴力を持っている 4--6 歳児を募集します。このデモの目的のためだけに 2 人の子供がテスト (各条件 1) です。大きなサンプル サイズは、任意の実験を行う場合に推奨されます。

1. 必要な資料を収集します。

1. 2 組の 4 つの小さなトークンを取得します。この実験のため赤いチェッカーの 4 つと 4 つの青いチェッカーを使用します。
2. 異なる色の糸か文字列の (25.4 cm) の部分で 2 つの 10 を取得します。この実験では、青と白の糸を使用します。
3. ボックスに合った動物のぬいぐるみを取得します。この実験は、テディベアを使用します。

2. データの収集

1. 導入
   1. 子供部屋に入る前にテーブルの上でテディベアの場所。
   2. 実験者の向かいのテーブルで子を座席します。
   3. ボックスからクマのぬいぐるみを削除、それを子供に見せて、言う:「これは非常にいたずらなクマで

研究者は、テスト 20 4 ~ 6 歳児、偶発的な条件で子供たちは大いに本当らしい数を判断するまたはオブジェクトの長さは、 (図 1)変換後同じをとどまっていたことを発見しました。意図的な実行条件非常に悪い (12% 正解) 偶発的な条件 (62%) の子どもたちと比較しての子どもたち。本研究では意図的な条件は、ピアジェの保全タスクの元のメソッドに対応します。したがって、結果?...

このデモでは、タスクの要求が特に幼児で、心理学の研究の成果に与える影響を示します。前提条件の子供は、大人がそれらに話しているし、難しい質問は、常に明確、ない場合がありますが、彼らは子供の対応に大きな影響を持つことができますを求めます。この発見は、だけでなく、研究者、教育者、親、子供の能力の測定やイベントについての子供を尋問の場所の状況で可能性があり?...

1. Piaget, J. The Child’s Conception of Number. Routledge and Kegan Paul. London, England (1952).
2. Piaget, J., & Inhelder, B. The Psychology of the Child. Basic Books. New York, New York (1969).
3. McGarrigle, J., & Donaldson, M. Conservation accidents. Cognition. 3 (4), 341-350 (1975).