출처: 피터 멘데-시들레키 & 제이 반 바벨-뉴욕 대학교
우리가 두 개 이상의 매력적인 옵션 사이의 힘든 선택을 고려할 때, 우리는 종종 적극적으로 각 대안의 장단점을 무게 결국. 그들의 장점과 단점을 반영하여, 우리는 조건제 기준의 질서 있는 집합에 복잡하고 주관적인 결정을 맞추기 위하여 시도합니다. 그러나 심리학의 연구에 따르면 이러한 종류의 내성적인 접근법이 항상 최적의 결과를 얻지 못할 수도 있다고 합니다. 1
즉, 때로는 문제 나 선택에 대해 열심히 생각하면 원하는 결과를 생성하지 못할 수 있습니다. 비슷한 결과 감정의 영역에서 입증 되었습니다 (나쁜 분위기에 대 한 반추 참가자 는 단지 그들의 기분에서 산만 했다 참가자 보다 덜 분위기 개선을 보였다; 2 및 기억 (범죄자의 얼굴의 세부 사항을 구두로 지정하면 가능한 용의자의 사진 배열에서 가난한 인식이되었습니다. 3 또한, 윌슨과 동료들은 자신의 태도 뒤에 이유를 반영하는 것을 관찰 (즉, "왜"특정 방법을 느낀다 고려) 태도와 행동 사이의 일관성을 방해 할 수 있으며, 심지어 태도를 변경할 수 있습니다. 4
왜 이런 일이 벌어질까요? 윌슨과 동료들은 우리가 왜 실제로 우리가 하는 방식을 느끼는지 에 대해 일반적으로 잘 이해하지 못하는 경우가 많다고 추측합니다.5 우리의 감정을 성찰할 때, 우리는 그럴듯한 설명을 제공할 수 있지만 실제 태도에 직접적인 영향을 미치지 않을 수도 있는 무관하지만 눈에 띄는 세부 사항에 연마할 수도 있습니다. 윌슨과 스쿨러는 주관적인 환경 설정의 영역에서이 가능성을 테스트하도록 설계된 실험을 고안했다. 특히 일련의 잼에 대한 참가자들의 평가를 전문가의 평가와 비교하고 참가자들에게 자신의 선택에 대한 이유를 분석하도록 요청하는 것이 평가에 부정적인 영향을 미칠지 여부를 테스트했습니다.
1. 참가자 모집
2. 데이터 수집
이러한 결과에 따르면, 저자는 대조군 참가자들이 객관적인 품질기준(예:전문가 등급)과 매우 유사한 잼 선호도를 형성했지만 평가를 뒷받침하는 이유에 대해 심의하는 데 시간을 소비한 참가자가 이 기준에 훨씬 적은 대응을 보였다고 결론지었습니다. 저자는 이 참가자의 선호도가 성찰 의 과정에 의해 영향을 받았다고 제안합니다, 이는 가능성이 눈에 띄는에 집중하는 원인이, 그러나 궁...
Copyright © 2025 MyJoVE Corporation. 판권 소유