JoVE Logo

Oturum Aç

Bu içeriği görüntülemek için JoVE aboneliği gereklidir. Oturum açın veya ücretsiz deneme sürümünü başlatın.

Bu Makalede

  • Özet
  • Özet
  • Giriş
  • Protokol
  • Sonuçlar
  • Tartışmalar
  • Açıklamalar
  • Teşekkürler
  • Malzemeler
  • Referanslar
  • Yeniden Basımlar ve İzinler

Özet

Burada denge bozukluğu olan inme hastaları için uygun olan kantitatif, klinik bir denge değerlendirme yöntemi sunulmuştur.

Özet

İnmeli hastalarda, merkezi sinir sistemine (CNS) verilen hasar postüral stabiliteyi etkileyebilir ve düşme riskini artırabilir. Bu nedenle, dengeyi doğru bir şekilde değerlendirmek, denge açığının türünü, kapsamını ve nedenlerini anlamak ve bireyselleştirilmiş müdahaleleri belirlemek için önemlidir. Denge fonksiyonu için klinik değerlendirme yöntemleri genel olarak gözlem, ölçek değerlendirmesi ve denge aleti testi olarak ikiye ayrılabilir. Burada, inme hastalarında statik ve dinamik denge değerlendirmesi için üç yarı kantitatif denge fonksiyonu ölçeği değerlendirmesi (yani, Berg Denge Ölçeği, Zamanlı Yukarı ve Git Testi ve Fugl-Meyer Değerlendirmesi) ve üç kantitatif enstrümantal denge değerlendirmesi (yani, Stabilite Değerlendirme Modülü, Proprioseptif Değerlendirme Modülü ve Stabilite Sınırı Modülü). Klinisyenlerin, değerlendirmelerin doğruluğunu artırmak ve daha iyi bir kişiselleştirilmiş tedavi planına yol açmak için inme hastalarını değerlendirirken hem klasik klinik denge ölçeklerinin hem de enstrümantal denge ölçümlerinin kullanımını göz önünde bulundurmaları önerilir.

Giriş

İnsan vücudu, iç ve dış rahatsızlıklar dahil olmak üzere çeşitli koşullar altında duruş stabilitesini koruyabilir1. Denge, duyusal girdiye, merkezi sinir sisteminin (CNS) entegrasyonuna ve motor kontroledayanır 2. İnme geçiren hastalarda, CNS'ye verilen hasar dengeyi koruma yeteneğini etkileyebilir3. Postüral instabilite düşmeler için önemli bir risk faktörüdür4. Hastaların yaklaşık% 70'i inme sonrası ilk yıl içinde bir düşüş yaşarve genellikle yaşlı hastalarda kalça kırığı gibi ciddi sonuçlar doğurur 5,6. Ayrıca, önceki çalışmalar, postüral sallanma ve görsel uyaranlara artan motor tepki süresinin, artmış düşme riski ile ilişkili olduğunu göstermiştir 7,8. İnmelerin hareketlilik üzerinde önemli bir etkisi olduğundan, doğru kalitatif ve kantitatif denge değerlendirmesi, denge açığının tipini, kapsamını, nedenini anlamak ve ayrıca bireyselleştirilmiş müdahaleler ve uygun yürüyüş yardımcıları için rehberlik için önemlidir9.

Denge için klinik değerlendirme yöntemleri genel olarak gözlem, ölçek değerlendirmesi ve denge aleti testi olarak ikiye ayrılabilir. Gözlem yöntemleri (örneğin, Romberg testi10), güçlü öznellikleri nedeniyle sadece denge bozukluğu olan hastalar için kaba bir tarama olarak kullanılır. Birçok denge fonksiyonu ölçeği, kullanım kolaylığı, ekonomisi ve göreceli niceliği nedeniyle klinik uygulamada yaygın olarak kullanılmaktadır. Bunlar arasında Tinetti ölçeği11, Berg Denge Ölçeği (BBS)12, Fugl-Meyer Değerlendirmesi (FMA)13 ve Zamanlı Yukarı ve Git (TUG) testi12 bulunur. Bu klinik testler, önemli denge bozukluğu olan hastalarda düşme riskini belirlemek için uygun değildir, çünkü bunlar subjektif değerlendirmelerdir ve genellikle hafif-orta derecede denge sorunları olan bireylerin yaşadığı kendi bildirdikleri denge sorunlarını doğrulayamazlar14. Bir postürografi tekniği olan terazi aleti testi, statik ve dinamik terazi fonksiyonunu kantitatif olarak ölçmek için kullanışlı bir araçtır ve basınç sensörleri, bilgisayarlar, monitörler, terazi kontrol panelleri ve profesyonel terazi analiz yazılımı içeren bir kuvvet devirme tahtası gibi terazi değerlendirme sistemleri gerektirir. Bu yaklaşımlar, ağırlık merkezini (COG) ve postüral salınımı doğru bir şekilde ölçerek denge hasarının derecesini, türünü veya nedenini aynı anda değerlendirebilir ve böylece hastanın denge fonksiyonunu kesin ve objektif bir şekilde yansıtabilir. Terazi testi, klinik terazilerin tespit edemediği ince farklılıkları veya hasarları tespit edebilir. Bu, ölçek değerlendirmesinin tavan etkisinin üstesinden gelmek için kullanılabilir. Postürografi tekniklerinin artan uygulaması ve bilgisayarların yaygınlaşması ile birlikte, objektif / kantitatif denge değerlendirmesinin klinik uygulamaya teşvik edilmesi gerekmektedir.

Bu makalede, denge bozukluğu olan inme hastaları için standart klinik denge ölçekleri ve üç modüllü alet objektif denge değerlendirmesini içeren bir klinik denge değerlendirme yöntemi anlatılmaktadır. Klinik değerlendirme ölçeklerinin sonuçları ile enstrümantal denge değerlendirmesinin karşılaştırılması, özellikle hafif denge bozukluğu olan inme hastaları için enstrümantal denge değerlendirmesinin avantajlarını göstermek için sunulmuştur. Bu protokol, sağlık profesyonellerinin klinik tedavilere rehberlik etmek için doğru değerlendirme yapmalarına yardımcı olabilir. Bu protokolde kullanılan temsili postürografi aleti (bkz. Materyal Tablosu) önceki çalışmalarda dinamik değerlendirme ve istatistiksel değerlendirme için doğrulanmıştır 15,16,17. Hastaların ayakta durduğu yerde bir ekran monitörü ve eğilebilir bir tahtadan oluşan sistem, hastaların görsel, işitsel ve proprioseptif geri bildirimlerinin değerlendirilmesi için kullanılabilir.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Protokol

Klinik proje, Guangzhou Tıp Üniversitesi Beşinci Bağlı Hastanesi Tıp Etiği Derneği tarafından onaylandı ve Çin Klinik Araştırma Kayıt Merkezi'nde (No. ChiCTR1900021291) "Pro-kin sistem eğitiminin statik ve dinamik denge üzerindeki mekanizması ve etkisi" başlığıyla.

1. Katılımcı alımı

  1. Manyetik rezonans görüntüleme (MRI) veya bilgisayarlı tomografi (BT) ile doğrulanan beyin kanaması veya enfarktüsü olan hastaları içerir; bir aydan fazla inme başlangıcı; stabil yaşamsal belirtiler; Mini Zihinsel Durum Muayenesi (MMSE)18 puanı >10 puan; 1 dakikadan fazla tek başına ayakta durabilme; Yürüme yardımcıları olsun ya da olmasın 6 m yürüyebilen, tüm değerlendirme protokolü ile işbirliği yapabilen.
  2. Protokolü takip etmelerini engelleyecek herhangi bir tıbbi durumu olan hastaları hariç tutun.
  3. Katılımlarından önce her hastadan yazılı bilgilendirilmiş onam alın.
  4. Tüm hastalardan demografik bilgileri (yani doğum tarihi, kilo, boy, geçmiş tıbbi geçmiş ve geçmiş veya mevcut ilaçlar) toplayın.

2. Klinik ölçek değerlendirmesi

  1. FMA testinin alt ekstremite alt ölçeğini gerçekleştirin13. Hastadan, inme sonrası paretik bacağın refleksleri, koordinasyonu ve istemli hareketleri üzerindeki motor bozukluğun ölçümü için 7 puanlık bir alt ölçeği (toplam 34 puan) doldurmasını isteyin. Hastayı puanlayın. Daha yüksek bir FMA-LE skoru, daha iyi bir motor iyileşme seviyesini gösterir.
  2. Zamanlı Çalıştır ve Git (TUG) testini gerçekleştirin19. Hastadan güvenlik ve konfor için kendi seçtiği bir hızda art arda üç TUG denemesi yapmasını isteyin20.
    1. Hastadan, kolları kucağında rahatça dinlenecek ve kalçaları koltuğun arkasına gelecek şekilde bir sandalyeye oturmasını isteyin.
    2. Hastadan sandalyeden kalkmasını, 3 m yürümesini, arkasını dönmesini, sandalyeye dönmesini ve oturmasını isteyin. Terapist bir kronometre kullanarak tüm süreci zamanlayacaktır.
    3. Gerekirse TUG testi sırasında hastanın yardımcı cihazlar kullanmasına izin verin. Üç testin ortalama kaydedilen süresi hastanın nihai puanıdır. Hastayı puanlayın.
  3. Her hastadan 5 puanlık bir ölçeğin (0-4 arasında değişen) 14 görevini yerine getirmesini isteyerek BBS testini12 yapın (toplam puan, 56 puan). Bu görevlerin bazı örnekleri aşağıda verilmiştir.
    1. Hastadan ayağa kalkmasını isteyin ve destek için ellerini kullanmamaya çalışın.
    2. Hastadan hiçbir şeye tutunmadan 2 dakika ayakta durmasını isteyin.
    3. Hastadan 2 dakika boyunca kollarını katlayarak oturmasını isteyin.
    4. Hastadan oturmasını isteyin.
    5. Hastadan kolçaklı bir koltuğa doğru bir yöne ve kolçaksız bir koltuğa doğru bir yöne transfer etmesini isteyin.
    6. Hastadan gözleri kapalı olarak 10 saniye hareketsiz durmasını isteyin.
    7. Hastadan ayaklarını bir araya getirmesini ve hiçbir şeye tutunmadan ayakta durmasını isteyin.
    8. Hastadan bir kolunu/iki kolunu 90°'ye kaldırmasını isteyin ve ardından parmaklarını uzatın ve olabildiğince öne doğru uzanın. Bir cetvel ile ileri erişim mesafesini ölçün.
    9. Hastadan ayağının önüne konulan ayakkabıyı/terliği kaldırmasını isteyin.
    10. Hastadan dönmesini ve doğrudan sol omzunun ve ardından sağ omzunun üzerinden arkasına bakmasını isteyin.
    11. Hastadan tam bir daire içinde tamamen dönmesini isteyin ve ardından diğer yönde tam bir daire çevirin.
    12. Hastadan her ayağını dönüşümlü olarak dört kez bir basamak / tabure üzerine koymasını isteyin.
    13. Hastadan bir ayağını doğrudan diğerinin önüne koymasını isteyin.
    14. Hastadan hiçbir şeye tutunmadan tek ayak üzerinde durabildiği kadar uzun süre ayakta durmasını isteyin.
      NOT: 2.3.2, 2.3.3, 2.3.6, 2.3.7 ve 2.3.14 maddeleri statik öğeler olarak sınıflandırılır. Diğer tüm öğeler dinamik öğeler olarak sınıflandırılır. Hastayı puanlayın. 0-20 arası skorlar yüksek düşme riskini, 21-40 arası skorlar orta düşme riskini ve 41-56 arası skorlar düşük düşme riskini gösterir9.

3. Statik ve dinamik denge aleti değerlendirmesi

  1. Hasta hazırlığı
    1. Hastaya ayakkabılarını ve çoraplarını çıkarmasını ve ksifoid üzerinde bir gövde sensörü takmasını söyleyin. Gövde sensörü, öznenin gövde pozisyonunun eğimini (geri, ileri ve mediolateral) tespit etmek ve veri toplamak için kullanılan dairesel bir sinyal vericisidir (Şekil 1figure-protocol-4708).
    2. Hastaya tüm prosedürleri açıklayın ve ardından hastadan destek yüzeyinde çıplak ayakla durmasını isteyin (Şekil 1).
    3. Hastadan 2 dakika boyunca devirme tahtasına alışması için bir ayağıyla ve ardından her iki ayağıyla sabit yatırma tahtası üzerinde durmasını isteyin (Şekil 1figure-protocol-5115).
      NOT: Son üç test modülü sırasında, dinamik denge ölçümlerinde gerektiği gibi kartın aktif direncini otomatik olarak değiştirebilen dört yavaşlatıcı piston ile katılımcının COG'sini gerçek zamanlı olarak algılamak için eğme tahtası kullanılır. Eğme tahtasının yüzeyi, dört eksen (A1-A5 / Geri - İleri, A2-A6, A3-A7 / Orta - Yanal ve A4-A8) ile sekiz farklı alana (S1, S2, S3, S4, S5, S6, S7 ve S8) bölünmüştür (Şekil 1figure-protocol-5617) ve test sırasında hastaların salınım aralığını doğru bir şekilde hesaplamak için yerleşik bir bilgisayar.
  2. Stabilite değerlendirmesi
    NOT: Stabilite değerlendirmesi, statik koşullar altında postüral stabiliteyi koruma yeteneğini değerlendirmek için kullanılır.
    1. Stabilite Değerlendirme Modülünü başlatmak için Statik Stabilite Değerlendirmesi düğmesine tıklayın. Ardından, testlerin farklı modülleri arasında hastanın ayağının her zaman aynı konumda olmasını sağlamak için yardımcı test ekipmanını yatırma tahtasına sabitleyin (Şekil 1 ve Şekil 2B).
    2. Eğilebilir tahtayı sıfırlamak için Sıfırla düğmesine tıklayın.
    3. Hastaya her iki ayağının medial kenarını yardımcı test ekipmanına ve ayak kemerlerinin en yüksek noktalarına A3 ve A7 ekseni üzerine yerleştirmesini ve ardından ellerini doğal bir pozisyonda vücudunun yanlarına koymasını söyleyin (Şekil 2A,C).
    4. Gövde sensörünün otomatik kalibrasyon programını çalıştırmak için Gövdeyi Sıfırla düğmesine tıklayın.
    5. Açık veya kapalı gözler testi için Romberg Test10'a başlamak üzere Açık gözler/Kapalı gözler (Romberg) Sırasını seçmek için Seçenekler düğmesine tıklayın.
    6. Hastanın görüş alanından uzak tutmak için bilgisayar monitörünü yana çevirin (Şekil 2). Daha sonra hastaya önlerindeki 'işaretleyiciye' bakmasını (gözler ile işaretleyici arasında 1,5 m mesafe) ve ayakları sabit pozisyonda sabit durmasını söyleyin (Şekil 2A).
    7. Başlat düğmesine tıklayın ve hastadan gözleri açık olarak 30 saniye boyunca sabit durmasını isteyin. Program otomatik olarak sonlandırılacaktır.
    8. Başlat düğmesine tıklayın ve hastadan gözleri kapalı olarak 30 saniye boyunca sabit durmasını isteyin. Gözler açık/gözler kapalı denge testinin ilk 5 saniyelik aşaması hasta adaptasyonu içinken, sonraki 25 saniyelik aşama resmi test ve veri kaydı içindir. Program otomatik olarak sonlandırılacaktır.
    9. Yerleşik yazılım hesaplamalarından raporu almak için Sonuçlar düğmesine tıklayın. Özel hesaplama formülü için kullanım kılavuzuna bakın (Şekil 2D).
  3. Proprioseptif değerlendirme
    NOT: Proprioseptif değerlendirme, inme hastalarının alt ekstremitelerinin postüral stabilitesini ve ince koordinasyon fonksiyonunu değerlendirmek için kullanılır.
    1. Proprioseptif Değerlendirme Modülünü başlatmak için Çok Eksenli Proprioseptif Değerlendirme düğmesine tıklayın.
    2. Yardımcı test ekipmanını test devirme tahtasından çıkarın ve devirme tahtasını sıfırlamak için Sıfırla düğmesine tıklayın.
    3. Hastadan Şekil 3'te gösterildiği gibi pozisyona hazırlanmasını isteyin (yani, sagital ayak eller bilateral kol dayanağı üzerindeyken yayılır) ve test edilecek bireysel ayak mobil eğme tahtasında (yani, A1-A5 çizgisinde bulunan ikinci metatarsal ve topuğun orta noktası ve A3 ve A7 eksenine yerleştirilmiş kemerin en yüksek noktası), ve diğer ayak, test edilen ayağa paralel olarak destek yüzeyine dayanır (Şekil 3D).
    4. Seçenekler düğmesine tıklayın ve eğme tahtasını 3 saniye boyunca dinamik duruma getirmek için her iki eksen için (ön-arka ve sol-sağ) Statik düğmelere tıklayın. Düşme durumunda hastanın pozisyonuna dikkat edin.
    5. Kuvvet emiciler parametresini 1 olarak ayarlamak için Yumuşak düğmesine tıklayın.
      NOT: Kuvvet emicilerin mevcut seviyeleri 1 (en kararsız) ile 40 (neredeyse statik) arasında değişir.
    6. Sol-sağ karşılaştırmalı model için Sınırlar'ı "5°-10°", Yuvarlamalar'ı (daire sayısı) "3" ve Test Et'i "Karşılaştırıldı" olarak ayarlamak için Değişkenler'e tıklayın. Sol-sağ karşılaştırmalı model, sol ve sağ ayak izlemenin tek grafikte üst üste bineceğini gösterir.
    7. Hastanın görsel geri bildirim alabilmesi için bilgisayar monitörünü hastanın önüne göz hizasında hareket ettirin.
    8. Kırmızı çarpıcının (COG konumu) görünmesi için Gövdeyi Etkinleştir düğmesine tıklayın ve ardından Gövdeyi Sıfırla düğmesine tıklayın.
    9. Başlat düğmesine tıklayın. Ayak tahtasının işaretçisi (mavi çarpı) ekranda gösterilir ve ayağın hareketine duyarlıdır (Şekil 3A,E).
    10. Gerçek zamanlı görsel geri bildirim almak için hastadan bilgisayar ekranına bakmasını isteyin ve mavi çarpı işaretini kontrol etmeye çalışın. Hastaya önce kırmızı noktaya dokunmasını ve ardından üç daire için mavi daire çizgisi referansını takip etmesini söyleyin.
    11. Sağ ayağın saat yönünde daireler çizerek (Şekil 3B) ve sol ayağın saat yönünün tersine daireler çizerek (Şekil 3C) hareket ettiğinden emin olun. Hareket izleme ekranda kırmızı görünür.
    12. Sonuçlar düğmesine tıklayın. Yazılım, analiz etmek için farklı hesaplamalar sağlayacaktır.
  4. Kararlılık modülünün sınırları
    NOT: Bu modül, dinamik koşullar altında postüral stabiliteyi koruma yeteneğini ölçer.
    1. Kararlılık Sınırları Modülünü başlatmak için Kararlılık Sınırları düğmesine tıklayın.
    2. Eğilebilir tahtayı sıfırlamak için Sıfırla düğmesine tıklayın.
    3. Devirme tahtasını sabit moda ayarlamak için test yatırma tahtası tutturucusunu kapatın. Ardından, yardımcı test ekipmanını test devirme tahtasına sabitleyin.
    4. Hastadan, Stabilite Değerlendirme Modelinde gerektiği gibi kolları yanlarında ve ayakları standart bir ayak pozisyonunda olacak şekilde dik bir duruş sürdürmesini isteyin (bkz. adım 3.2.3) (Şekil 2C).
    5. Bilgisayar ekranını doğrudan hastanın önüne, göz hizasında yerleştirin. Hastanın COG pozisyonu, vücudunun COG'sinin hareketlerine tepki olarak hareket eden mavi çarpı işareti olarak ekranda görüntülenir (Şekil 4A).
    6. Başlat düğmesine tıklayın ve ardından hastadan, önce rastgele görünen yanıp sönen karelere (sekiz yöne yayılmış, A1-A8, Şekil 3B) ve ardından orijinal orta noktaya (ortadaki mavi kare) vücudu mümkün olduğunca hızlı ve yakın bir şekilde orta hattan uzağa eğerek mavi COG çaprazını hareket ettirmesini isteyin. Hastaya, tüm LOS test kurulumu için sekiz hedefin her birine doğru maksimum eğilme noktasına ulaşmasını söyleyin (Şekil 4B).
    7. Sonuçlar düğmesine tıklayın. Yazılım, analiz etmek için farklı hesaplamalar sağlayacaktır.
      NOT: Hasta eğilirken dengesini kaybettiyse (örneğin, test sırasında bir adım attı, bir şey tuttu veya ayak pozisyonunu değiştirdi), ayakları yeniden konumlandırılmalı ve deneme tekrarlanmalıdır.

4. Veri analizi

  1. Tüm demografik özellikleri ve klinik ölçek değerlendirme verilerini elde eder ve kaydeder.
  2. Statik ve Dinamik Terazi Enstrümantal değerlendirme sonuçlarını, her testin sonunda Result (Sonuç ) butonuna tıklayarak terazi sistemi ile ilişkili yazılımı kullanarak elde edin.
    NOT: En önemli veriler, Şekil 5, Şekil 6 ve Şekil 7'de gösterilenler gibi grafiklerde sunulmuştur. Kılavuza dayanarak, ana parametreler ve anlamları Tablo 1'de listelenmiştir.
  3. Verileri analiz için istatistiksel yazılıma aktarın.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Sonuçlar

Denge eksikliği olan dokuz inme hastasından elde edilen sonuçlar gösterilmiştir. Çalışmamıza dahil edilen dokuz hastanın yaş ortalaması 52.7; Hepsi erkekti. Dördü sağ hemipleji hastasıydı. Ortalama FIM-LE, TUG ve BBS değerleri sırasıyla 23.9 puan, 31.8 s ve 46.8 puan idi. Diğer demografik özellikler (VKİ, inme tipi ve başlama zamanı) Tablo 2'de gösterilmiştir. Dokuz inme hastasının her birinin BBS değerlendirmesinin her bir madde puanı ve t...

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Tartışmalar

İnme hastalarında statik ve dinamik denge değerlendirmesi için üç yarı kantitatif denge fonksiyonu ölçeği değerlendirmesi (BBS, TUG ve FMA-LE) ve üç kantitatif enstrümantal denge değerlendirmesi modeli (Stabilite Değerlendirmesi, Proprioseptif Değerlendirme ve Stabilite Sınırı) içeren bir klinik protokol tanımlanmıştır. Bu protokolün tasarımı beş ana noktaya dayanıyordu.

İlk olarak, BBS, statik ve dinamik dengeyi ve bir deneğin ...

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Açıklamalar

Yazarların ifşa edecek hiçbir şeyi yok.

Teşekkürler

Yazar, veri toplama için yüksek lisans öğrencisi Zhencheng Guan, Wude Chen, Haidong Huang ve Qinyi Li'ye (Guangzhou Tıp Üniversitesi) teşekkür eder. Bu çalışma, Çin Genç Bilim İnsanları için Ulusal Doğa Bilimleri Vakfı (Hibe No.81902281) tarafından desteklenmiştir; Guangzhou Sağlık ve Aile Planlaması Komisyonu Genel Rehberlik Projesi (Hibe No.20191A011091 ve
No.20201A011108); Guangzhou Tıp Üniversitesi'ndeki Üniversite Öğrencileri için Bilim ve Teknoloji İnovasyon Projesi (Hibe No. 2018A053), Guangzhou Anahtar Laboratuvar Fonu (Hibe No.201905010004) ve Guangzhou Bilim ve Teknoloji Bürosu Büyük Endüstriyel Teknoloji Projesi (Hibe No.201902020001).

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Malzemeler

NameCompanyCatalog NumberComments
Electric Lifting BedGuangzhou Yikang Medical Equipment Industrial Co., LtdYK-8000Required for Fugl-Meyer assessment
Percussion hammerICARE-MEDICAL Co., Ltd.CRT-104Required for Fugl-Meyer assessment
Prokin Balance SystemTecnobody .S.r.l, ItalyProKin 252Balance evaluation and training system
RulerM&G Chenguang Stationery Co.,Ltd.AHT99112Required for Berg Balance Scale assessment
Stopwatch95,Shenzhen Junsd Industrial Co., Ltd have been striven all the years deJS-306Required for Berg Balance Scale assessment

Referanslar

  1. Jonsson, E., Henriksson, M., Hirschfeld, H. J. Age-related differences in postural adjustments in connection with different tasks involving weight transfer while standing. Gait Posture. 26 (4), 508-515 (2007).
  2. Rasman, B. G., Forbes, P. A., Tisserand, R., Blouin, J. S. Sensorimotor Manipulations of the Balance Control Loop-Beyond Imposed External Perturbations. Frontiers in Neurology. 9, 899(2018).
  3. Koch, G., et al. Effect of Cerebellar Stimulation on Gait and Balance Recovery in Patients With Hemiparetic Stroke: A Randomized Clinical Trial. JAMA Neurology. 76 (2), 170-178 (2019).
  4. Kam, D. D., Roelofs, J. M. B., Bruijnes, A. K. B. D., Geurts, A. C. H., Weerdesteyn, V. J. N. N. R. The Next Step in Understanding Impaired Reactive Balance Control in People With Stroke: The Role of Defective Early Automatic Postural Responses. Neurorehabilitation and Neural Repair. 31 (8), 708-716 (2017).
  5. Forster, A., Young, J. Incidence and consequences of falls due to stroke: a systematic inquiry. British Medical Journal. 311 (6997), 83-86 (1995).
  6. Geurts, A. C. H., Mirjam, D. H., Nes, I. J. W., Van Jaak, D. A review of standing balance recovery from stroke. Gait, Posture. 22 (3), 267-281 (2005).
  7. Mehdizadeh, H., et al. Effects of cognitive load on the amount and temporal structure of postural sway variability in stroke survivors. Experimental Brain Research. 236 (1), 285-296 (2018).
  8. Cho, K., Lee, K., Lee, B., Lee, H., Lee, W. Relationship between Postural Sway and Dynamic Balance in Stroke Patients. The Journal of Physical Therapy Sciences. 26 (12), 1989-1992 (2014).
  9. Blum, L., Korner-Bitensky, N. Usefulness of the Berg Balance Scale in stroke rehabilitation: a systematic review. Physical Therapy. 88 (5), 559-566 (2008).
  10. Brynskov, J., Thyssen, H., Jansen, E., Munster-Swendsen, J. Cimetidine and Romberg's test. Lancet. 1 (8183), 1421(1980).
  11. Tinetti, M. E. Performance-oriented assessment of mobility problems in elderly patients. Journal of the American Geriatrics Society. 34 (2), 119-126 (1986).
  12. Berg, K. Measuring balance in the elderly: preliminary development of an instrument. Physiotherapy Canada. 41 (6), 304-311 (1989).
  13. Fugl-Meyer, A. R., Jaasko, L., Leyman, I., Olsson, S., Steglind, S. The poststroke hemiplegic patient. 1. a method for evaluation of physical performance. Scandinavian Journal of Rehabilitation Medicine. 7 (1), 13-31 (1975).
  14. Basford, J. R., et al. An assessment of gait and balance deficits after traumatic brain injury. Archiives of Physical Medicine and Rehabilitation. 84 (3), 343-349 (2003).
  15. Meiners, K. M., Loudon, J. K. Dynamic and Static Assessment of Single-Leg Postural Control in Female Soccer Players. Journal of Sport Rehabilitation. 29 (2), 1-5 (2019).
  16. Toprak Celenay, S., Mete, O., Coban, O., Oskay, D., Erten, S. Trunk position sense, postural stability, and spine posture in fibromyalgia. Rheumatology International. 39 (12), 2087-2094 (2019).
  17. Haliloglu, O., et al. Static and dynamic balances of patients with acromegaly and impact of exercise on balance. Pituitary. 22 (5), 497-506 (2019).
  18. Zhang, J., et al. Higher Adiposity Is Associated With Slower Cognitive Decline in Hypertensive Patients: Secondary Analysis of the China Stroke Primary Prevention Trial. Journal of the American Heart Association. 6 (10), 005561(2017).
  19. Shumway-Cook, A., Baldwin, M., Polissar, N. L., Gruber, W. Predicting the probability for falls in community-dwelling older adults. Physical Therapy. 77 (8), 812-819 (1997).
  20. Liang, J., et al. The Lower Body Positive Pressure Treadmill for Knee Osteoarthritis Rehabilitation. Journal of Visualized Experiments. (149), e59829(2019).
  21. Berg, K. O., Wood-Dauphinee, S. L., Williams, J. I., Maki, B. Measuring balance in the elderly: validation of an instrument. Canadian Journal of Public Health. 83, Suppl 2 7-11 (1992).
  22. Liston, R. A., Brouwer, B. J. Reliability and validity of measures obtained from stroke patients using the Balance Master. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 77 (5), 425-430 (1996).
  23. Mao, H. F., Hsueh, I. P., Tang, P. F., Sheu, C. F., Hsieh, C. L. Analysis and comparison of the psychometric properties of three balance measures for stroke patients. Stroke. 33 (4), 1022-1027 (2002).
  24. Chou, C. Y., et al. Developing a short form of the Berg Balance Scale for people with stroke. Physical Therapy. 86 (2), 195-204 (2006).
  25. Wernick-Robinson, M., Krebs, D. E., Giorgetti, M. M. Functional reach: Does it really measure dynamic balance. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 80 (3), 262-269 (1999).
  26. Pickerill, M. L., Harter, R. A. Validity and reliability of limits-of-stability testing: a comparison of 2 postural stability evaluation devices. Journal of Athletic Training. 46 (6), 600-606 (2011).
  27. Clark, S., Rose, D. J. Evaluation of dynamic balance among community-dwelling older adult fallers: A generalizability study of the limits of stability test. Archives of Physical Medicine and Rehabililation. 82 (4), 468-474 (2001).
  28. Ikai, T., Kamikubo, T. I., Nishi, M., Miyano, S. Dynamic postural control in patients with hemiparesis. American Journal of Physical Medicine, Rehabilitation. 82 (6), 484(2003).
  29. Brown, L. A., Sleik, R. J., Winder, T. R. Attentional demands for static postural control after stroke. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 83 (12), 1732-1735 (2002).
  30. Kyoungsim, J., Young, K., Yijung, C., Sujin, H. J. Weight-shift training improves trunk control, proprioception, and balance in patients with chronic hemiparetic stroke. Tokyo Journal of Experimental Medicine. 232 (3), 195-199 (2014).
  31. Mancini, M., Horak, F. B. The relevance of clinical balance assessment tools to differentiate balance deficits. European Journal of Physical and Rehabilitation Medicine. 46 (2), 239-248 (2010).
  32. Downs, S., Marquez, J., Chiarelli, P. Normative scores on the Berg Balance Scale decline after age 70 years in healthy community-dwelling people: a systematic review. Journal of Physiotherapy. 60 (2), 85-89 (2014).

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Yeniden Basımlar ve İzinler

Bu JoVE makalesinin metnini veya resimlerini yeniden kullanma izni talebi

Izin talebi

Daha Fazla Makale Keşfet

Kantitatif De erlendirmeDinamik De erlendirmeStatik De erlendirmeDenge Kontrolnme HastalarMerkezi Sinir SistemiPost ral StabiliteDenge Eksikli iKlinik De erlendirme Y ntemleriBerg Denge l e iZamanl Yukar ve Git TestiFugl Meyer De erlendirmesiStabilite De erlendirme Mod lProprioseptif De erlendirme Mod lStabilite Limiti Mod l

This article has been published

Video Coming Soon

JoVE Logo

Gizlilik

Kullanım Şartları

İlkeler

Araştırma

Eğitim

JoVE Hakkında

Telif Hakkı © 2020 MyJove Corporation. Tüm hakları saklıdır