Zum Anzeigen dieser Inhalte ist ein JoVE-Abonnement erforderlich. Melden Sie sich an oder starten Sie Ihre kostenlose Testversion.
Dieses Protokoll beschreibt eine einfache und kostengünstige Methode zur Bewertung der Wirksamkeit potenzieller Photosensibilisatoren bei der antibakteriellen photodynamischen Inaktivierung (aPDI) unter Verwendung eines 96-Well-Plattenformats in Kombination mit einer LED-Panel-Lichtquelle. Dieser Ansatz ermöglicht die gleichzeitige Prüfung mehrerer experimenteller Bedingungen, einschließlich unterschiedlicher Konzentrationen, Verbindungen und Bakterienstämme.
Die Zunahme multiresistenter Infektionen und der Mangel an neuen Antibiotikaklassen haben das Interesse an alternativen Therapien wie der photodynamischen Inaktivierung von Bakterien (aPDI) erneut geweckt. Bei diesem Prozess wird ein Photosensibilisator (PS) verabreicht, der durch eine geeignete sichtbare Lichtquelle aktiviert wird, wodurch ein erhöhter Gehalt an reaktiven Sauerstoffspezies (ROS) erzeugt wird, der wichtige zelluläre Biomoleküle schädigt und letztendlich zum bakteriellen Zelltod führt. Es ist von entscheidender Bedeutung, standardisierte, einfach zu handhabende und reproduzierbare Ersttests zu erstellen, um die Wirksamkeit der lichtinduzierten Phototoxizität potenzieller Photosensibilisatoren zu bewerten und zu vergleichen. In dieser Studie wird eine einfache und effiziente in vitro Technik zur Beurteilung der photodynamischen Aktivität gegen planktonische Bakterienzellen vorgestellt. Durch die Verwendung eines 96-Well-Mikroplattenformats in Verbindung mit einem großen LED-Panel erleichtert das System die systematische Bewertung verschiedener Verbindungen. Eine solche Konfiguration ermöglicht ein Hochdurchsatz-Screening potenzieller Photosensibilisatoren in einer kontrollierten und konsistenten Umgebung und vereinfacht den Prozess der Identifizierung vielversprechender Kandidaten für die weitere Entwicklung. Diese flexible Plattform ist ein wichtiger Schritt, um die Entwicklung innovativer photodynamischer Therapien zur Behandlung antibiotikaresistenter Infektionen voranzutreiben.
Die Photodynamische Therapie (PDT) ist ein minimal-invasiver Therapieansatz, der in den letzten Jahren insbesondere in der dermatologisch-klinischen Behandlung vielversprechende Ergebnisse gezeigt hat1. Ein besonders interessantes Anwendungsgebiet dieser therapeutischen Modalität ist die Behandlung von mikrobiellen Infektionen, ein Prozess, der als antimikrobielle photodynamische Inaktivierung (aPDI)2 bekannt ist. Obwohl die lichtgesteuerte Tilgung des Bakterienwachstums anfangs vor allem wegen der bemerkenswerten Wirksamkeit von Antibiotika übersehen wurde, erfuhr sie in den letzten Jahren ein erneutes Interesse, das durch das Aufkommen von Antibiotikaresistenzen (AMR) und die Notwendigkeit, alternative und effiziente Strategien zu finden, um dieses Problem für die öffentliche Gesundheit anzugehen 3,4. Signifikante Ergebnisse können innerhalb von Sekunden oder Minuten erzielt werden, wobei räumliche und zeitliche Präzision durch gezielte Bestrahlung des interessierenden Bereichs bzw. der Ein-/Ausschaltfunktion des Eingriffs erreicht wird.
Der Mechanismus hinter dem photodynamischen Prinzip beruht auf der Kombination von lichtempfindlichen Molekülen (Photosensibilisator), molekularem Sauerstoff und einer externen Lichtquelle. Obwohl diese drei Komponenten harmlos sind, können sie in Kombination aufgrund der Photoaktivierung des Photosensibilisators für die Zielzellen tödlich werden. Lichtgetriggerte Reaktionen führen zu einer massiven Bildung von reaktiven Sauerstoffspezies (ROS), die schließlich schwere und irreversible Schäden in wichtigen zellulären Komponenten verursachen, was zum Zelltod führt 5,6. Auch die Kombination von aPDI mit anderen konventionellen antimikrobiellen Behandlungen hat vielversprechende therapeutische Ergebnisse gezeigt, einschließlich einer höheren Behandlungswirksamkeit, einer kürzeren Behandlungszeit und niedrigerer Arzneimitteldosierungen7.
Darüber hinaus ermöglicht die topische Verabreichung von Photosensibilisatoren (PS) in der PDT eine gezielte Behandlung mit minimaler Schädigung des umgebenden Gewebes und geringen systemischen Effekten, was sie zu einer sehr geschätzten Option für die Behandlung oberflächlicher Hautinfektionen macht8. Die Bequemlichkeit der topischen Behandlung und die oberflächliche Natur vieler Hautinfektionen und -läsionen machen sie zu einem attraktiven Ziel für die PDT. Studien haben die Wirksamkeit von aPDI bei der Behandlung von Verbrennungsinfektionen, chirurgischen Wundinfektionen, ulzerierten Läsionen und anderen oberflächlichen Beschwerden wie Akne und Impetigo bestätigt 9,10,11.
Zahlreiche Moleküle, sowohl natürliche als auch synthetische, wurden getestet und für aPDI vorgeschlagen. Die Verwendung unterschiedlicher und oft nicht spezifizierter Parameter in experimentellen Protokollen erschwert jedoch den Vergleich der Ergebnisse, was sich auf die Klarheit der wissenschaftlichen Ergebnisse auswirkt. Die Entwicklung einfacher und reproduzierbarer Tests kann das schnelle Screening zahlreicher Wirkstoffe erleichtern und die Identifizierung vielversprechender Kandidaten beschleunigen. Einfache, reproduzierbare und kostengünstige Protokolle sind besonders wertvoll in der Frühphase, da sie den Vergleich der Ergebnisse über verschiedene Forschungseinrichtungen hinweg ermöglichen. Effiziente Screening-Prozesse erleichtern auch die Erforschung eines breiteren Spektrums von Molekülen, was möglicherweise zur Entdeckung und Auswahl neuer Photosensibilisatoren für weitere Tests in fortschrittlicheren, komplexeren und kostspieligeren Methoden führt.
Dieses Protokoll beschreibt eine einfache Methode zur Bewertung der Phototoxizität potenzieller Photosensibilisatoren auf Bakterien unter Verwendung eines LED-Panels mit einer Lichtintensität von 25 mW/cm2. Es wurde ein repräsentativer Bakterienstamm, S. aureus, verwendet, und es wurde der Weißlichtkanal ausgewählt, der eine vollständige Abdeckung des sichtbaren Spektrums bietet. Das Verfahren umfasste eine 30-minütige Vorinkubationsphase, gefolgt von einer 15-minütigen Lichtexposition (22,5 J/cm2). Die Ergebnisse basieren zwar auf diesen spezifischen experimentellen Bedingungen, können aber nach individuellen Protokollen angepasst werden. Es ist wichtig, diese Einstellungen klar zu definieren und in die Verfahrensbeschreibung aufzunehmen.
Eine allgemeine Beschreibung des Protokolls ist in Abbildung 1 dargestellt. Die Einzelheiten zu den verwendeten Reagenzien und Geräten sind in der Materialtabelle aufgeführt.
1. Vorbereitung der Bakterienkultur
2. Vorbereitung des Photosensibilisators
3. Platten-Setup
4. Bestrahlung
5. Nachbestrahlung und Probenahme von Agarplatten
6. Bestimmung der zellulären Lebensfähigkeit (Zählung koloniebildender Einheiten)
7. Datenanalyse
Aminobasierte Flavyliumverbindungen (Abbildung 2): 7-Diethylamino-4′-dimethylaminoflavylium (7NEt24′NMe 2), 7-Diethylamino-2-(dimethylaminostyryl)-1-benzopyrylium (7NEt2st4′NMe2), 7-Diethylamino-4′-aminoflavylium(7NEt24′NH2) und 7-Diethylamino-4′-hydroxyflavylium (7NEt24′OH), deren lichtempfindliche Natur zuvor diskutiert wurde12,13
Obwohl dieses Protokoll als Testplattform in der Anfangsphase dient, ist es wichtig, in einer fortgeschritteneren Studienphase aussagekräftigere Testbedingungen für die Behandlung mikrobieller Infektionen in Betracht zu ziehen. Bei der Beurteilung der Wirksamkeit von aPDI sollten Experimente mit biofilmartigen Bakterienorganisationen und nicht mit planktonischen Bakterien durchgeführt werden. In vielen klinischen Fällen sind Mikroorganismen beteiligt, die in dieser widerstandsfähige...
Die Autoren haben nichts offenzulegen.
Diese Arbeit wurde finanziell durch das FCT-Projekt FERMEN unterstützt. TO - FERmented Lebensmittel, um MEtabolisches SyNdrom zu bekämpfen. Ein integrierter dynamischer In-vitro-Ansatz (2023.00164.RESTART). Diese Arbeit wurde unterstützt durch das Associate Laboratory for Green Chemistry - LAQV (LA/P/0008/2020 https://doi.org/10.54499/LA/P/0008/2020; UIDP/50006/2020 https://doi.org/10.54499/UIDP/50006/2020; UIDB/50006/2020 https://doi.org/10.54499/UIDB/50006/2020), die aus nationalen Mitteln aus FCT/MCTES finanziert werden. P.C. dankt ihrem Promotionsstipendium von FCT (SFRH/BD/150661/2020). Iva Fernandes nimmt ihren Assistenzprofessorenvertrag (https://doi.org/10.54499/CEECINST/00064/2021/CP2812/CT0004) zur Kenntnis.
Name | Company | Catalog Number | Comments |
Cary 60 UV-Vis Spectrophotometer | Agilent | G6860A | |
Dimethyl Sulfoxide | Sigma-Aldrich | D8418 | |
Disposable cuvettes PMMA | BRAND GMBH + CO KG | 759030 | |
Eppendorfs (500 mL) | Fisher Scientific | 15625367 | |
Falcon tubes (15 mL) | Corning | 430791 | |
Falcon tubes (50 mL) | Corning | 430291 | |
LED panel IP65 50W | |||
Micropippete (100 uL) | Transferpette S | 705874 | |
Micropippete (1000 uL) | Transferpette S | 705880 | |
Mueller Hinton agar | Oxoid | CM0405 | |
Multichannel pippete 12-channel | Transferpette S | ||
Nunc MicroWell 96-Well Microplates | Thermo Scientific | 260844 | |
Phospate Buffered Saline tablets pH 7.4 | Panreac Applichem | A9177 | |
Serological Pipets (10 mL) | Thermo Scientific | 170356N | |
Serological Pipets (5 mL) | Thermo Scientific | 170366N | |
Tissue Culture Dish | TPP Techno Plastic Products AG | 93150 |
Genehmigung beantragen, um den Text oder die Abbildungen dieses JoVE-Artikels zu verwenden
Genehmigung beantragenWeitere Artikel entdecken
This article has been published
Video Coming Soon
Copyright © 2025 MyJoVE Corporation. Alle Rechte vorbehalten