Un abonnement à JoVE est nécessaire pour voir ce contenu. Connectez-vous ou commencez votre essai gratuit.
Ce protocole décrit une méthode simple et économique pour évaluer l’efficacité des photosensibilisants potentiels dans l’inactivation photodynamique antibactérienne (aPDI), en utilisant un format de plaque à 96 puits combiné à une source lumineuse de panneau LED. Cette approche permet de tester simultanément plusieurs conditions expérimentales, y compris différentes concentrations, composés et souches bactériennes.
L’augmentation des infections multirésistantes et l’absence de nouvelles classes d’antibiotiques ont ravivé l’intérêt pour les thérapies alternatives comme l’inactivation photodynamique des bactéries (aPDI). Ce processus implique l’administration d’un photosensibilisateur (PS) activé par une source de lumière visible appropriée, produisant des niveaux exacerbés d’espèces réactives de l’oxygène (ROS) qui endommagent les biomolécules cellulaires cruciales, provoquant finalement la mort des cellules bactériennes. Il est crucial de créer des tests initiaux standardisés, faciles à utiliser et reproductibles pour évaluer et comparer l’efficacité de la phototoxicité induite par la lumière des photosensibilisants potentiels. Cette étude présente une technique in vitro simple et efficace pour évaluer l’activité photodynamique contre les cellules bactériennes planctoniques. En utilisant un format de microplaque à 96 puits avec un grand panneau LED, le système facilite l’évaluation systématique de divers composés. Une telle configuration permet un criblage à haut débit de photosensibilisants potentiels dans un environnement contrôlé et cohérent, simplifiant ainsi le processus d’identification de candidats prometteurs pour un développement ultérieur. Cette plateforme flexible constitue une étape importante dans le développement de thérapies photodynamiques innovantes pour la gestion des infections résistantes aux antibiotiques.
La thérapie photodynamique (TPD) est une approche thérapeutique mini-invasive qui a montré des résultats prometteurs ces dernières années, notamment dans le traitement clinique dermatologique1. Un domaine d’application particulièrement intéressant de cette modalité thérapeutique est le traitement des infections microbiennes, un processus connu sous le nom d’inactivation photodynamique antimicrobienne (aPDI)2. Bien qu’initialement négligée, principalement en raison de l’efficacité remarquable des antibiotiques, l’éradication de la croissance bactérienne déclenchée par la lumière a connu un regain d’intérêt au cours des dernières années, en raison de l’émergence de la multirésistance aux antimicrobiens (RAM) et de la nécessité de trouver des stratégies alternatives et efficaces pour répondre à ce problème de santé publique 3,4. Des résultats significatifs peuvent être obtenus en quelques secondes ou minutes, avec une précision spatiale et temporelle offerte par l’irradiation spécifique de la zone d’intérêt et la fonction marche/arrêt de la procédure, respectivement.
Le mécanisme derrière le principe photodynamique repose sur la combinaison de molécules sensibles à la lumière (photosensibilisant), d’oxygène moléculaire et d’une source de lumière externe. Bien que ces trois composants soient inoffensifs, lorsqu’ils sont combinés, ils peuvent devenir létaux pour les cellules cibles en raison de la photoactivation du photosensibilisateur. Les réactions déclenchées par la lumière entraînent une génération massive d’espèces réactives de l’oxygène (ROS), ce qui finit par causer des dommages graves et irréversibles dans des composants cellulaires cruciaux, conduisant à la mort cellulaire 5,6. De plus, l’association de l’aPDI avec d’autres traitements antimicrobiens conventionnels a montré des résultats thérapeutiques prometteurs, notamment une efficacité thérapeutique plus élevée, une réduction de la durée du traitement et des doses de médicament plus faibles7.
De plus, l’administration topique de photosensibilisants (PS) dans la PDT permet un traitement ciblé avec des dommages minimes aux tissus environnants et de faibles effets systémiques, ce qui en fait une option très appréciée pour traiter les infections cutanées superficielles8. La commodité du traitement topique et la nature superficielle de nombreuses infections et lésions cutanées en font une cible attrayante pour la PDT. Des études ont soutenu l’efficacité de l’aPDI dans le traitement des infections des brûlures, des infections des plaies chirurgicales, des lésions ulcérées et d’autres affections superficielles telles que l’acné et l’impétigo 9,10,11.
De nombreuses molécules, à la fois naturelles et synthétiques, ont été testées et proposées pour l’aPDI. Cependant, l’utilisation de paramètres variables et souvent non spécifiés dans les protocoles expérimentaux rend difficile la comparaison des résultats, ce qui affecte la clarté des résultats scientifiques. La mise au point de tests simples et reproductibles peut faciliter le criblage rapide de nombreux composés, accélérant ainsi l’identification de candidats prometteurs. Des protocoles simples, reproductibles et rentables sont particulièrement précieux dans les tests à un stade précoce, car ils permettent de comparer les résultats entre différentes installations de recherche. Des processus de criblage efficaces facilitent également l’exploration d’un plus large éventail de molécules, ce qui peut conduire à la découverte et à la sélection de nouveaux photosensibilisants pour des tests plus approfondis dans des méthodologies plus avancées, complexes et coûteuses.
Ce protocole décrit une méthode simple pour évaluer la phototoxicité des photosensibilisants potentiels sur les bactéries à l’aide d’un panneau LED d’une intensité lumineuse de 25 mW/cm2. Une souche bactérienne représentative, S. aureus, a été utilisée, et le canal de lumière blanche a été sélectionné, offrant une couverture complète du spectre visible. La procédure impliquait une période de pré-incubation de 30 minutes suivie d’une exposition de 15 minutes à la lumière (22,5 J/cm2). Bien que les résultats soient basés sur ces conditions expérimentales spécifiques, ils peuvent être adaptés en fonction de protocoles individuels. Il est essentiel de définir clairement ces paramètres et de les inclure dans la description de la procédure.
Une description générale du protocole est illustrée à la figure 1. Les détails des réactifs et de l’équipement utilisés sont répertoriés dans le tableau des matériaux.
1. Préparation de la culture bactérienne
2. Préparation du photosensibilisateur
3. Configuration de la plaque
4. Irradiation
5. Post-irradiation et prélèvement sur plaque de gélose
6. Détermination de la viabilité cellulaire (comptage des unités formant des colonies)
7. Analyse des données
Composés de flavylium à base d’amino (Figure 2) : 7-diéthylamino-4′-diméthylaminoflavylium (7NEt24′NMe2), 7-diéthylamino-2-(diméthylaminostyryl)-1-benzopyrylium (7NEt2st4′NMe2), 7-diéthylamino-4′-aminoflavylium (7NEt24′NH2) et 7-diéthylamino-4′-hydroxyflavylium (7NEt24′OH), dont la nature sensible à la lumière a été discutée précédemment
Bien que ce protocole serve de plate-forme d’essai initiale, il est important d’envisager des conditions de test plus significatives pour le traitement des infections microbiennes dans une phase d’étude plus avancée. Lors de l’évaluation de l’efficacité de l’aPDI, des expériences sur des organisations bactériennes de type biofilm plutôt que sur des bactéries planctoniques doivent être menées. De nombreux cas cliniques impliquent des micro-organismes organisés dans ...
Les auteurs n’ont rien à divulguer.
Ce travail a été soutenu financièrement par le projet FCT FERMEN. À - Aliments raffinés pour lutter contre le système métabolique. Une approche dynamique in vitro intégrée (2023.00164.RESTART). Ces travaux ont été soutenus par le Laboratoire associé de chimie verte - LAQV (LA/P/0008/2020 https://doi.org/10.54499/LA/P/0008/2020 ; UIDP/50006/2020 https://doi.org/10.54499/UIDP/50006/2020 ; UIDB/50006/2020 https://doi.org/10.54499/UIDB/50006/2020) qui finance au niveau national les financements de FCT/MCTES. P.C. remercie sa bourse de doctorat de la FCT (SFRH/BD/150661/2020). Iva Fernandes reconnaît son contrat de professeure assistante (https://doi.org/10.54499/CEECINST/00064/2021/CP2812/CT0004).
Name | Company | Catalog Number | Comments |
Cary 60 UV-Vis Spectrophotometer | Agilent | G6860A | |
Dimethyl Sulfoxide | Sigma-Aldrich | D8418 | |
Disposable cuvettes PMMA | BRAND GMBH + CO KG | 759030 | |
Eppendorfs (500 mL) | Fisher Scientific | 15625367 | |
Falcon tubes (15 mL) | Corning | 430791 | |
Falcon tubes (50 mL) | Corning | 430291 | |
LED panel IP65 50W | |||
Micropippete (100 uL) | Transferpette S | 705874 | |
Micropippete (1000 uL) | Transferpette S | 705880 | |
Mueller Hinton agar | Oxoid | CM0405 | |
Multichannel pippete 12-channel | Transferpette S | ||
Nunc MicroWell 96-Well Microplates | Thermo Scientific | 260844 | |
Phospate Buffered Saline tablets pH 7.4 | Panreac Applichem | A9177 | |
Serological Pipets (10 mL) | Thermo Scientific | 170356N | |
Serological Pipets (5 mL) | Thermo Scientific | 170366N | |
Tissue Culture Dish | TPP Techno Plastic Products AG | 93150 |
Demande d’autorisation pour utiliser le texte ou les figures de cet article JoVE
Demande d’autorisationExplorer plus d’articles
This article has been published
Video Coming Soon