Method Article
* Diese Autoren haben gleichermaßen beigetragen
In dieser Arbeit wird beschrieben, wie funktionsspezifische Ziele für repetitive transkranielle Magnetstimulationseingriffe oder -behandlungen lokalisiert werden können, wenn keine Navigationsgeräte verfügbar sind.
Die repetitive transkranielle Magnetstimulation (rTMS) ist eine nicht-invasive Technik, die die neuronale Aktivität im Gehirn moduliert. Studien haben gezeigt, dass rTMS die neuronale Plastizität regulieren kann, die Reorganisation neuronaler Netzwerke fördert und bei neuropsychiatrischen Erkrankungen wie Schlaganfällen weit verbreitet ist. Obwohl einige Studien darauf hindeuten, dass rTMS bei der Schlaganfallrehabilitation helfen kann, bleibt ihre Wirksamkeit ungewiss, möglicherweise aufgrund von Einschränkungen in der traditionellen Lokalisation des handmotorischen Hotspots.
Der handmotorische Hotspot wird durch motorisch evozierte Potentiale (MEPs) bestimmt, die die Leitfähigkeit der kortikospinalen oder pyramidalen Bahn widerspiegeln und eine nicht-willkürliche Bewegung darstellen. Im Gegensatz dazu definieren funktionelle Magnetresonanztomographie (fMRT)-Aktivierungspunkte aus einer motorischen Aufgabe funktionsspezifische Ziele, die sowohl die Wahrnehmung als auch die motorische Ausführung betreffen und willkürliche Bewegungen darstellen. Auf dieser Grundlage schlagen wir das Konzept der funktionsspezifischen Ziele vor – Ziele, die durch bildgebende Verfahren des Gehirns identifiziert werden, die auf bestimmte Funktionen abzielen. Funktionsspezifische Ziele weisen eine stärkere und umfangreichere funktionelle Konnektivität mit Gehirnregionen auf, die mit der motorischen Kognition in Verbindung stehen, und bieten möglicherweise effektivere regulatorische Effekte als die Hotspots.
Wir haben die modulatorischen Effekte von funktionsspezifischen Zielen in früheren Studien untersucht und validiert. Institutionen ohne Navigationsgeräte sind jedoch nicht in der Lage, diese funktionsspezifischen Ziele zu nutzen. Aus diesem Grund haben wir eine nicht-navigierte Lokalisierungsmethode für funktionsspezifische Ziele entwickelt, die speziell für die Definition und Lokalisierung von rTMS-Zielen in der ipsilateralen Hemisphäre nach einem Schlaganfall entwickelt wurde und die Herausforderungen adressiert, mit denen Institutionen konfrontiert sind, denen es an Navigationsgeräten mangelt, wenn funktionsspezifische zielgerichtete rTMS angewendet werden.
Die repetitive transkranielle Magnetstimulation (rTMS) ist eine nicht-invasive Neuromodulationstechnik, die die Gehirnaktivität regulieren kann und bei der Behandlung neuropsychiatrischer Störungen, wie z. B. bei der Rehabilitation von handmotorischen Funktionsstörungen bei Schlaganfallpatienten, weit verbreitet ist. Einige Studien haben gezeigt, dass rTMS therapeutische Wirkungen auf die Folgen eines Schlaganfalls hat 1,2,3, aber seine Wirksamkeit bleibt ungewiss. Ein Hauptgrund für diese Unsicherheit ist die Schwierigkeit, genaue Stimulationsziele zu identifizieren. TMS-Studien, die auf die motorische Funktion abzielen, stützen sich häufig auf das International 10-20 Elektroenzephalogramm-System zur Lokalisierung, wobei C3/C4 als Stimulationsziele verwendet werden, oder sie verwenden individualisierte Ziele, wie z. B. den handmotorischen Hotspot. Diese Methoden können jedoch die von TMS betroffenen kortikalen Bereiche nicht genau bestimmen. Die funktionelle Magnetresonanztomographie (fMRT)-gesteuerte, zielgerichtete rTMS wird häufig bei der Behandlung von Depressionen eingesetzt.
Unsere frühere Forschung untersuchte auch seine Anwendung bei der Behandlung des Tourette-Syndroms durch Stimulation des ergänzenden motorischen Bereichs4, aber es wurde noch nicht auf das primäre motorische Areal (M1) angewendet. Für die rTMS unterscheidet sich M1 von anderen Hirnregionen, da es den handmotorischen Hotspot enthält. Die durch TMS induzierten Muskelkontraktionen stellen unwillkürliche Bewegungen dar, die die Top-Down-Leitung durch die kortikospinalen oder pyramidalen Bahnen widerspiegeln. Im Gegensatz dazu sind die durch fMRT definierten Aktivierungsspitzenvoxel während Fingerklopfaufgaben funktionell stärker mit Gehirnregionen verbunden, die an der motorischen Kognition beteiligt sind, was willkürliche Bewegungen darstellt5. Daher kann bei der Behandlung von Bewegungsstörungen die Verwendung der durch die fMRT definierten aufgabenbezogenen "Aktivierung" als funktionsspezifische Ziele zu verbesserten therapeutischen Ergebnissen führen 5,6. In unserer früheren Arbeit haben wir die Aktivierungsmuster des Gehirns zwischen der visuell geführten Aufgabe und der selbstinitiierten Aufgabe mittels fMRT verglichen und festgestellt, dass die selbstinitiierte Aufgabe stärker mit den Anforderungen des aktiven Rehabilitationstrainings übereinstimmt6. Wir bestätigten dieses Ergebnis, indem wir eine Teilmenge von Daten aus der ursprünglichen Studie erneut analysierten (Abbildung 1).
Um bestimmte Bereiche der Gehirnfunktion genau anzusprechen, sind präzise Navigationswerkzeuge erforderlich. Die derzeitigen Systeme sind jedoch nicht nur umständlich zu bedienen und in ihrer Funktionalität eingeschränkt, sondern die am Kopf montierten Kalibratoren bleiben während der Eingriffe oft nicht stabil, neigen zu Verschiebungen und sind teuer -- manchmal kosten sie bis zu einer Million chinesischer Yuan (CNY), etwa 140.000 US-Dollar (USD). Laut einer Umfrage über das Nutzungsverhalten unter den Mitgliedsinstitutionen des Precision Medicine Consortium for Imaging-Guided Transcranial Magnetic Stimulation Therapy (PRECISE) haben diese Nachteile dazu geführt, dass Navigationstechnologien trotz ihrer potenziellen Vorteile in weniger als 5 % der TMS-Forschung und klinischen Praxis in China eingesetzt werden. Noch wichtiger ist jedoch, dass sich diese Systeme nur auf die "Lokalisierung" von Stimulationsstellen konzentrieren, ohne sich mit der kritischen Frage der "Definition" des Ziels, d.h. der Auswahl des am besten geeigneten Bereichs für die Stimulation, zu befassen. Angesichts der hohen Kosten, der betrieblichen Komplexität und des Zeitaufwands ist dies der Grund, warum diese Geräte noch keine breite klinische Akzeptanz erreicht haben.
Um der Herausforderung zu begegnen, funktionsspezifische Ziele ohne Navigationsgeräte zu verwenden, haben wir die Methode der nicht-navigierten, zielgerichteten rTMS untersucht. Mit Hilfe der fMRT identifizierten wir funktionsspezifische Ziele im motorischen Kortex und projizierten sie auf die Kopfhautoberfläche, was eine Zieldefinition und -lokalisierung ohne Navigationsgeräte ermöglichte7. Während die nicht-navigierte rTMS keine Echtzeitüberwachung während des gesamten Prozesses bietet, löst sie die Probleme der Präzision bei der Ziellokalisierung unter klinischen Bedingungen, wenn keine Navigationsgeräte verfügbar sind. In diesem Beitrag wird die allgemeine Begründung der Studie erläutert und der gesamte experimentelle Prozess skizziert, wobei der Schwerpunkt auf dem Vergleich der Auswirkungen funktionsspezifischer Ziele auf die Gehirnfunktion sowohl unter navigierten als auch unter nicht-navigierten Bedingungen liegt. Um die Machbarkeit einer funktionsspezifischen zielgerichteten rTMS zu überprüfen, wurden in der aktuellen Studie nur gesunde Personen eingeschlossen.
Diese Arbeit wurde von der Ethikkommission der Chengdu Sport University genehmigt, und alle Teilnehmer haben eine schriftliche Einverständniserklärung abgegeben (Abbildung 2). Dieses Protokoll beschreibt nicht-navigierte und navigierte funktionsspezifische zielgerichtete rTMS.
1. Rekrutierung von Teilnehmern
2. fMRT-Datenerfassung
HINWEIS: Alle Teilnehmer werden im Zentrum für Magnetresonanz-Hirn-Bildgebung auf dem Qingshuihe-Campus der Universität für elektronische Wissenschaft und Technologie in China mit einem 3T GE MR750-Scanner einer MRT-Untersuchung unterzogen. Jede Scan-Sitzung umfasst ein T1-gewichtetes Strukturbild, eine 8-minütige fMRT im Ruhezustand (RS-fMRT) und eine 4-minütige Task-fMRT. Die Teilnehmer erhalten zwei rTMS-Interventionen: eine mit Navigation und eine ohne, mit einem Intervall von 1 Woche zwischen den Sitzungen, um Resteffekte zu eliminieren. Führen Sie vor und nach jedem Eingriff MRT-Scans durch, insgesamt vier Scans.
HINWEIS: Gleichen Sie die Reihenfolge der navigierten und nicht navigierten Bedingungen zwischen den Teilnehmern aus.
3. Messung der Ruhemotorschwelle (RMT)
HINWEIS: Verwenden Sie die Oberflächen-Elektromyographie (EMG), um die Amplitude des motorisch evozierten Potentials (MEP) des Musculus abductor pollicis brevis (APB) aufzuzeichnen, indem Sie eine 70-mm-Achterspule verwenden, die an den Magstim Super Rapid2-Stimulator angeschlossen ist, um die RMT mit Einzelpulsstimulation zu messen.
4. Individualisierte, funktionsspezifische, zielgerichtete rTMS
5. Nachweis des modulatorischen rTMS-Effekts (Verarbeitung und Analyse von MRT-Daten)
HINWEIS: Verwenden Sie eine Vorverarbeitungssoftware, um die RS-fMRT-Datenvorverarbeitung durchzuführen, die die folgenden Schritte umfasst:
Die Ergebnisse des gepaarten t-Tests und der bidirektionalen ANOVA zeigten, dass es keine signifikanten Unterschiede in den Veränderungen von ALFF oder FC vor und nach rTMS sowohl unter navigierten als auch unter nicht-navigierten Bedingungen gab (GRF-Korrektur, Voxel p < 0,001, Cluster p < 0,05). Es wurden keine signifikanten Unterschiede zwischen den Navigations- und Nicht-Navigationsbedingungen beobachtet. Dieses Ergebnis stimmt mit unseren Erwartungen überein und deutet darauf hin, dass unsere Nicht-Navigationsmethode keinen wesentlichen Nachteil gegenüber der Navigationsmethode hat. Um zu vermeiden, dass unbewiesene Behauptungen aufgestellt werden, dass es keine signifikanten Unterschiede gibt, präsentieren wir hier die Ein-Stichproben-t-Test-Karten für beide rTMS-Bedingungen (unkorrigiert, Voxel p < 0,05) (Abbildung 5). Diese Ergebnisse überstehen keine Art von Mehrfachvergleichsanpassung, wie z. B. FDR- oder GRF-Korrektur. Um die Äquivalenz von Veränderungen der Gehirnfunktion zu beurteilen, die durch die nicht-navigierte und die navigierte Methode induziert wurden, wurde eine Power-Analyse mit Cohens d durchgeführt. Die Ergebnisse zeigten, dass der Cohen-d-Wert für ALFF 0,22 betrug, während der Cohen-d-Wert für FC 0,56 betrug.
Abbildung 1: Ergebnisse für gepaarte t-Tests. (A) Die Unterschiede zwischen aktivierungsbasierter und APB-Hotspot-basierter funktionaler Konnektivität (GRF-Korrektur, Einzelvoxel p < 0,001, Clusterebene p < 0,05). (B) Die Unterschiede in der Gehirnaktivierung zwischen selbstinitiierten und visuell gesteuerten Fingerklopfaufgaben bei 25 Teilnehmern (FDR-Korrektur, Frage < 0,05). (C) Die Unterschiede zwischen selbstinitiierter und visuell geführter Zustandsaktivierungs-basierter funktionaler Konnektivität bei 35 Teilnehmern (GRF-Korrektur, Einzelvoxel p < 0,001, Cluster p < 0,05). Abbildung 1A wurde von Wang et al. (2020)5 übernommen; Abbildung 1B,C wurden erstellt, indem eine andere Teilmenge von Daten aus Wang et al. (2023)6 extrahiert wurde. Abkürzungen: APB = Abductor Pollicis Brevis; GRF = Gaußsches Zufallsfeld; FDR = Falschentdeckungsrate. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.
Abbildung 2: Flussdiagramm des experimentellen Designs. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.
Abbildung 3: Schematische Darstellung des Targeting-Lineals. (A) Vorderansicht des Targeting-Lineals. 1. Handhaben; 2. Ankerpunkt der Kopfhaut (d. h. der Ursprung der Kopfhaut in der XY-Ebene); 3. Starres Messlineal (Acrylmaterial); 4. Drehbares und flexibles Messlineal (Silikonmaterial). (B) Vergrößerte Ansicht des Ankerpunkts der Kopfhaut (d. h. eine vergrößerte Ansicht von 2 in A). (C) Vergrößerte Ansicht des flexiblen Messlineals (d. h. vergrößerte Ansichten von 3 und 4 in A). Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.
Abbildung 4: Umwandlung des funktionsspezifischen kortikalen Ziels in das funktionsspezifische Kopfhautziel. Der rote Punkt stellt das funktionsspezifische kortikale Ziel dar, der grüne Punkt stellt das funktionsspezifische Kopfhautziel dar und der blaue Punkt zeigt den Ursprung des 2D-Koordinatensystems auf der Kopfhaut an. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.
Abbildung 5: Ergebnisse für t-Tests bei einer Stichprobe. (A) Nicht navigierte rTMS-modulatorische Effekte auf die Gehirnfunktion (p < 0,05, unkorrigiert). (B) Navigierte modulatorische rTMS-Effekte auf die Gehirnfunktion (p < 0,05, unkorrigiert). Abkürzungen: FC = funktionale Konnektivität; ALFF = Amplitude der niederfrequenten Fluktuation; rTMS = repetitive transkranielle Magnetstimulation. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.
Ergänzende Datei 1: Parameter, die in der DPARSF Advanced Edition verwendet werden, wie in Protokollabschnitt 4.1.1 erwähnt. Bitte klicken Sie hier, um diese Datei herunterzuladen.
Ergänzende Datei 2: Der Zip-Ordner mit dem in dieser Studie verwendeten MATLAB-Code. Bitte klicken Sie hier, um diese Datei herunterzuladen.
Ergänzende Abbildung S1: Selbstinitiierte Fingerklopfaufgabe. Die Aufgabe bestand aus acht Blöcken mit einer Dauer von jeweils 30 s, was zu einer Gesamtlänge von 4 Minuten führte. Bitte klicken Sie hier, um diese Datei herunterzuladen.
In dieser Studie schlagen wir das Konzept der funktionsspezifischen Ziele vor, d. h. Gehirnregionen, die mit spezifischen Funktionen assoziiert sind, die durch bildgebende Verfahren identifiziert wurden. Inspiriert von früheren Studien 8,9,10 haben wir ein neues Toolkit 7,11,12 zur Lokalisierung von Kopfhautzielen entwickelt, die funktionsspezifischen kortikalen Bereichen entsprechen und eine funktionsspezifische gezielte rTMS ermöglichen, ohne dass Navigationsgeräte erforderlich sind. Im Vergleich zur Stimulation mit Navigationsgeräten wurden keine signifikanten Unterschiede in den Auswirkungen auf die Gehirnfunktion beobachtet. Dies deutet darauf hin, dass unser Verfahren in bestimmten Fällen eine individualisierte, funktionsspezifische, zielgerichtete rTMS erreichen kann, ohne dass teure Navigationsgeräte erforderlich sind.
Wesentliche Schritte im Versuchsprotokoll
Um die Genauigkeit der nicht navigierten rTMS-Lokalisierung zu gewährleisten, muss der Bediener die Skala auf dem Ziellineal an den Landmarken für das linke und rechte Ohr, dem Nasion und dem Inion ausrichten. Die Waage sollte fest gegen die Kopfhautoberfläche gedrückt werden, um Messfehler durch die Haardicke zu minimieren. Dieser Prozess ist entscheidend für die Verbesserung der Lokalisierungsgenauigkeit und die Gewährleistung einer präzisen Ausrichtung der Stimulationsstelle.
Verbesserungen der experimentellen Methode und mögliche technische Probleme
Da es sich bei dieser Methode um eine weiterentwickelte Version einer zuvor entwickelten Technik11 handelt, wurden bisher keine verbesserungswürdigen Bereiche identifiziert. Was mögliche technische Probleme betrifft, so können individuelle Unterschiede in der Schädelform bei einigen Teilnehmern zu weniger ausgeprägten Hinterhauptsprotuberanzen führen, was zu Lokalisationsfehlern führen kann. In solchen Fällen kann die Hinterhauptsprotuberanz weggelassen werden, und andere Landmarken (wie die Markierung des linken und rechten Ohrs und des Nasen) können zur Lokalisierung verwendet werden, ohne die Genauigkeit zu beeinträchtigen, da die Redundanz bereits in der Entwicklungsphase berücksichtigt wurde.
Einschränkungen der nicht-navigierten rTMS-Methode
Der Hauptunterschied zur navigierten rTMS besteht darin, dass die relative Entfernung und Richtung der Spule zum Stimulationsziel nicht in Echtzeit überwacht werden kann. Doch selbst mit navigiertem rTMS erfordert die Echtzeitüberwachung immer noch erfahrene Bediener, die manuelle Anpassungen vornehmen.
Bedeutung der experimentellen Methode im Vergleich zu bestehenden Methoden
Im Vergleich zu Navigationsgeräten erfordert unsere Methode keine langwierige Positionierung oder Gerätekalibrierung. Stattdessen geben die Nutzer einfach MRT-Daten in das Code-Skript ein und berechnen dann per Code die entsprechenden Entfernungen, woraufhin die Positionierung mit einem Messwerkzeug schnell abgeschlossen ist. Nach unseren Erfahrungen spart diese Methode mindestens 15 Minuten im Vergleich zu den aufwendigen Abläufen bei der Navigation. Navigationsgeräte erfordern in der Regel teure Hardware und spezielle Schulungen, während unsere Methode nur MRT-Bilder und Standardberechnungen benötigt, um eine schnelle, bequeme und präzise Lokalisierung zu erreichen, wodurch sowohl die Vorlaufkosten als auch die betriebliche Komplexität erheblich reduziert werden.
Was die Kosten betrifft, so wurde unserem Messgerät ein Erfindungspatent (ZL202411874788.9)12. erteilt, das zum Schutz des geistigen Eigentums beiträgt, aber die Produktionskosten nicht wesentlich erhöht. Die 3D-Modellierung ist derzeit im Gange, und wir werden bald in der Lage sein, das Tool für unsere klinischen Mitarbeiter in 3D zu drucken. Kostenüberlegungen wurden von Anfang an in die Entwurfsphase integriert. Für Nicht-Kollaborateure, die das Tool erwerben möchten, beträgt der Preis nur 500 CNY (ca. 70 USD), der trotz des Patentschutzes erschwinglich bleibt.
Bedeutung und Einsatzmöglichkeiten der Methode in spezifischen Forschungsfeldern
Die Intervention und Behandlung von rTMS hat in den letzten Jahren sowohl in der Forschung als auch im klinischen Bereich immer mehr an Popularität gewonnen. Wie bei allen Therapieverfahren geht die Entwicklung in Richtung präziser, individualisierter Behandlungen, die auf bestimmte Funktionen abzielen. Navigationssysteme und -geräte sind jedoch teuer, und die meisten Krankenhäuser in China haben derzeit keinen Zugang zu solchen Geräten. Diese Methode adressiert das Problem der individualisierten, funktionsspezifischen, zielgerichteten rTMS, ohne dass eine Navigation erforderlich ist. Es projiziert kortikale Zielkoordinaten auf die Kopfhaut und verwendet ein Werkzeug, um die Koordinaten auf der Kopfhautoberfläche zu markieren. Die fMRT-basierte kortikale Targeting-Methode, die bei diesem Ansatz verwendet wird, ist identisch mit den fMRT-Zielkoordinaten, die international von Navigationssystemen und -geräten verwendet werden. Obwohl es den relativen Abstand und die Richtung zwischen der Spule und dem Stimulationsziel nicht in Echtzeit überwachen kann, bietet es dennoch Vorteile gegenüber aktuellen klinischen "Blind Targeting"-Methoden (z. B. die Verwendung von anatomischen Landmarken auf der Hautoberfläche oder die Auswahl des handmotorischen Hotspots). Diese Methode dient als Übergangsansatz zwischen präziser Echtzeit-Navigation und "Blind Targeting". Für klinische Einrichtungen ohne Navigationssysteme und -geräte kann es praktische klinische Probleme lösen. Diese Methode wird die fMRT-gesteuerte TMS-Präzisionsbehandlung erheblich fördern, was zur Entdeckung effektiverer Stimulationsziele und zur Verbesserung der Wirksamkeit von Behandlungen für verschiedene neurologische und psychiatrische Erkrankungen führt.
Die Autoren haben keine Interessenkonflikte anzugeben.
Diese Studie wurde vom Sichuan Province Science and Technology Support Program (Nr. 2024ZYD0189) unterstützt. Die Autoren danken dem PREcision medicine Consortium for Imaging-guided transcranial magnetic Stimulation thErapy (PRECISE) für die professionelle Beratung.
Name | Company | Catalog Number | Comments |
Brainsight Neuronavigation system | Rogue Research Inc. | KITBSF0104 | |
DPABI_V7.0 toolkit | DeepBrain | for RS-fMRI and task-based fMRI data analysis | |
Magstim Rapid2 | The MAGSTIM Company Limited | 3012-00 | |
SPM12 (7771) | Wellcome Centre for Human Neuroimaging | for RS-fMRI and task-based fMRI data analysis | |
The Brainsight 2 channel electromyography acquisition device | Rogue Research Inc. | NTBX001001 |
Genehmigung beantragen, um den Text oder die Abbildungen dieses JoVE-Artikels zu verwenden
Genehmigung beantragenThis article has been published
Video Coming Soon
Copyright © 2025 MyJoVE Corporation. Alle Rechte vorbehalten