JoVE Logo
Auteurs
Contactez-nous

S'identifier

Un abonnement à JoVE est nécessaire pour voir ce contenu. Connectez-vous ou commencez votre essai gratuit.

Dans cet article

  • Erratum Notice
  • Résumé
  • Résumé
  • Introduction
  • Protocole
  • Résultats
  • Discussion
  • Déclarations de divulgation
  • Remerciements
  • matériels
  • Références
  • Erratum
  • Réimpressions et Autorisations

Erratum Notice

Important: There has been an erratum issued for this article. Read More ...

Résumé

La détection des interactions pathogènes hôte-bactérien basée sur l’adhérence phénotypique à l’aide de l’imagerie de marquage par fluorescence à haut débit ainsi que de méthodes d’analyse statistique automatisées permet une évaluation rapide des interactions bactériennes potentielles avec les cellules hôtes.

Résumé

L’identification des agents pathogènes bactériens émergents est essentielle à la santé et à la sécurité humaines. L’adhésion bactérienne aux cellules hôtes est une étape essentielle dans les infections bactériennes et constitue une marque de menace potentielle. Par conséquent, l’examen de l’adhérence des bactéries aux cellules hôtes peut être utilisé comme composante de l’évaluation de la menace bactérienne. Une méthode standard pour dénombrer l’adhérence bactérienne aux cellules hôtes consiste à co-incuber les bactéries avec les cellules hôtes, à récolter les bactéries adhérentes, à plaquer les cellules récoltées sur des milieux solides, puis à compter les unités formant des colonies (UFC) résultantes. Alternativement, l’adhérence bactérienne aux cellules hôtes peut être évaluée à l’aide d’approches basées sur la microscopie à immunofluorescence. Cependant, les stratégies conventionnelles de mise en œuvre de ces approches prennent beaucoup de temps et sont inefficaces. Ici, une méthode d’imagerie automatisée basée sur la microscopie à fluorescence récemment développée est décrite. Lorsqu’elle est combinée avec un traitement d’image à haut débit et une analyse statistique, la méthode permet une quantification rapide des bactéries qui adhèrent aux cellules hôtes. Deux espèces bactériennes, Pseudomonas aeruginosa à Gram négatif et Listeria monocytogenes à Gram positif et les témoins négatifs correspondants, ont été testées pour démontrer le protocole. Les résultats montrent que cette approche dénombre rapidement et avec précision les bactéries adhérentes et réduit considérablement les charges de travail et les délais expérimentaux.

Introduction

L’adhésion bactérienne est un processus par lequel les bactéries se fixent à d’autres cellules ou surfaces. L’établissement réussi de l’infection par des agents pathogènes bactériens nécessite l’adhésion aux cellules hôtes, la colonisation des tissus et, dans certains cas, l’invasion des cellules hôtes1,2,3. Les maladies infectieuses émergentes constituent des menaces majeures pour la santé publique, comme en témoigne la récente pandémie deCOVID-19 4,5,6. Il est important de noter que les agents pathogènes nouveaux ou émergents peuvent ne pas être facilement discernés à l’aide d’approches génomiques, en particulier dans les cas où l’agent pathogène a été conçu pour échapper à la détection ou ne contient pas de signatures génomiques qui l’identifient comme pathogène. Par conséquent, l’identification d’agents pathogènes potentiels à l’aide de méthodes qui évaluent directement les caractéristiques de la pathogénicité, comme l’adhérence bactérienne aux cellules hôtes, peut jouer un rôle essentiel dans l’identification des agents pathogènes.

L’adhérence bactérienne aux cellules hôtes a été utilisée pour évaluer les mécanismes de pathogenèse bactérienne pendant les décennies1,7. L’imagerie microscopique8,9 et le dénombrement de l’unité de formation de colonies bactériennes (UFC)10,11,12,13 par placage post-infection sont deux méthodes de laboratoire bien développées pour tester l’adhérence microbienne et / ou l’infection des cellules hôtes14. Compte tenu de la taille micrométrique des cellules bactériennes, le dénombrement des cellules bactériennes adhérentes nécessite généralement l’utilisation de techniques avancées de microscopie à fort grossissement, ainsi que d’approches d’imagerie à haute résolution, y compris la microscopie électronique, la microscopie à expansion (ExM)15,16et l’imagerie tridimensionnelle17 . Alternativement, le dénombrement des bactéries liées ou internalisées dans les cellules hôtes peut être effectué en plaquant la série de dilution des bactéries récoltées sur une gélose solide et en comptant les UFC résultantes10,12,13. Cette méthode est laborieuse et comprend de nombreuses étapes manuelles, ce qui introduit des difficultés dans l’établissement d’une procédure standardisée ou automatisée requise pour les analyses à haut débit18,19. Par conséquent, l’élaboration de nouvelles méthodes d’évaluation de l’attachement des cellules hôtes permettrait de remédier aux limites actuelles dans le domaine.

Une telle méthode est décrite ici qui utilise la microscopie automatisée à haut débit, combinée au traitement d’images à haut débit et à l’analyse statistique. Pour démontrer l’approche, des expériences avec plusieurs agents pathogènes bactériens ont été effectuées, y compris Pseudomonas aeruginosa, un pathogène bactérien opportuniste à Gram négatif des humains, des animaux et des plantes14,20, qui colonise fréquemment les voies respiratoires de patients présentant des fonctions de défense de l’hôte altérées. Cette approche a optimisé le processus d’imagerie microscopique décrit dans les études précédentes14,20. La détection par imagerie a été simplifiée par des cellules hôtes et des bactéries marquées par fluorescence pour suivre rapidement leur proximité, ce qui a considérablement réduit la charge de travail de microscopie pour obtenir des images haute résolution permettant de distinguer les bactéries. En outre, l’analyse statistique automatisée des images dans le comptage des cellules hôtes et des bactéries a remplacé l’expérience pratique du placage bactérien CFU pour estimer le rapport du nombre de bactéries adhérentes par cellule hôte. Pour confirmer la compatibilité de cette méthode, plusieurs souches bactériennes et types de cellules hôtes ont également été testés, comme Listeria monocytogenes, Staphylococcus aureus, Bacillus cereus et Klebsiella pneumoniae, ainsi que des cellules endothéliales de la veine ombilicale humaine (HUVEC), et les résultats soutiennent la diversité et l’efficacité de la méthode.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Protocole

1. Culture cellulaire A549

  1. Maintenir la lignée cellulaire A549 en milieu F-12K complété par 10% de sérum fœtal bovin (FBS) et incuber à 37 °C, 5% de CO2.
  2. Changez le milieu tous les 3-4 jours et passez à 85% -95% de confluence.
  3. Rincez brièvement les cellules avec 1 solution saline tamponnée au phosphate (PBS, pH 7,4, sauf indication contraire) et traiter avec 1 ml de solution d’acide éthylènediaminetétraacétique (EDTA) à 0,25 % de trypsine-0,53 mM (EDTA) (immersion de la couche cellulaire) pendant environ 2 min à 37 °C.
  4. Ajouter 6 mL supplémentaires de milieu de croissance complet (milieu F-12K + 10% FBS) pour arrêter l’activité de la protéase. Ensuite, plaquez les cellules dans une fiole de culture tissulaire stérile en polystyrène T-75 à un rapport de sous-culture de 1:3-1:8. Le volume final de la culture est de 12 mL.
  5. Ensemencez environ 1 x10 4 cellules A549 (concentration cellulaire : ~1 x 105 cellules/mL) sur chaque puits d’une plaque de 96 puits un jour avant les essais d’observance.

2. Croissance bactérienne et coloration

  1. Effectuer tous les travaux bactériens dans une armoire de biosécurité, laboratoire de niveau de biosécurité 2.
  2. Inoculer toutes les cultures bactériennes, y compris P. aeruginosa (PAO1), Escherichia. coli , L. monocytogenes et B. subtilis, etc., à partir du bouillon de glycérol congelé et les cultiver dans un bouillon de soja tryptique (TSB, 3 mL) dans un incubateur à agitation à 37 ° C pendant la nuit maintenu à 250 tr / min.
  3. Le lendemain, utilisez une dilution de 1:100 de la culture de nuit pour inoculer une sous-culture et cultivez-les dans le BST (1 mL) pendant 3 h jusqu’à la phase exponentielle, mesurez la DO à 600 nm (OD600)pour confirmer. Assurez-vous que l’OD600 se situe entre 0,4 et 0,6.
  4. Avant d’effectuer le test d’adhérence bactérie-hôte, les dilutions en série sur plaque de suspension bactérienne sur des plaques de gélose TSB, les incubent pendant la nuit à 37 ° C, puis établissent les UFC bactériens à partir du nombre de colonies. Pour P. aeruginosa, une OD600 de 1,0 correspond à 2 x 108 cellules bactériennes viables/mL, et pour L. monocytogenes, une OD600 de 1,0 correspond à 9 x 108 cellules bactériennes viables/mL.
  5. Récolter les cultures bactériennes en phase exponentielle par centrifugation à 13 000 x g pendant 2 min à température ambiante (RT), puis les laver une fois à l’aide de 1x PBS (1 mL). Remettre en suspension les granulés bactériens dans 1 mL de 1x PBS et déterminer les concentrations en mesurant l’OD600 des suspensions bactériennes. Par exemple, P. aeruginosa avec OD600 de 0,5 représente une concentration de 1 x 108 cellules bactériennes/mL.
  6. Tacher la suspension bactérienne à l’aide d’un colorant fluorescent vert ou rouge à RT pendant 30 min avec une rotation douce dans l’obscurité. Pour cela, ajoutez 2 μL du colorant de coloration concentré 500 fois dans 1 mL de suspension bactérienne pour diluer le colorant 1 fois. Pour éliminer le colorant de coloration, centrifugez les bactéries colorées à 13 000 x g pendant 2 min et remettez la pastille dans 1 mL de 1x PBS pendant trois fois.
    REMARQUE: Si des bactéries marquées par fluorescence (GFP-, RFP-, mCherry-, etc.) sont utilisées dans l’expérience, sautez cette étape de coloration bactérienne. P. aeruginosa marqué gFP et L. monocytogenes colorés par colorant fluorescent rouge ont été utilisés dans ce protocole.
  7. Prélever les cellules bactériennes colorées ou les bactéries marquées GFP par centrifugation à 13 000 x g pendant 2 min. Remettre en suspension dans un milieu F-12K frais (1 mL) et mesurer l’OD600 de chaque culture. Diluer ultérieurement les cultures aux concentrations souhaitées en fonction de la multiplicité de l’infection (MOI) et de la concentration sur les cellules hôtes. Le volume final utilisé dans cette expérience est de 500 μL.
    REMARQUE: Par exemple, si la concentration de cellules hôtes comptée à l’aide de la coloration Trypan Blue est de 1 x10 5 cellules / mL, la concentration souhaitée de cellules bactériennes à un MOI de 100 sera de 1 x 107 cellules / mL. La concentration de P. aeruginosa à 0,5 OD600 est de 1 x 108/mL. Pour obtenir la concentration souhaitée, diluer la culture de P. aeruginosa 10 fois, ajouter 50 μL de culture remise en suspension à 450 μL de milieu F-12K frais.

3. Adhérence bactérienne et coloration des cellules hôtes

  1. Tout d’abord, lavez les monocouches cellulaires A549 ensemencées trois fois avec 1x PBS chaud. Pour chaque lavage, ajoutez 100 μL de 1x PBS à chaque puits, pipetez doucement de haut en bas trois fois, jetez 1x PBS ou attendez 10 s après l’ajout, puis passez l’aspirateur pour retirer 1x PBS. Pour déterminer la cinétique de l’association bactérienne, superposez les cellules avec 100 μL de concentrations souhaitées de suspension bactérienne avec différents ME (0, 1, 10 et 100). Faire tourner les bactéries à 200 x g pendant 10 min et incuber les cellules A549 infectées à 37 °C, 5 % de CO2 pendant 1 h supplémentaire.
    REMARQUE: Dans cette expérience, chaque condition avait un triple technique.
  2. Éliminez les bactéries non liées en lavant les monocouches cinq fois avec du PBS chaud 1x comme décrit ci-dessus. Ajouter 100 μL de formaldéhyde à 4 % (dans 1x PBS) dans chaque puits des plaques de 96 puits pour fixer les cellules. Laissez les plaques reposer sur de la glace pendant 15 minutes, puis lavez la solution de fixation à l’aide de 1x PBS trois fois.
  3. Pour colorer les noyaux, ajouter 50 ng/mL de 4′,6-diamidino-2-phénylindole (DAPI) et l’incuber pendant 10 min à TA. Après l’incubation, lavez les puits trois fois à l’aide de 1x PBS. Couvrez les cellules A549 infectées avec 100 μL de 1x PBS pour éviter le dessèchement. Traitez pour l’étape suivante ou conservez la plaque à 4 °C jusqu’à 2 jours dans l’obscurité.

4. Imagerie, traitement et analyse automatisés par fluorescence

  1. Pour maintenir l’intégrité des données, choisissez aléatoirement et manuellement cinq emplacements de chaque puits pour capturer les images à un grossissement de 20x. Capturez les images fluorescentes des cellules A549 et des bactéries sous les canaux DAPI et GFP, respectivement. Utilisez le canal PE-Cy5 pour les bactéries colorées par le colorant fluorescent rouge.
  2. Pour avoir une meilleure résolution, traitez toutes les images pour l’aplatissement et la déconvolution de l’arrière-plan. Définissez les paramètres comme 68 μm de diamètre de la bille roulante pour le lissage et mesurez automatiquement la fonction d’étalement de points (PSF) de la déconvolution de l’image en fonction de l’objectif.
  3. Pour compter toutes les cellules et bactéries qualifiées, mesurez l’intensité de fluorescence des cellules hôtes et des bactéries et définissez l’intensité de fluorescence la plus faible des cellules hôtes et des bactéries comme seuils pour le nombre de cellules. Comptez toutes les bactéries proches d’une cellule hôte à une distance de 15 μm, car les bactéries adhérentes ont un diamètre de la cellule A549 de 10,59 à 14,93 μm21.
    REMARQUE: Un paramètre par défaut dans le système d’imagerie compte sélectivement les cellules hôtes avec des diamètres allant de 5-100 μm et les bactéries allant de 0,2-5 μm en taille (largeur et longueur).
  4. Sur la base des résultats de traitement manuel d’image mentionnés ci-dessus, appliquez les paramètres de lissage de l’image, de déconvolution, de taille des objets, de distance et d’intensité de fluorescence au reste des images automatisées. Après l’analyse automatisée, considérez les lectures critiques, telles que le nombre total de cellules hôtes, la taille et la forme des cellules, le nombre total de bactéries et le nombre moyen de bactéries par cellule hôte, qui était l’indicateur le plus important, pour déterminer l’adhérence bactérienne.
  5. Exportation de données et analyse statistique
    1. Exportez les résultats analysés de toutes les images vers une feuille de calcul (par exemple, au format « xlsx »). Le système automatisé génère deux ensembles de résultats : 1) le nombre moyen de bactéries adhérentes à partir de chaque image ; 2) les données informatives de chaque cellule hôte, telles que le nombre de bactéries adhérentes sur une seule cellule, la taille de l’hôte et l’intensité moyenne de fluorescence de la cellule hôte et des bactéries, à partir de l’image correspondante.
    2. Calculer le nombre moyen et l’écart-type du nombre de bactéries adhérentes à partir de toutes les images pour représenter le niveau d’adhérence bactérienne par rapport aux témoins négatifs. Dans cette méthode, E. coli et B. subtilis ont servi de témoins négatifs pour tester l’observance bactérienne Gram négatif et Gram positif, respectivement. Effectuer des ANOVA bidirectionnels pour tester la variation significative entre les points de données à travers le traitement pour trois expériences indépendantes.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Résultats

Pour développer le test d’adhérence bactérienne basé sur l’imagerie par fluorescence, la souche PAO1 de P. aeruginosa et son homologue à adhérence négative E. coli ont été utilisés pour tester l’efficacité du protocole, car l’adhérence de ces bactéries aux cellules A549 avait été rapportée14,20,22. Tout d’abord, P. aeruginosa (PAO1) et E. coli marqué GFP ont été co...

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Discussion

Le protocole décrit une approche automatisée pour dénombrer l’attachement bactérien aux cellules hôtes. L’approche décrite présente plusieurs avantages intéressants par rapport aux méthodes conventionnelles. Tout d’abord, cette approche permet de quantifier avec précision le nombre de cellules pathogènes microbiennes attachées à des cellules hôtes individuelles. Il est important de noter que cette quantification peut être effectuée sans avoir besoin d’une récolte bactérienne laborieuse, de dilut...

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Déclarations de divulgation

Tous les auteurs n’ont aucun conflit d’intérêts à divulguer.

Remerciements

Nous sommes reconnaissants au Dr Kaite Zlotkowski de Biotek Inc. pour son soutien technique. Ce travail a été soutenu par le ministère de la Défense sous le numéro de contrat W911NF1920013 à PdF, la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) et le ministère de l’Intérieur sous le numéro de contrat 140D6319C0029 à PdF. Le contenu de l’information ne reflète pas nécessairement la position ou la politique du gouvernement, et aucune approbation officielle ne devrait être déduite.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

matériels

NameCompanyCatalog NumberComments
10x PBSVWR45001-130
4′,6-diamidino-2-phenylindole (DAPI)Thermo Fisher62248Host cell staining dye
96 well plateCorning3882Half area well, flat clear bottom
A549 cellsATCC CCL 185Mammalian cell line
BactoView Live RedBiotium40101Bacteria staning dye
CentrifugeEppendorf5810R
CFSE cell division trackerBioLegend423801
Cytation 5 BioTekCytation 5 Cell imaging multi-mode reader
E. coliLaboratory stock 
EGM bulletKitLonzaCC-3124HUVEC cell culture medium
EHECNIST collections
F-12k mediumATCC 302004A549 cell culture medium
Fetal bovine serumCorning35-016-CV
HUVECLaboratory stock 
L. monocytogenesNIST collections
OD600 DiluPhotometerIMPLEN
P. aeruginosaDr. Lori Burrows laboratory stock
P. aeruginosa ΔpilADr. Lori Burrows laboratory stock
S. agalactiaeNIST collections
S. aureusBEINR-46543
S. aureus ΔsaeRBEINR-48164
S. rubidaeaNIST collections
Typical soy brothGrowcellsMBPE-4040

Références

  1. Pizarro-Cerda, J., Cossart, P. Bacterial adhesion and entry into host cells. Cell. 124, 715-727 (2006).
  2. Kipnis, E., Sawa, T., Wiener-Kronish, J. Targeting mechanisms of Pseudomonas aeruginosa pathogenesis. Médecine et Maladies Infectieuses. 36 (2), 78-91 (2006).
  3. Josse, J., Laurent, F., Diot, A. Staphylococcal adhesion and host cell invasion: Fibronectin-binding and other mechanisms. Frontiers in Microbiology. 8, 2433(2017).
  4. Cabibbo, G., Rizzo, G. E. M., Stornello, C., Craxì, A. SARS-CoV-2 infection in patients with a normal or abnormal liver. Journal of Viral Hepatitis. 28 (1), 4-11 (2021).
  5. Ortiz-Prado, E., et al. Clinical, molecular, and epidemiological characterization of the SARS-CoV-2 virus and the Coronavirus Disease 2019 (COVID-19), a comprehensive literature review. Diagnostic Microbiology and Infectious Disease. 98 (1), 115094(2020).
  6. Chang, C. C., Senining, R., Kim, J., Goyal, R. An acute pulmonary coccidioidomycosis coinfection in a patient presenting with multifocal pneumonia with COVID-19. Journal of Investigative Medicine High Impact Case Reports. 8, (2020).
  7. Woo, V., et al. Microbiota inhibit epithelial pathogen adherence by epigenetically regulating C-type lectin expression. Frontiers in Immunology. 10, 928(2019).
  8. Pandey, A., et al. Global reprogramming of host kinase signaling in response to fungal infection. Cell Host Microbe. 21 (5), 637-649 (2017).
  9. Ding, S., et al. Interactions between fungal hyaluronic acid and host CD44 promote internalization by recruiting host autophagy proteins to forming phagosomes. iScience. 24 (3), 102192(2021).
  10. Qin, Q. M., et al. RNAi screen of endoplasmic reticulum-associated host factors reveals a role for IRE1alpha in supporting Brucella replication. PLoS Pathogens. 4 (7), 1000110(2008).
  11. Qin, Q. M., et al. Functional analysis of host factors that mediate the intracellular lifestyle of Cryptococcus neoformans. PLoS Pathogens. 7 (6), 1002078(2011).
  12. Qin, Q. M., et al. A tractable Drosophila cell system enables rapid identification of Acinetobacter baumannii host factors. Frontiers in Cellular and Infection Microbiology. 10, 240(2020).
  13. Pandey, A., et al. Activation of host IRE1α-dependent signaling axis contributes the intracellular parasitism of Brucella melitensis. Frontiers in Cellular and Infection Microbiology. 8, 103(2018).
  14. Chi, E., Mehl, T., Nunn, D., Lory, S. Interaction of Pseudomonas aeruginosa with A549 pneumocyte cells. Infection and Immunity. 59 (3), 822-828 (1990).
  15. Götz, R., et al. Nanoscale imaging of bacterial infections by sphingolipid expansion microscopy. Nature Communications. 11, 6173(2020).
  16. Lim, Y., et al. Mechanically resolved imaging of bacteria using expansion microscopy. PLOS Biology. 17 (10), 3000268(2019).
  17. Bratton, B. P., Barton, B., Morgenstein, R. M. Three-dimensional Imaging of bacterial cells for accurate cellular representations and precise protein localization. Journal of Visualized Experiments. (152), e60350(2019).
  18. Hoffmann, S., et al. High-throughput quantification of bacterial-cell interactions using virtual colony counts. Frontiers in Cellular and Infection Microbiology. 8, 43(2018).
  19. Hazan, R., Que, Y. -A., Maura, D., Rahme, L. G. A method for high throughput determination of viable bacteria cell counts in 96-well plates. BMC Microbiology. 12 (1), 259(2012).
  20. Gellatly, S. L., Hancock, R. E. W. Pseudomonas aeruginosa: new insights into pathogenesis and host defenses. Pathogens and Disease. 67, 159-173 (2013).
  21. Jiang, R. D., Shen, H., Piao, Y. J. The morphometrical analysis on the ultrastructure of A549 cells. Romanian Journal of Morphology and Embryology. 51 (4), 663-667 (2010).
  22. Farinha, M. A., et al. Alteration of the pilin adhesin of Pseudomonas aeruginosa PAO results in normal pilus biogenesis but a loss of adherence to human pneumocyte cells and decreased virulence in mice. Infection and Immunity. 62 (10), 4118-4123 (1994).
  23. Réglier-Poupet, H., Pellegrini, E., Charbit, A., Berche, P. Identification of LpeA, a PsaA-Like membrane protein that promotes cell entry by Listeria monocytogenes. Infection and immunity. 71 (1), 474-482 (2003).
  24. Ortega, F. E., et al. Adhesion to the host cell surface is sufficient to mediate Listeria monocytogenes entry into epithelial cells. Molecular Biology of the Cell. 28 (22), 2945-2957 (2017).

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Erratum


Formal Correction: Erratum: Automated, High-Throughput Detection of Bacterial Adherence to Host Cells
Posted by JoVE Editors on 2/08/2022. Citeable Link.

An erratum was issued for: Automated, High-Throughput Detection of Bacterial Adherence to Host Cells. The Authors section was updated.

The Authors section was updated from:

Jing Yang1, Qing-Ming Qin1, Paul de Figueiredo1,2
1Department of Microbial Pathogenesis and Immunology, Texas A&M Health Science Center
2Department of Veterinary Pathobiology, Texas A&M College of Veterinary Medicine

to:

Jing Yang1, Qing-Ming Qin1, Erin Van Schaik1, James E. Samuel1, Paul de Figueiredo1,2
1Department of Microbial Pathogenesis and Immunology, Texas A&M Health Science Center
2Department of Veterinary Pathobiology, Texas A&M College of Veterinary Medicine

Réimpressions et Autorisations

Demande d’autorisation pour utiliser le texte ou les figures de cet article JoVE

Demande d’autorisation

Explorer plus d’articles

Immunologie et infectionnum ro 175

This article has been published

Video Coming Soon

JoVE Logo

Confidentialité

Conditions d'utilisation

Politiques

Contactez-nous

RECOMMANDER À LA BIBLIOTHÈQUE

NEWSLETTERS JoVE

Recherche

Enseignement

Auteurs

Bibliothécaires

À PROPOS DE JoVE

Copyright © 2025 MyJoVE Corporation. Tous droits réservés.