* Estos autores han contribuido por igual
This protocol outlines the steps required to perform ex vivo validation of in vivo near-infrared fluorescence xenograft imaging experiments in mice using fluorophore labelled nanobodies and conventional antibodies.
This protocol outlines the steps required to perform ex vivo validation of in vivo near-infrared fluorescence (NIRF) xenograft imaging experiments in mice using fluorophore labelled nanobodies and conventional antibodies.
First we describe how to generate subcutaneous tumors in mice, using antigen-negative cell lines as negative controls and antigen-positive cells as positive controls in the same mice for intraindividual comparison. We outline how to administer intravenously near-infrared fluorophore labelled (AlexaFluor680) antigen-specific nanobodies and conventional antibodies. In vivo imaging was performed with a small-animal NIRF-Imaging system. After the in vivo imaging experiments the mice were sacrificed. We then describe how to prepare the tumors for parallel ex vivo analyses by flow cytometry and fluorescence microscopy to validate in vivo imaging results.
The use of the near-infrared fluorophore labelled nanobodies allows for non-invasive same day imaging in vivo. Our protocols describe the ex vivo quantification of the specific labeling efficiency of tumor cells by flow cytometry and analysis of the distribution of the antibody constructs within the tumors by fluorescence microscopy. Using near-infrared fluorophore labelled probes allows for non-invasive, economical in vivo imaging with the unique ability to exploit the same probe without further secondary labelling for ex vivo validation experiments using flow cytometry and fluorescence microscopy.
En el presente informe se describe la implementación de fluoróforo sondas marcadas en el infrarrojo cercano para la validación de los experimentos in vivo de imágenes de xenoinjertos utilizando ex vivo citometría de flujo y microscopía de fluorescencia de los xenoinjertos de tumores disecados. Comparamos una sola nanocuerpos dominio (s + 16a, 17 kDa) 1 y un anticuerpo monoclonal (Nika102, 150 kDa) 2,3 dirigida al mismo antígeno diana para específico in vivo de infrarrojo cercano de imágenes de fluorescencia en un modelo de xenoinjerto de linfoma. El ADP-ribosiltransferasa ARTC2.2 antígeno diana se expresa como una superficie celular ecto-enzima anclado a GPI por las células de linfoma de 4-9.
Nanobodies derivados de camélidos de sólo-cadena pesada de anticuerpos son los fragmentos de unión al antígeno disponibles pequeños 10,11. Con sólo ~ 15 kDa, estos pequeños fragmentos de anticuerpos son solubles, muy estable y se elimina de la circulación por vía renal 8,10. Tstos propiedades los hacen particularmente adecuado para la orientación específica y eficiente de antígenos tumorales in vivo 12-20. Objetivos antígeno común de nanocuerpos disponibles son el receptor del factor de crecimiento epidérmico (EGFR1 o HER-1), factor de crecimiento epidérmico humano tipo 2 (HER-2 o CD340), antígeno carcinoembrionario (CEA) y la adhesión celular vascular molécula-1 (VCAM-1 ) 21. Nanocuerpos conjugados son herramientas prometedoras para la inmunoterapia del cáncer y el tratamiento de enfermedades inflamatorias 22.
Estudios recientes han demostrado que nanocuerpos permiten mayor -ratios tumor-a fondo (T / B) que los anticuerpos convencionales en aplicaciones in vivo de imágenes moleculares 8,17,19. Esto se explica principalmente por el relativamente pobre y lenta penetración en los tejidos de los anticuerpos convencionales, la remoción de la circulación lenta y larga permanencia en los tejidos no diana 23. Por otra parte, el exceso de anticuerpos convencionales conduce a i acumulación no específican diana tumores antígeno negativo causado por la permeabilidad mejorada y retención (EPR) Efecto 24,25. Esto significa que dosis más altas de anticuerpos convencionales pueden aumentar no sólo señales específicas, sino también señales no específicas, reduciendo así la relación máxima alcanzable tumor a fondo. Por el contrario, el aumento de la dosis de nanocuerpos aumenta las señales de tumores antígeno-positivas, pero no de tejido normal o tumores antígeno-negativos (datos no publicados).
Más allá de la comparación de nanocuerpos y anticuerpos convencionales, se describe una evaluación intraindividual de xenoinjertos de antígeno-positivos y negativos en los mismos ratones para la comparación directa de las señales específicas y no específicas debido al efecto EPR. Las sondas de conjugados de fluoróforo infrarrojo cercano nos permitieron explotar una sola sonda in vivo y ex vivo usando imágenes de fluorescencia en el infrarrojo cercano, citometría de flujo y microscopía de fluorescencia. Aplicando nuestros protocolos permite nooptimización radiactivo, altamente sensible y de bajo costo de experimentos in vivo de imágenes moleculares, tales como la evaluación de las nuevas construcciones de anticuerpos de tumor específico de orientación.
El objetivo de este estudio tutorial es poner de relieve el uso de NIRF de imágenes para la evaluación de las nuevas construcciones de anticuerpos en la imagen molecular preclínica.
En este protocolo, todos los experimentos se realizaron con un sistema de NIRF-Imaging pequeña animal, un clasificador de células activadas por fluorescencia (FACS) citómetro de flujo, y un microscopio confocal.
NOTA: Los experimentos se realizaron de conformidad con las directrices internacionales sobre el uso ético de los animales y fueron aprobadas por la comisión de bienestar animal local del Centro Médico de la Universidad de Hamburgo.
1. Preparación de las células tumorales, los ratones y los anticuerpos constructos
2. En Vivo Imaging
3. Recolección y Preparación de Tumores
Análisis 4. FACS
5. Análisis microscópico
6. Análisis in vivo Imaging
Sondas marcadas fluorescentemente permiten la combinación de diferentes técnicas NIRF-de formación de imágenes (Figura 1A). El objetivo de realizar in vivo NIRF de imágenes, citometría de flujo, microscopía de fluorescencia y de forma secuencial con el fin de comparar los nanocuerpos marcados con fluorescencia y anticuerpos monoclonales específicos para la formación de imágenes en vivo (Figura 1B).
Los ratones fueron inyectados con 50 g de nanocuerpos y el anticuerpo monoclonal para evaluar la especificidad de los constructos marcados con fluorescencia para formación de imágenes in vivo. Los resultados mostraron un etiquetado específico de tumores antígeno-positivas con ambos nanocuerpos y el anticuerpo monoclonal a las 6 h después de la inyección (Figura 2). ROI análisis de los tumores positivas para el antígeno mostró una relación mucho más alta T / B de ~ 12 para la nanocuerpos en comparación con ~ 6 para el anticuerpo monoclonal. Además, la nanocuerpos mostró ninguna señal no específica en los tumores antígeno-negativo, mientras que elanticuerpo monoclonal mostró señales de confusión no específicos en los tumores de antígeno negativo.
Además de la señal no específica de los tumores negativos, el anticuerpo monoclonal también indujo señales de fondo no específicas en todo el animal. Esto es probablemente debido a un exceso de anticuerpos libres circulantes, que son demasiado grandes para ser excretada por vía renal. Por el contrario, los animales inyectados con nanocuerpos mostraron señales no específicas sólo en los riñones debido a la eliminación renal de los pequeños nanocuerpos.
La citometría de flujo análisis de las suspensiones de células tumorales mostró un etiquetado específico de las células tumorales positivas para el antígeno con tanto AF680 conjugados 6 horas después de la inyección. La señal de fluorescencia más fuerte de las células nanocuerpo marcado en comparación con células de anticuerpo monoclonal marcado refleja los resultados in vivo NIRF-de formación de imágenes. Es importante destacar que los análisis de citometría de flujo revelan que no hay etiquetado no específica de las células negativas al antígeno con cualquiera de los dosconstrucciones (Figura 3).
La microscopía de fluorescencia de cryosections tumorales mostró un fuerte marcaje y casi homogénea de células positivas para el antígeno con el nanocuerpos 6 horas después de la inyección. Por el contrario, el anticuerpo monoclonal mostró una tinción mucho más débil y más bien no homogénea (Figura 4A). Tumores antígeno-negativo no muestran tinción 6 hr después de la inyección de la nanocuerpos, mientras que los tumores antígeno-negativo inyectados con el espectáculo anticuerpos inespecíficos tinción convencional dispersa en el espacio intersticial (Figura 4B).
Figura 1: Imágenes de fluorescencia y construcciones de anticuerpos. (A) Configuración de imagen para la evaluación del AF680 conjugados: En vivo NIRF de imágenes seguido por citometría de flujo y microscopía de fluorescencia. (B ) Esquema de AlexaFluor680 etiquetado + 16a nanocuerpos s (rojo) y el anticuerpo monoclonal Nika102 (azul). Estrellas de color naranja indican los fluorocromos AlexaFluor680.
Figura 2: In vivo NIRF de imágenes Imágenes de la señal de fluorescencia de antígeno-positivo (+) y antígeno-negativo (-) tumores en ratones que han sido inyectados con + 16a nanocuerpos s (A) y el anticuerpo monoclonal Nika102 (B). . En vivo de imágenes se realizó antes (0 h) y 6 h después de la inyección. Intensidades de señal se muestran como la eficiencia radiante (p / seg / cm 2 / sr) / (mW / cm 2).
Figura 3:Ex vivo FACS análisis de construcciones de anticuerpos unidos a células a partir de suspensiones de células tumorales. (A) estrategia de apertura de puerta para análisis FACS de las células tumorales. (B) Histogramas de mostrar la cantidad de la nanocuerpos AF680-conjugado inyectado por vía intravenosa s + 16a y anticuerpo Nika102 unido específicamente a las células tumorales in vivo. Tumores antígeno negativo se muestran como histogramas sin relleno y tumores positivas para el antígeno se muestran como histogramas rellenos.
Figura 4:. Ex vivo microscopía de fluorescencia (A) Descripción general microscopía de fluorescencia de todo cryosections tumorales positivas para el antígeno 6 h después de la inyección de s + 16a 680 o Nika102 680. Intensidades de señal de la in vivo por vía intravenosa enproyectados AF680 conjugados sin ningún agente de etiquetado secundaria se muestran en rojo. Ex vivo núcleos counterstained se muestran en azul y los vasos en verde. Las líneas de puntos indican los márgenes exteriores de los tumores enteros. (B) Primer plano de microscopía de fluorescencia de los tumores antígeno-positivas y negativas al antígeno.
Se utilizó fluoróforo nanocuerpos infrarrojo cercano marcados y anticuerpos monoclonales convencionales dirigidos contra el mismo objetivo en células de linfoma para una comparación multimodal de in vivo y ex vivo análisis. Demostramos que nanocuerpos son muy adecuadas como herramientas de diagnóstico para la detección rápida y específica in vivo de los linfomas.
In vivo, s + 16a 680 permitió una detección rápida y más específica de xenoinjertos ARTC2-positivo. Aparte de las diferentes cinéticas para mejor visualización del tumor in vivo, el principal inconveniente de Nika102 680 fue la señal no específica alta de tumores de ARTC2 negativo y las señales de fondo no específicas.
Análisis ex vivo de citometría de flujo de células dispersas de tumores diseccionados no mostraron la unión no específica a las células de linfoma de ARTC2 negativo de inyectados AF680 conjugados. Ex vivo de fluorescencia reveló fuerte y casi homogentinción ous de células en las secciones del tumor ART2C-positivo en el caso de + 16a nanocuerpos s, confirmando que el nanocuerpos fue capaz de llegar a las zonas remotas, incluso dentro del tumor después de 6 h. En contraste, el anticuerpo monoclonal mostró tinción más débil y no homogénea de células en tumores ARTC2-positiva después de 6 h. Mejores resultados de imagen con el anticuerpo convencional se puede lograr después de 24 horas o 48 horas (datos no mostrados). Con el fin de realizar una comparación exhaustiva de dos construcciones de diferente tamaño, de formación de imágenes en diferentes puntos temporales (serial-Imaging) tiene que ser realizado para identificar el punto de tiempo de formación de imágenes óptima para cada constructo.
Al igual que otros estudios anteriores, los resultados presentados aquí destacan que en vivo imágenes moleculares con nanocuerpos etiquetados permite imágenes de tumores en el mismo día rápida y específica con alto tumor a fondo las relaciones 12-15,17-19. Por el contrario, los anticuerpos convencionales resultan en bajas relaciones tumor a fondo y las señales no específicas de lucha contratumores gen-negativos temprana después de la inyección debido a su lenta eliminación del cuerpo. Con el fin de obtener resultados óptimos de imágenes con anticuerpos convencionales, el tiempo de imagen señala las 24 horas o incluso 48 horas después de la inyección suelen ser necesarios. Estos resultados concuerdan con estudios previos que han sugerido que los anticuerpos convencionales con beneficio terapéutico probado tienen una utilidad limitada en la imagen molecular 17,19,26. Por lo tanto los anticuerpos convencionales pueden ser bastante adecuado para fines terapéuticos debido a su larga vida media plasmática mientras nanocuerpos son bastante adecuado para los propósitos de formación de imágenes debido a su rápido aclaramiento de la circulación. Estas diferencias se deben al hecho de que cualquier exceso de los nanocuerpos más pequeños (15-17 kDa) se elimina rápidamente a través de la eliminación renal mientras que el exceso de anticuerpos convencionales más grandes (150 kDa) se retiene en la circulación. Así que la principal ventaja de nanocuerpos para formación de imágenes molecular es la baja señal de fondo en puntos de tiempo tempranos de formación de imágenes regardless de la dosis inyectada. Esto permite misma imagen día y podría ser traducible a la clínica ajuste. Por el contrario, los anticuerpos convencionales tienen que ser valorada exactamente para minimizar las señales de fondo no específicas, manteniendo suficiente señal específica del tejido diana (datos no publicados).
Una de las limitaciones de la técnica NIRF de imágenes in vivo es la profundidad baja penetración que generalmente permite que sólo las imágenes de la administración subcutánea, pero no de modelos de tumores ortotópicos. Sin embargo, esta limitación podría superarse en un entorno experimental por las técnicas foto-acústico tomográficas recientemente desarrollados que permiten imágenes de todo el cuerpo de los ratones 27 viviente. Otra limitación de la técnica de NIRF de imágenes es la evaluación de la dosis en comparación con el tejido cintigrafía mediada. Sin embargo, los nanocuerpos pueden estar radiomarcados para la tomografía por emisión de positrones (PET) de formación de imágenes de modelos de xenoinjerto y evaluación cuantitativa exacta debiodistribución trazador. De hecho, nuestros resultados NIRF-imágenes están de acuerdo con un estudio reciente que comparó nanocuerpos y anticuerpos convencionales para la PET. Los autores también llegaron a la conclusión de que nanocuerpos permiten imágenes en el mismo día con un alto índice de tumor a fondo 15.
Sin embargo, sólo el etiquetado de los constructos de anticuerpos con el infrarrojo cercano AF680 colorante fluorescente nos permitió la completa in vitro, in vivo y la comparación de imágenes de fluorescencia ex vivo en el infrarrojo cercano usando citometría de flujo, microscopía de fluorescencia, y NIRF de imágenes. Por esta razón, y debido a que es no radiactivo, muy sensible, de bajo costo, y utiliza comparativamente fáciles de producir sondas específicas, abogamos el uso de la técnica de NIRF-de formación de imágenes para la evaluación de nuevas construcciones de anticuerpos en la imagen molecular preclínica.
Friedrich Koch-Nolte and Friedrich Haag receive a share of antibody and protein sales via MediGate GmbH, a wholly owned subsidiary of the University Medical Center Hamburg-Eppendorf.
Este trabajo fue apoyado por la escuela de posgrado "La inflamación y la regeneración" del Centro de Investigación Cooperativa 841 de la Deutsche Forschungsgemeinschaft (Alexander Lenz, Valentin Kunick, William Fumey), por el Centro de Investigación Cooperativa 877 de la Deutsche Forschungsgemeinschaft (Friedrich Koch-Nolte) , por la Fundación Otto Werner (Peter Banna), por la Fundación Wilhelm Sander (Peter Banna, Friedrich Koch-Nolte), y por la Deutsche Forschungsgemeinschaft (Martin TREPEL, Friedrich Haag y Friedrich Koch-Nolte). Damos las gracias a la Universidad del Centro del Cáncer de Hamburgo (UCCH) En Vivo Optical Imaging Core Fondo y el personal de UKE para su consulta y su servicio de alta calidad. El Fondo para el Core fue apoyado en parte por subvenciones de Deutsche Krebshilfe (Ayuda Cáncer alemán).
Name | Company | Catalog Number | Comments |
Name of Material/ Equipment | Company | Catalog Number | Comments/Description |
AF680 protein labelling kit | Invitrogen | A20172 | |
Anti-CD16/CD32-antibody | BioXCell | BE0008 | |
Anti-CD31-antibody | Santa Cruz | sc-1506 | labeled with secondary antibody with AF488 |
Anti-CD45-antibody V450 | BD Biosciences | 560501 | |
AxioVision LE software | Zeiss | www.zeiss.com | |
Basement membrane matrix | BD Biosciences | 354234 | Alternative product can be used |
Cell strainer 70µm | Corning | 431751 | Alternative product can be used |
Confocal microscope | Leica | www.leica-microsystems.com | Leica SP5 with the following lasers: He-Neon for AF680, Argon Laser for AF488, and a 405-Diode for DAPI |
DAPI | Molcular Probes | D1306 | |
DC27.10 cells | laboratory specific | n/a | Other cells with different surface targets can be used |
DPBS | Sigma Aldrich | D8662 | |
FACS Canto II | BD Biosciences | www.bdbiosciences.com | |
Flourescence mircoscope | Zeiss | www.zeiss.com | Zeiss Axiovert 200 with Filter Set #32 for AF680: 000000-1031-354 |
ImageJ software | NIH | http://imagej.nih.gov/ij/ | |
IVIS 200 | Perkin Elmer | www.perkinelmer.com | Alternative in vivo imaging system can be used |
Leica LAS software | Leica | www.leica-microsystems.com | Software specific to microscope used |
Living Image software | Perkin Elmer | www.perkinelmer.com | Software specific to imaging system used |
Needles 30 G | BD Biosciences | 305128 | Alternative product can be used |
Nika102-antibody AF680 | laboratory specific | Other antibodies against different surface targets can be used | |
Paraformaldehyde | Sigma Aldrich | P6148 | Potential hazards: carcinogenic, can irritate the eyes and skin, contact may cause drying of the skin and/or allergic dermatitis |
s+16a-nanobody AF680 | laboratory specific | Other antibodies against different surface targets can be used | |
Syringes 1ml | Braun | 916 1406 V | Alternative product can be used |
Solicitar permiso para reutilizar el texto o las figuras de este JoVE artículos
Solicitar permisoThis article has been published
Video Coming Soon
ACERCA DE JoVE
Copyright © 2025 MyJoVE Corporation. Todos los derechos reservados