* Questi autori hanno contribuito in egual misura
This protocol outlines the steps required to perform ex vivo validation of in vivo near-infrared fluorescence xenograft imaging experiments in mice using fluorophore labelled nanobodies and conventional antibodies.
This protocol outlines the steps required to perform ex vivo validation of in vivo near-infrared fluorescence (NIRF) xenograft imaging experiments in mice using fluorophore labelled nanobodies and conventional antibodies.
First we describe how to generate subcutaneous tumors in mice, using antigen-negative cell lines as negative controls and antigen-positive cells as positive controls in the same mice for intraindividual comparison. We outline how to administer intravenously near-infrared fluorophore labelled (AlexaFluor680) antigen-specific nanobodies and conventional antibodies. In vivo imaging was performed with a small-animal NIRF-Imaging system. After the in vivo imaging experiments the mice were sacrificed. We then describe how to prepare the tumors for parallel ex vivo analyses by flow cytometry and fluorescence microscopy to validate in vivo imaging results.
The use of the near-infrared fluorophore labelled nanobodies allows for non-invasive same day imaging in vivo. Our protocols describe the ex vivo quantification of the specific labeling efficiency of tumor cells by flow cytometry and analysis of the distribution of the antibody constructs within the tumors by fluorescence microscopy. Using near-infrared fluorophore labelled probes allows for non-invasive, economical in vivo imaging with the unique ability to exploit the same probe without further secondary labelling for ex vivo validation experiments using flow cytometry and fluorescence microscopy.
Nella presente relazione, si descrive l'implementazione del vicino infrarosso fluoroforo sonde marcate per la convalida di vivo esperimenti di imaging xenotrapianto in utilizzando ex vivo citometria a flusso e la microscopia a fluorescenza dei tumori xenotrapianto sezionati. Confrontiamo un singolo nanobody domini (s + 16a, 17 kDa) 1 ed un anticorpo monoclonale (Nika102, 150 kDa) 2,3 indirizzate allo stesso antigene bersaglio per specifici in vivo vicino infrarosso fluorescenza in un modello linfoma xenotrapianto. L'antigene bersaglio ADP-ribosyltransferase ARTC2.2 è espresso come GPI-ancorata superficie cellulare ecto-enzima dalle cellule del linfoma 4-9.
Nanobodies derivati da camelid heavy-catena-only anticorpi sono le più piccole antigene vincolante frammenti disponibili 10,11. Con soli ~ 15 kDa, questi piccoli frammenti di anticorpi sono solubili, molto stabile e sono per via renale cancellati dalla circolazione 8,10. Tueste proprietà li rendono particolarmente adatti per specifica e efficacemente mirati antigeni tumorali in vivo 12-20. Obiettivi comuni di antigene nanobodies disponibili sono il recettore del fattore di crescita epidermico (EGFR1 o HER-1), fattore di crescita epidermico umano di tipo 2 (HER-2 o CD340), l'antigene carcinoembrionario (CEA) e l'adesione delle cellule vascolari molecola-1 (VCAM-1 ) 21. Coniugati nanobody sono strumenti promettenti per l'immunoterapia del cancro e il trattamento delle malattie infiammatorie 22.
Recenti studi hanno dimostrato che nanobodies consentono maggiore tumorale-a-background (T / B) -ratios di anticorpi convenzionali nelle applicazioni di imaging molecolare in vivo 8,17,19. Questo si spiega principalmente con la penetrazione relativamente povero e lento del tessuto di anticorpi convenzionali, lenta clearance dalla circolazione, e la conservazione a lungo nei tessuti non mirati 23. Inoltre, l'eccesso di anticorpi convenzionali porta a non specifico i accumulon bersaglio tumori antigene-negativi causati dalla permeabilità potenziata e ritenzione (EPR) Effetto 24,25. Ciò significa che dosi elevate di anticorpi convenzionali possono aumentare non solo segnali specifici, ma anche segnali aspecifici, riducendo così il rapporto massimo ottenibile tumorale-a-background. Al contrario, aumentando la dose di nanobodies aumenta i segnali di tumori antigene-positiva, ma non di tessuto normale o tumori antigene-negativi (dati non pubblicati).
Oltre il confronto delle nanobodies e anticorpi convenzionali, descriviamo una valutazione intraindividuale di xenotrapianti antigene-positivi che quelli negativi nella stessa topi per confronto diretto dei segnali specifici e non specifici per effetto EPR. Le sonde coniugati fluoroforo vicino infrarosso ci hanno permesso di sfruttare una singola sonda in vivo e ex vivo con vicino infrarosso imaging di fluorescenza, citometria a flusso, e microscopia a fluorescenza. Applicando i nostri protocolli permette di nonottimizzazione radioattive, altamente sensibile, e poco costoso di vivo esperimenti di imaging molecolare in come la valutazione di nuovi costrutti anticorpali per tumore specifico di targeting.
Lo scopo di questo studio esercitazione è quello di evidenziare l'uso di NIRF imaging per la valutazione di nuovi costrutti anticorpali in imaging molecolare preclinico.
In questo protocollo, tutti gli esperimenti sono stati effettuati con un sistema NIRF-Imaging piccoli animali, una fluorescenza attivato cell sorter (FACS) citofluorimetro, e un microscopio confocale.
NOTA: Gli esperimenti sono stati eseguiti in conformità con le linee guida internazionali per l'uso etico degli animali e sono stati approvati dalla commissione benessere degli animali locale della University Medical Center, Amburgo.
1. Preparazione delle cellule tumorali, topi e anticorpi costrutti
2. In Vivo Imaging
3. Raccolta e preparazione dei Tumori
4. Analisi FACS
5. Analisi microscopica
6. In Analysis Vivo Imaging
Sonde fluorescente consentono la combinazione di diverse tecniche NIRF-imaging (Figura 1A). Abbiamo puntato a fare in vivo NIRF imaging, citometria a flusso, e microscopia a fluorescenza in sequenza in modo da confrontare nanobodies fluorescente e anticorpi monoclonali per specifici imaging in vivo (Figura 1B).
I topi sono stati iniettati con 50 mg di nanobody e anticorpo monoclonale per valutare la specificità dei costrutti fluorescente per l'imaging in vivo. I risultati hanno mostrato etichettatura specifica dei tumori antigene-positivi sia con nanobody e anticorpo monoclonale a 6 ore dopo l'iniezione (Figura 2). ROI analisi dei tumori antigene-positiva ha mostrato una molto più alto rapporto T / B di ~ 12 per l'nanobody rispetto a ~ 6 per l'anticorpo monoclonale. Inoltre, il nanobody mostrato alcun segnale aspecifico nei tumori antigene-negativi, mentre laanticorpo monoclonale ha mostrato segnali confondenti non specifici nei tumori antigene-negativi.
Oltre al segnale aspecifico dei tumori negativi, l'anticorpo monoclonale indotto anche segnali di fondo non specifici nell'intera animali. Ciò è probabilmente dovuto ad eccessivi anticorpi liberi circolanti, che sono troppo grandi per essere escreto per via renale. Al contrario, gli animali iniettati con nanobodies hanno mostrato segnali non specifici solo nei reni a causa della eliminazione renale dei piccoli nanobodies.
Citometria a flusso analisi di sospensioni cellulari tumorali ha mostrato etichettatura specifica delle cellule tumorali antigene-positivi sia con AF680-coniugati 6 ore dopo l'iniezione. Il segnale di fluorescenza più forte delle cellule nanobody marcato rispetto alle cellule anticorpo marcato monoclonali riflette i risultati NIRF imaging in vivo. È importante sottolineare che le analisi di citometria a flusso rivelano che non c'è etichettatura non specifica delle cellule antigene-negativa con uno dei duecostrutti (Figura 3).
Microscopia a fluorescenza di criosezioni tumorali ha mostrato una etichettatura forte e quasi omogeneo di cellule antigene-positivi con il nanobody 6 ore dopo l'iniezione. Al contrario, l'anticorpo monoclonale ha mostrato una colorazione molto più debole e piuttosto disomogeneo (Figura 4A). Tumori antigene-negativi non mostrano colorazione 6 ore dopo l'iniezione del nanobody, mentre i tumori antigene-negativi iniettato convenzionale anticorpo mostra aspecifica dispersi nello spazio interstiziale (Figura 4B).
Figura 1: immagini Flourescence e costrutti anticorpali. (A) installazione Imaging per la valutazione di AF680-coniugati: In vivo NIRF imaging seguita mediante citometria di flusso e microscopia a fluorescenza. (B ) Schema di AlexaFluor680 etichettato nanobody s + 16 bis (rosso) e anticorpo monoclonale Nika102 (blu). Arancione stelle indicano i fluorocromi AlexaFluor680.
Figura 2: In vivo NIRF imaging Immagini del segnale di fluorescenza di antigene-positiva (+) e l'antigene-negativa (-) tumori nei topi che sono stati iniettati con nanobody s + 16a (A) e l'anticorpo monoclonale Nika102 (B). . Imaging in vivo è stata eseguita prima (0 h) e 6 ore dopo l'iniezione. Intensità di segnale sono visualizzati come efficienza radiante (p / sec / cm 2 / sr) / (W / cm 2).
Figura 3:Ex vivo FACS analisi di cellula legata costrutti anticorpali da sospensioni di cellule tumorali. (A) strategia di gating per FACS analisi delle cellule tumorali. (B) istogrammi mostrano la quantità della nanobody AF680 coniugato iniettata per via endovenosa s + 16a e anticorpo Nika102 specificamente legata alle cellule tumorali in vivo. Tumori antigene-negativi vengono visualizzati come istogrammi vacanti e tumori antigene-positivi sono visualizzati come istogrammi pieni.
Figura 4:. Ex vivo microscopia a fluorescenza (A) Panoramica microscopia a fluorescenza di intere criosezioni tumore antigene-positivi 6 ore dopo l'iniezione di s + 16a 680 o Nika102 680. Intensità di segnale del in vivo per via endovenosa inproiettata AF680-coniugati senza agenti secondario etichettatura sono visualizzate in rosso. Ex vivo nuclei controcolorate vengono visualizzati in blu e vasi in verde. Le linee tratteggiate indicano margini esterni di tutto il tumore. (B) Primo piano microscopia a fluorescenza di tumori antigene-positivi e antigene-negativi.
Abbiamo usato vicino infrarosso fluoroforo nanobodies etichettati e anticorpi monoclonali convenzionali diretti contro lo stesso bersaglio in cellule di linfoma per un confronto multimodale di in vivo e ex vivo analisi. Abbiamo dimostrato che nanobodies sono adatti come strumenti diagnostici per un rapido e specifico il rilevamento in vivo di linfomi.
In vivo, s + 16a 680 ammessi un rilevamento veloce e più preciso di xenotrapianti ARTC2-positivo. Oltre alle diverse cinetiche per un'ottima visualizzazione del tumore in vivo, il grave inconveniente di Nika102 680 è stato il segnale alto aspecifico da tumori ARTC2-negativi e segnali di fondo non specifici.
Ex vivo citometria a flusso analisi di cellule disperse da tumori sezionati non hanno mostrato il legame non specifico di cellule del linfoma ARTC2 negativi di iniettate AF680-coniugati. Ex vivo fluorescenza rivelato forte e quasi homogencolorazione UO di cellule nelle sezioni tumorali ART2C-positivo in caso di nanobody s + 16a, confermando che il nanobody era in grado di raggiungere le zone ancora isolate all'interno del tumore dopo 6 h. Al contrario, l'anticorpo monoclonale mostrava colorazione debole e disomogenea delle cellule nei tumori ARTC2-positive dopo 6 ore. Risultati di imaging migliori con l'anticorpo convenzionale può essere raggiunto dopo 24 ore o 48 ore (dati non riportati). Per eseguire un confronto approfondito di due costrutti di dimensioni diverse, imaging a tempi diversi (seriale-Imaging) deve essere eseguita per identificare il punto di tempo di imaging ottimale per ciascun costrutto.
Come altri studi precedenti, i risultati qui riportati sottolineano che in vivo imaging molecolare con nanobodies etichettati consente un rapido e specifico in giornata immagine del tumore con rapporti 12-15,17-19 alta tumore-to-sfondo. Al contrario, gli anticorpi convenzionali producono bassi rapporti tumore-to-sfondo e segnali non specifici di lottatumori gen-negativi precoce dopo l'iniezione a causa della loro liquidazione lenta dal corpo. Per ottenere risultati di imaging ottimali con anticorpi convenzionali, tempo di imaging fa 24 ore o anche 48 ore dopo l'iniezione sono comunemente necessari. Questi risultati sono in accordo con precedenti studi che hanno suggerito che gli anticorpi convenzionali con comprovata beneficio terapeutico hanno un'utilità limitata in imaging molecolare 17,19,26. Pertanto anticorpi convenzionali potrebbero essere piuttosto adatto per scopi terapeutici a causa della loro lunga emivita plasmatica mentre nanobodies sono piuttosto adatti per scopi di imaging a causa della loro rapida eliminazione dalla circolazione. Tali differenze sono dovute al fatto che una eventuale eccedenza dei nanobodies piccoli (15-17 kDa) viene eliminato rapidamente tramite eliminazione renale, mentre l'eccesso di anticorpi convenzionali grandi (150 kDa) viene mantenuta in circolazione. Così il grande vantaggio di nanobodies per l'imaging molecolare è il segnale di fondo basso alle brevi intervalli di tempo di imaging regardless della dose iniettata. Questo permette di imaging stesso giorno e potrebbe essere traslabile alla clinica impostazione. Al contrario, gli anticorpi convenzionali devono essere titolato esattamente per minimizzare segnali di fondo non specifici, pur mantenendo abbastanza segnale specifico dal tessuto bersaglio (dati non pubblicati).
Uno dei limiti della tecnica NIRF imaging in vivo è la profondità di penetrazione bassa che consente generalmente soltanto imaging sottocutanea, ma non di modelli tumorali ortotopiche. Tuttavia, questa limitazione potrebbe essere superata in un ambiente sperimentale dalle tecniche foto-acustica tomografiche sviluppati di recente che permettono al corpo intero per immagini di topi 27 vivente. Un'altra limitazione della tecnica NIRF imaging è la valutazione della dose tessuti rispetto all'imaging radionuclide mediata. Tuttavia, le nanobodies possono essere radiomarcato per la tomografia ad emissione di positroni (PET) di modelli di xenotrapianto e la valutazione quantitativa precisa ditracciante biodistribuzione. Infatti, i nostri risultati NIRF imaging sono secondo un recente studio che ha confrontato nanobodies e anticorpi convenzionali per l'imaging PET. Gli autori hanno anche giunti alla conclusione che nanobodies permettono di imaging in giornata con rapporti di 15 high tumore-to-sfondo.
Tuttavia, solo l'etichettatura dei costrutti anticorpali con il colorante fluorescente vicino infrarosso AF680 ci ha permesso il completo in vitro, in vivo e ex vivo il confronto del vicino infrarosso imaging di fluorescenza mediante citometria a flusso, microscopia a fluorescenza, e NIRF-imaging. Per questo motivo, e perché è nonradioactive, altamente sensibile, poco costoso, e utilizza relativamente facile da produrre sonde mirate, sosteniamo l'uso della tecnica NIRF imaging per la valutazione di nuovi costrutti anticorpali in imaging molecolare preclinico.
Friedrich Koch-Nolte and Friedrich Haag receive a share of antibody and protein sales via MediGate GmbH, a wholly owned subsidiary of the University Medical Center Hamburg-Eppendorf.
Questo lavoro è stato sostenuto dalla scuola di specializzazione 'infiammazione e rigenerazione' del Centro di Ricerca in collaborazione 841 della Deutsche Forschungsgemeinschaft (Alexander Lenz, Valentin Kunick, William Fumey), dal Centro di Ricerca in collaborazione 877 della Deutsche Forschungsgemeinschaft (Friedrich Koch-Nolte) , dalla Fondazione Otto Werner (Peter Bannas), dalla Fondazione Wilhelm Sander (Peter Bannas, Friedrich Koch-Nolte), e dalla Deutsche Forschungsgemeinschaft (Martin TREPEL, Friedrich Haag e Friedrich Koch-Nolte). Ringraziamo l'Università Cancer Center Hamburg (UCCH) In Vivo Optical Imaging Nucleo Struttura e personale a UKE per la consultazione e il loro servizio di alta qualità. Il Fondo Nucleo è stato sostenuto in parte da sovvenzioni dal Deutsche Krebshilfe (German Cancer Aid).
Name | Company | Catalog Number | Comments |
Name of Material/ Equipment | Company | Catalog Number | Comments/Description |
AF680 protein labelling kit | Invitrogen | A20172 | |
Anti-CD16/CD32-antibody | BioXCell | BE0008 | |
Anti-CD31-antibody | Santa Cruz | sc-1506 | labeled with secondary antibody with AF488 |
Anti-CD45-antibody V450 | BD Biosciences | 560501 | |
AxioVision LE software | Zeiss | www.zeiss.com | |
Basement membrane matrix | BD Biosciences | 354234 | Alternative product can be used |
Cell strainer 70µm | Corning | 431751 | Alternative product can be used |
Confocal microscope | Leica | www.leica-microsystems.com | Leica SP5 with the following lasers: He-Neon for AF680, Argon Laser for AF488, and a 405-Diode for DAPI |
DAPI | Molcular Probes | D1306 | |
DC27.10 cells | laboratory specific | n/a | Other cells with different surface targets can be used |
DPBS | Sigma Aldrich | D8662 | |
FACS Canto II | BD Biosciences | www.bdbiosciences.com | |
Flourescence mircoscope | Zeiss | www.zeiss.com | Zeiss Axiovert 200 with Filter Set #32 for AF680: 000000-1031-354 |
ImageJ software | NIH | http://imagej.nih.gov/ij/ | |
IVIS 200 | Perkin Elmer | www.perkinelmer.com | Alternative in vivo imaging system can be used |
Leica LAS software | Leica | www.leica-microsystems.com | Software specific to microscope used |
Living Image software | Perkin Elmer | www.perkinelmer.com | Software specific to imaging system used |
Needles 30 G | BD Biosciences | 305128 | Alternative product can be used |
Nika102-antibody AF680 | laboratory specific | Other antibodies against different surface targets can be used | |
Paraformaldehyde | Sigma Aldrich | P6148 | Potential hazards: carcinogenic, can irritate the eyes and skin, contact may cause drying of the skin and/or allergic dermatitis |
s+16a-nanobody AF680 | laboratory specific | Other antibodies against different surface targets can be used | |
Syringes 1ml | Braun | 916 1406 V | Alternative product can be used |
Richiedi autorizzazione per utilizzare il testo o le figure di questo articolo JoVE
Richiedi AutorizzazioneThis article has been published
Video Coming Soon