Для просмотра этого контента требуется подписка на Jove Войдите в систему или начните бесплатную пробную версию.
Method Article
Протокол, представленный в этой статье, использует оптимизацию маршрута, сбалансированную приемочную выборку, а также съемку с уровня земли и беспилотных авиационных систем (БАС) для эффективного мониторинга растительности в экосистемах пастбищных угодий. Сравниваются результаты изображений, полученных с помощью наземных методов и методов БАС.
Экосистемы пастбищных угодий охватывают 3,6 миллиарда гектаров во всем мире, из которых 239 миллионов гектаров расположены в Соединенных Штатах. Эти экосистемы имеют решающее значение для поддержания глобальных экосистемных услуг. Мониторинг растительности в этих экосистемах необходим для оценки состояния пастбищных угодий, определения пригодности среды обитания для диких животных и домашнего скота, для борьбы с инвазивными сорняками и для выяснения временных изменений окружающей среды. Несмотря на то, что экосистемы пастбищных угодий охватывают обширные территории, традиционные методы мониторинга часто отнимают много времени и неэффективны с точки зрения затрат, подвержены высокой предвзятости наблюдателя и часто не имеют адекватной пространственной информации. Мониторинг растительности на основе изображений быстрее, позволяет получать постоянные записи (т.е. изображения), может привести к уменьшению систематической ошибки наблюдателя и по своей сути включает адекватную пространственную информацию. Пространственно сбалансированные схемы отбора проб полезны для мониторинга природных ресурсов. Представлен протокол для реализации пространственно сбалансированной схемы выборки, известной как сбалансированная приемочная выборка (BAS), с изображениями, полученными с наземных камер и беспилотных авиационных систем (БАС). Алгоритм оптимизации маршрута используется в дополнение к решению «задачи коммивояжера» (TSP) для повышения эффективности использования времени и средств. В то время как изображения с беспилотных летательных аппаратов могут быть получены в 2–3 раза быстрее, чем изображения с рук, оба типа изображений похожи друг на друга с точки зрения точности и точности. Наконец, обсуждаются плюсы и минусы каждого метода, а также приводятся примеры потенциального применения этих методов в других экосистемах.
Экосистемы пастбищных угодий охватывают обширные территории, охватывающие 239 млн га в Соединенных Штатах и 3,6 млрд га во всеммире1. Пастбищные угодья обеспечивают широкий спектр экосистемных услуг, а управление пастбищными угодьями включает в себя многообразие землепользования. На западе США пастбища обеспечивают среду обитания диких животных, хранение воды, связывание углерода и корм для домашнего скота2. Пастбищные угодья подвержены различным нарушениям, включая инвазивные виды, лесные пожары, развитие инфраструктуры и добычу природных ресурсов (например, нефти, газа и угля)3. Мониторинг растительности имеет решающее значение для устойчивого управления ресурсами пастбищных угодий и других экосистем во всем мире 4,5,6. Мониторинг растительности на пастбищных угодьях часто используется для оценки состояния пастбищных угодий, пригодности среды обитания для диких животных, а также для каталогизации изменений ландшафтов в результате инвазивных видов, лесных пожаров и добычи природных ресурсов 7,8,9,10. В то время как цели конкретных программ мониторинга могут различаться, желательны программы мониторинга, которые соответствуют потребностям многих заинтересованных сторон, будучи при этом статистически надежными, воспроизводимыми и экономичными 5,7,11. Несмотря на то, что землеустроители признают важность мониторинга, он часто рассматривается как ненаучный, неэкономичный и обременительный5.
Традиционно мониторинг пастбищных угодий проводился с использованием различных методов, включая офтальмологическую или визуальную оценку10, кадры Даубенмайра12, составление графиков13 и пересечение точек линий вдоль разрезов растительности14. В то время как глазная или визуальная оценка экономит время, она подвержена высокой систематической ошибке наблюдателя15. Другие традиционные методы, хотя и подвержены высокой предвзятости наблюдателя, часто неэффективны из-за их временных и финансовых требований 6,15,16,17. Время, необходимое для реализации многих из этих традиционных методов, часто слишком обременительно, что затрудняет получение статистически достоверных размеров выборки, что приводит к ненадежным оценкам популяции. Эти методы часто применяются на основе удобства, а не стохастически, когда наблюдатели сами выбирают, где они собирают данные. Кроме того, зарегистрированные и фактические места отбора проб часто различаются, что приводит к путанице для землеустроителей и других заинтересованных сторон, полагающихся на данные мониторинга растительности18. Недавние исследования показали, что мониторинг растительности на основе изображений является эффективным по времени и затратам 6,19,20. Увеличение объема данных, которые могут быть отобраны в пределах данной области за короткий промежуток времени, должно повысить статистическую надежность данных по сравнению с более трудоемкими традиционными методами. Изображения представляют собой постоянные записи, которые могут быть проанализированы несколькими наблюдателями после сбора полевых данных6. Кроме того, многие камеры оснащены системами глобального позиционирования (GPS), поэтому изображения могут быть помечены геотегами с указанием местоположения коллекции18,20. Использование компьютерных точек отбора проб, точно расположенных в полевых условиях, должно уменьшить предвзятость наблюдателя независимо от того, получено ли изображение с помощью ручной камеры или беспилотной авиационной системы, поскольку это снижает склонность отдельного наблюдателя использовать свое мнение о том, где следует разместить выборку.
Помимо того, что традиционный мониторинг природных ресурсов отнимает много времени, средств и подвержен высокой систематической ошибке наблюдателя, он часто не в состоянии адекватно охарактеризовать неоднородные пастбищные угодья из-за небольшого размера выборки и мест концентрации выборки21. Пространственно сбалансированные схемы отбора проб более равномерно распределяют места отбора проб по интересующей территории для лучшей характеристики природных ресурсов 21,22,23,24. Такие конструкции могут снизить затраты на выборку, поскольку для достижения статистической точности требуется меньший размер выборки по сравнению с простой случайной выборкой25.
В этом методе пространственно сбалансированная схема отбора проб, известная как сбалансированная приемочная выборка (BAS)22,24, сочетается с мониторингом на основе изображений для оценки растительности пастбищных угодий. Точки BAS оптимально распределены по интересующей области26. Однако это не гарантирует, что баллы будут заказаны по оптимальному маршруту для посещения20. Таким образом, точки BAS располагаются с помощью алгоритма оптимизации маршрута, который решает задачу коммивояжера (TSP)27. Посещение точек в указанном порядке определяет оптимальный путь (т.е. наименьшее расстояние), соединяющий точки. Точки BAS передаются в программное обеспечение географической информационной системы (ГИС), а затем в портативный блок сбора данных, оснащенный GPS. После того, как точки BAS обнаружены, снимки делаются с помощью камеры, оснащенной GPS, а также беспилотной авиационной системы, управляемой с помощью полетного программного обеспечения. После выхода на поле техники он подходит к каждой точке, чтобы получить изображения с камеры размером 1м2 с расстоянием до наземных проб (GSD) 0,3 мм в каждой точке BAS, в то время как беспилотный летательный аппарат летит к тем же точкам и получает изображения с точностью 2,4 мм-GSD. Затем данные о растительном покрове генерируются с помощью 'SamplePoint'28 для ручной классификации 36 точек/изображение. Сравниваются данные о растительном покрове, полученные в результате анализа изображений с уровня земли и БАС, а также заявленное время получения данных для каждого метода. В репрезентативном исследовании использовались два смежных участка пастбищ площадью 10 акров. Наконец, обсуждаются другие применения этого метода и то, как он может быть модифицирован для будущих проектов или проектов в других экосистемах.
1. Определение области исследования, построение точек отбора проб и траектории перемещения, а также подготовка поля
Рисунок 1: Изображение областей исследования, представляющих интерес. Это место находится на пастбище к югу от Шайенна в округе Ларами, штат Вайоминг, США (источник изображений: Wyoming NAIP Imagery 2017). Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этой цифры.
2. Сбор полевых данных и постобработка
Рисунок 2: Пользовательский интерфейс Mission Hub. На карте изображена траектория полета дрона вдоль серии из 30 точек BAS на одном из участков исследования, в то время как во всплывающем окне отображаются параметры получения изображений в каждой путевой точке. Рисунок 2 специфичен для Зоны 1, хотя внешне он похож на Зону 2. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этой цифры.
Рисунок 3: Полет по путевой точке в приложении для выполнения миссии Личи, работающем на смартфоне Android. Уникальные идентификаторы путевых точек показаны фиолетовым цветом и представляют относительный порядок, в котором были сделаны снимки в различных точках изучаемой территории. Числа в каждой путевой точке, такие как 7(6), обозначают целочисленные значения высот над землей, на которых были сделаны снимки (первое число), и высот над домашней точкой или местом запуска беспилотника (второе число). Обратите внимание на расстояния между последовательными путевыми точками, которые обозначены на карте. Рисунок 3 специфичен для Зоны 1, хотя внешне она похожа на Зону 2. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этой цифры.
3. Анализ изображений
ПРИМЕЧАНИЕ: Все шаги можно найти в разделе «Руководство» на www.SamplePoint.org; Дополнительный файл 'tutorial.pdf' прилагается.
4. Статистический анализ
Получение изображений с помощью беспилотных летательных аппаратов заняло в два раза меньше времени по сравнению с наземными изображениями, в то время как время анализа было немного меньше при использовании наземных изображений (таблица 1). Наземные снимки и?...
Важность мониторинга природных ресурсов признана уже давно14. В связи с повышенным вниманием к глобальным экологическим проблемам все большее значение приобретает разработка надежных методов мониторинга, эффективных с точки зрения времени и средств. Не...
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Программное обеспечение, использованное в этом исследовании, было доступно авторам либо с открытым исходным кодом, либо по институциональным разрешениям. Ни один из авторов не спонсируется каким-либо программным обеспечением, используемым в этом исследовании, и признает, что существуют другие программы, способные проводить аналогичные исследования.
Это исследование в основном финансировалось Центром мелиорации и восстановления штата Вайоминг и компанией Jonah Energy, LLC. Мы благодарим Warren Resources и Escelara Resources за финансирование установки Trimble Juno 5. Мы благодарим компанию Jonah Energy, LLC за постоянную поддержку в финансировании мониторинга растительности в Вайоминге. Мы благодарим Центр географических информационных наук штата Вайоминг за предоставление оборудования для беспилотных летательных аппаратов, использованного в этом исследовании.
Name | Company | Catalog Number | Comments |
ArcGIS | ESRI | GPS Software | |
DJI Phantom 4 Pro | DJI | UAS | |
G700SE | Ricoh | GPS-equipped camera | |
GeoJot+Core | Geospatial Experts | GPS Software | Used to extract image metadata |
Juno 5 | Trimble | Handheld GPS device | |
Litchi Mission Hub | Litchi | Mission Hub Software | We chose Litchi for its terrain awareness and its ability to plan robust waypoint missions |
Program R | R Project | Statistical analysis/programming software | |
SamplePoint | N/A | Image analysis software |
Запросить разрешение на использование текста или рисунков этого JoVE статьи
Запросить разрешениеThis article has been published
Video Coming Soon
Авторские права © 2025 MyJoVE Corporation. Все права защищены