Ici, nous décrivons la mise en œuvre de l’IRM pulmonaire fonctionnelle résolue en phase en tant que technique d’IRM de protons sans agent de contraste pour l’évaluation de la ventilation pulmonaire et de la dynamique de perfusion. Validé et applicable à différentes intensités de champ et groupes d’âge, il pourrait améliorer la prise de décision clinique à l’avenir en aidant à la quantification de la maladie et au suivi du traitement.
La décomposition de Fourier est une méthode d’IRM 1H sans produit de contraste pour l’évaluation de la perfusion pulmonaire (Q) et de la ventilation (V). Après l’enregistrement des images, la série temporelle de chaque voxel est analysée en ce qui concerne les composantes de fréquence cardiaque et respiratoire.
À l’aide d’une séquence standard d’écho dégradé gâché 2D avec une résolution temporelle de ~300 ms, un algorithme de tri d’images a été développé pour produire une imagerie pulmonaire fonctionnelle résolue en phase (PREFUL) avec une résolution temporelle accrue. Ainsi, il est possible d’évaluer les boucles volumiques régionales (FVL) pendant la respiration du volume courant et de décrire la propagation de l’onde de pouls pendant le cycle cardiaque. Cette méthode peut être appliquée à 1,5T ou 3T avec du matériel MR standard sans qu’il soit nécessaire de programmer des séquences, car le protocole décrit peut être mis en œuvre avec la séquence SPGRE par défaut sur la plupart des systèmes.
L’IRM de ventilation PREFUL a été validée à l’aide de l’imagerie des gaz 129Xe et 19F avec un bon accord régional. L’IRM PREFUL pondérée en fonction de la perfusion a été validée à l’aide de la SPECT ainsi que de l’IRM à contraste dynamique (DCE). PREFUL a été testé dans un cadre double centre et deux fournisseurs et est actuellement appliqué dans plusieurs essais multicentriques en cours. De plus, il est réalisable dans une gamme d’intensités de champ (0,55T-3T) et dans différents groupes d’âge, y compris les nouveau-nés.
L’IRM quantitative V/Q PREFUL a été utilisée chez des patients atteints de mucoviscidose, de bronchopneumopathie chronique obstructive, d’hypertension pulmonaire thromboembolique chronique et de maladie à virus corona-2019 pour quantifier la maladie et surveiller l’évolution du traitement après le traitement. De plus, il a été démontré que l’imagerie PREFUL V/Q permet de prédire la perte de greffe due à un dysfonctionnement chronique de l’allogreffe pulmonaire chez les patients après une transplantation pulmonaire. En résumé, l’IRM PREFUL est une technique validée pour la ventilation quantitative et l’imagerie des ondes de pouls/perfusion pulmonaires pour la détection, la quantification et le suivi du traitement des maladies pulmonaires régionales, avec une valeur ajoutée potentielle à la routine clinique actuelle.
Le système respiratoire, avec ses mécanismes complexes, est vulnérable à diverses maladies. De manière proéminente, les affections respiratoires chroniques telles que la bronchopneumopathie chronique obstructive (BPCO), la fibrose kystique (FK) et l’hypertension pulmonaire thromboembolique chronique (HPTEC) réduisent considérablement l’espérance de vie1. Par conséquent, le diagnostic précoce, le suivi et l’évaluation de la réponse thérapeutique sont devenus primordiaux.
Les tests de la fonction respiratoire (PFT) peuvent dériver des paramètres globaux de la fonction pulmonaire tels que l’indice de Tiffeneau-Pinelli, défini comme le rapport entre le volume expiratoire maximal en une seconde (VEMS1) et la capacité vitale forcée (CVF)2. Ces paramètres sont bien établis dans la routine clinique, mais manquent d’informations régionales et nécessitent un niveau élevé d’observance du patient. À cet égard, l’imagerie peut offrir des informations supplémentaires et des possibilités pour des paramètres plus sensibles. La tomodensitométrie (TDM) offre une imagerie à haute résolution de la morphologie parenchymateuse, et des techniques récentes telles que la cartographie de la réponse paramétrique récupèrent également des informations fonctionnelles3. Néanmoins, la tomographie par émission de photons uniques (SPECT) reste la référence actuelle pour représenter la ventilation et la perfusion (V/Q) dans le poumon4. Communes à tous, les modalités d’imagerie mentionnées nécessitent une exposition aux rayonnements ionisants, ce qui nécessite une attention particulière dans les cas de surveillance et de groupes vulnérables. Par conséquent, un effort continu est en cours pour promouvoir l’IRM en tant que modalité alternative.
De manière inhérente, le poumon est un organe difficile pour l’IRM en raison de sa faible densité de protons et de sa décroissance rapide du signal5. Parmi la multitude d’approches, les solutions les plus répandues comprennent l’utilisation de gaz hyperpolarisés (par exemple, l’IRM 129Xe) pour la ventilation6 et l’application intraveineuse d’un agent de contraste à base de gadolinium pour la représentation de la perfusion7. Ces méthodes offrent un rapport signal/bruit (SNR) élevé et sont largement considérées comme des méthodes de référence dans la communauté MR. Une approche plus récente évite l’application de tout agent de contraste et est réalisable avec la RM conventionnelle des protons en respiration libre avec un temps d’acquisition total de ~1 min/tranche. Ainsi, les effets indésirables potentiels et les effets à long terme récemment débattus des agents de contraste sont évités et une diffusion plus facile sans qu’il soit nécessaire de recourir à une hyperpolarisation supplémentaire et à du matériel multinucléaire est permise. De plus, le problème de trouver un état de gonflage adéquat, qui peut affecter les valeurs de défaut de ventilation dérivées8 , est évité par l’acquisition en respiration libre.
Cette approche basée sur le signal IRM indirect a été introduite pour la première fois par Zapke et al. qui ont utilisé la relation réciproque du signal pondéré en protons S et du volume pulmonaire V : S~1/V.9 Elle est basée sur le processus de transformation des images acquises en respiration libre en un état d’inflation commun (généralement dans une position intermédiaire entre l’expiration finale et l’inspiration finale), compensant ainsi le mouvement et permettant d’analyser la série temporelle du signal dans chaque voxel. Par la suite, une mesure de la ventilation peut être dérivée de ces images dites enregistrées à l’aide de l’équation (1) de Klimeš et al.10 :
(1)
Avec les volumes/signaux en inspiration (Insp), en expiration (Exp) et en état enregistré (Reg). Par la suite, la méthode a été élargie par l’introduction de la décomposition de Fourier pour différencier les modulations du signal associées à la fréquence respiratoire (ventilation) et à la fréquence du pouls (perfusion) et donc, dériver une carte V/Q parfaitement appariée spatialement à partir d’une acquisition11. Ceci est rendu possible par l’écart typique entre les fréquences respiratoires et cardiaques, de sorte que les deux composantes qui sont superposées dans le domaine temporel sont efficacement discriminées dans le domaine fréquentiel par l’analyse de Fourier. Après le passage d’un champ faible (0,35T) à 1,5T avec une séquence de précession libre en régime stationnaire équilibrée optimisée (bSSFP)12, cette méthode a commencé à attirer davantage l’attention avec plusieurs études de suivi 13,14,15.
Étant donné que la respiration et le pouls sont sujets à la variabilité et que l’imagerie bSSFP (gradient compensé) disponible dans le commerce à 1,5T peut entraîner des artefacts de bande substantiels (lignes claires de signal vide), une méthode similaire a été proposée avec une séquence d’écho de gradient gâchée (SPGRE) en combinaison avec un filtrage passe-bas et passe-haut large16,17. Cela permet de capturer le spectre plus complexe des modulations réelles liées à la respiration et au pouls. Le calcul suivant de l’amplitude dans le domaine temporel évite d’avoir à sélectionner un pic de fréquence spécifique. Une optimisation supplémentaire a été obtenue en divisant l’enregistrement typique en une étape vers un état de référence en deux étapes distinctes. Ainsi, le fait que pendant la respiration libre, une gamme de phases de respiration différentes est acquise entre l’inspiration finale et l’expiration finale, avec divers degrés de déformation requis vers un état fixe, est utilisé. Après avoir choisi plusieurs groupes et identifié le groupe d’images individuelles, la procédure suivante est effectuée : 1) Enregistrement à l’intérieur du groupe d’état respiratoire respectif, 2) Enregistrement intergroupe étape par étape d’un groupe adjacent à l’autre (par exemple, 1->2, 2->3,...) au groupe représentant le groupe de référence. Cette approche a été élargie par l’estimation de phase pour chaque image afin d’établir une résolution temporelle apparente plus élevée pour faciliter l’analyse de la dynamique de la ventilation et de la perfusion, ce qui a conduit à la terminologie IRM du poumon fonctionnel résolu en phase (PREFUL) pour différencier cette branche des autres techniques connexes18. Les études de suivi ont utilisé les informations supplémentaires fournies par la respiration complète et les cycles cardiaques et ont montré une sensibilité potentiellement accrue de ces paramètres 19,20,21.
La validation avec la SPECT de référence a révélé un coefficient de dés de ≥67 % pour les régions de défauts22, et une mesure plus directe de la ventilation avec 129Xe a montré une corrélation des pourcentages de défauts de ventilation ≥62 % dans une cohorte mixte BPCO/FK/sain23 et 84 % dans une cohorte multicentrique et multi-fournisseurs de FK24, qui a également démontré une corrélation similaire avec l’indice de clairance pulmonaire de PREFUL et 129Xe (r = 0,82 et r = 0,91). L’analyse de perfusion de la même étude a montré qu’il n’y avait pas de différences significatives dans le chevauchement spatial avec l’ECD entre les centres évalués25. La concordance avec l’EDC et l’accord des résultats de PREFUL entre les centres ont également été signalés pour une sous-étude prospective incluant neuf centres26. Une analyse de reproductibilité chez les patients atteints de BPCO a abouti à un coefficient de variation inférieur à 15 % pour tous les paramètres27. Les études actuelles suggèrent que le paramètre FVL a un pouvoir prédictif et une sensibilité plus élevés pour détecter les changements de traitement par rapport au paramètre de ventilation « statique », qui ne prend en compte que les phases de fin d’inspiration et de fin d’expiration. La réactivité au traitement par des mesures de boucle débit-volume régionale (FVL) a été démontrée après un traitement par inhalation avec de l’indacatérol-glycopyrronium (IND/GLY) dans la BPCO28. En concordance, le paramètre FVL prédisait la perte de greffe chez les patients transplantés de deux poumons, alors que la spirométrie ne le pouvait pas (P = 0,02 vs P = 0,33)29. Les premières études de faisabilité montrent que l’imagerie pulmonaire fonctionnelle avec PREFUL peut être réalisée chez les nourrissons et les nouveau-nés en respiration libre avec du matériel d’IRM clinique standard30,31. Glandorf et al. ont comparé les paramètres PREFUL à 1,5T et 3T (séquence SPGRE) et n’ont trouvé aucune différence significative pour la plupart des paramètres, qui étaient hautement reproductibles malgré la différence d’intensité de champ32. Cela peut être un avantage important, car tous les sites n’ont pas accès à des scanners de champ 1,5T ou inférieur. Récemment, la faisabilité et la détection de symptômes persistants après une infection par la COVID-19 à 0,55T ont été démontrées en évaluant les données bSSFP avec PREFUL33.
En résumé, bien qu’il s’agisse d’une technique relativement nouvelle, PREFUL a été largement étudiée. Des critères importants tels que la validation avec des mesures plus directes et établies, la reproductibilité, la sensibilité pour la pathologie et la réactivité au traitement et aux changements de progression ont été évalués. Néanmoins, seuls quelques centres spécialisés utilisent cette technique malgré les faibles exigences technologiques. Par conséquent, l’objectif de ce travail est de résumer la dernière méthodologie de PREFUL MR sous forme écrite et visuelle. Cette information peut être utilisée pour établir cette technique dans plus de centres et ainsi, à long terme, conduire à une technique plus mature.
Cette étude a reçu l’approbation du comité d’éthique de la faculté de médecine de Hanovre, ce qui garantit qu’elle a respecté des normes éthiques rigoureuses tout au long du processus de recherche. L’enquête a strictement suivi les lignes directrices énoncées dans la Déclaration d’Helsinki, qui met l’accent sur la conduite éthique de la recherche médicale. De plus, le consentement éclairé a été obtenu avec diligence de tous les participants à l’étude (ou de leurs parents ou tuteurs légaux) avant leur participation à l’examen IRM. Voir la figure 1 pour une vue d’ensemble simplifiée des étapes de base du protocole, à savoir l’acquisition, l’enregistrement, le filtrage et le tri, et enfin, la synthèse des cycles cardiaques et respiratoires. Dans les sections suivantes, toutes les étapes impliquées sont décrites en détail.
Figure 1 : Vue d’ensemble schématique des composants de base de PREFUL. 1) Acquisition en respiration libre, ce qui nécessite 2) la compensation de mouvement par recalage comme démontré avec les tracés de profil et permet une analyse voxel par voxel des composantes de Fourier comme illustré à l’étape 3) le filtrage et le tri. Après filtrage passe-bas (ventilation) et passe-haut (perfusion), 4) la phase estimée est utilisée pour trier les images à une résolution temporelle apparente plus élevée et synthétiser un cycle cardiaque et respiratoire complet. Notez qu’il s’agit d’un plan simplifié et que tous les détails sont décrits dans le manuscrit. D’autres étapes, qui sont omises dans cette figure, incluent la quantification des paramètres et la génération de rapports. Abréviation : PREFUL = poumon fonctionnel résolu en phase. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
1. Recrutement
2. Acquisition
Figure 2 : Positionnement typique d’une tranche pour une expérience PREFUL visualisé avec un écho de gradient 3D en orientation transversale. Notez que la première tranche est positionnée au niveau de la bifurcation trachéale comme un point de repère reproductible. Les 2eet 3etranches sont positionnées avec un espace de tranche de 100% dans les directions antérieure et postérieure. Des histogrammes exemplaires montrent des distributions de valeurs avec une mise à l’échelle correcte et inadéquate (faible). Ce dernier conduit à une faible plage dynamique et à une perte de précision. Une mise à l’échelle élevée inadéquate, qui conduit à un écrêtage (non illustré ici), doit également être évitée. Abréviation : PREFUL = poumon fonctionnel résolu en phase. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Tableau 1 : Aperçu typique d’un protocole PREFUL. Après un localisateur, un volume 3D du poumon est acquis en orientation transversale. Cette acquisition est utilisée pour planifier les acquisitions PREFUL suivantes (voir également le Tableau 2 pour les paramètres de séquence et la Figure 2 pour le positionnement des tranches). D’autres séquences peuvent être ajoutées en fonction de l’étude. Abréviation : PREFUL = poumon fonctionnel résolu en phase. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce tableau.
Tableau 2 : Résumé des paramètres de séquence pour l’acquisition de PREFUL avec une séquence d’écho de gradient gâtée. Abréviations : PREFUL = poumon fonctionnel résolu en phase ; SPGRE = séquence d’écho de gradient gâtée. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce tableau.
3. Post-traitement
Figure 3 : Présentation schématique de l’alignement orienté groupe afin de minimiser la déformation requise pour la compensation de mouvement. Après avoir divisé les images (représentées par des cercles) en 10 groupes sur la base d’une métrique de tri (par exemple, la zone pulmonaire segmentée), les images sont enregistrées à l’intérieur de chaque groupe jusqu’à une position intermédiaire (illustrée par des lignes pointillées pour le groupe 1). Ensuite, la moyenne des images enregistrées est calculée et utilisée pour l’étape finale du recalage intergroupe, étape par étape, vers le groupe intermédiaire. Abréviation : GOREG = inscription orientée groupe. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Figure 4 : Illustration de l’algorithme de tri pour la perfusion et la ventilation. Pour la perfusion (à gauche), un ajustement par pièce (rangée supérieure) est effectué pour estimer la phase et le recours des acquisitions (rangée inférieure). Pour la ventilation (à droite), les valeurs aberrantes sont exclues (rangée supérieure) et triées selon un modèle de cosinus (rangée inférieure) basé sur l’amplitude et le différentiel d’amplitude pour distinguer les phases d’expiration et d’inspiration. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Figure 5 : Boucles débit-volume exemplaires et mesure de corrélation FVL correspondante d’une patiente de 43 ans atteinte de BPCO. Notez qu’avec le changement de FVL, le FVL-CM diminue. Abréviations : FVL = boucle débit-volume ; FVL-CM = métrique de corrélation FVL ; BPCO = bronchopneumopathie chronique obstructive. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Tableau 3 : Application de seuils aux cartes de paramètres et combinaison de cartes de défauts. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce tableau.
Paramètre | Seuil | Commentaire |
RVent | 90e centile * 0,4 | Seuil adaptatif |
FVL-CM | 90% | Seuil fixe |
Q | 90e centile * 0,15 | Seuil adaptatif |
V/Q | PAS de QD | QD |
PAS de VD | Normal | VQ Mismatch (QD exclusif) |
VD | VQ Mismatch (VD exclusif) | VQ Defect-Match |
La partie inférieure de la figure 2 illustre les conséquences d’une mise à l’échelle correcte et inadéquate, avec un effet correspondant sur la plage dynamique. La figure 6 montre la distribution inhomogène du signal, qui est représentative des balayages sans et avec normalisation de la bobine. Il est recommandé d’éviter une plage dynamique faible et des images sans normalisation de la bobine.
Figure 6 : Exemples d’images après acquisition sans correction de bobine (incorrecte) et avec correction de bobine (correcte). Notez l’amélioration artificielle du signal aux limites du corps près des éléments de la bobine. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
La figure 7 illustre la réussite et l’échec de la segmentation automatique. Notez que la segmentation échouée n’inclut pas tous les voxels pulmonaires, ce qui faussera l’analyse et les statistiques ultérieures. Une attention particulière est requise pour les cas d’infiltrats, car ces voxels peuvent être classés à tort comme des récipients en raison de leur signal élevé par les modèles d’IA ou ne pas être segmentés du tout.
Figure 7 : Un exemple de segmentation automatisée aboutissant à un échec (Sujet A : homme de 83 ans atteint de BPCO) et à un résultat positif (Sujet B : femme de 30 ans témoin sain). La première rangée montre les images, qui ont été utilisées comme entrée pour les modèles d’IA. La deuxième rangée montre les résultats de la première étape de segmentation consistant à trouver la limite pulmonaire. La troisième rangée montre le résultat final après l’exclusion des navires. Comme le montrent les flèches bleues, l’algorithme a été mis à l’épreuve par les variances pulmonaires à signal élevé provoquant une mauvaise détection des limites pulmonaires. Notez que les images ont été normalisées par le signal maximal, ce qui a conduit à des résultats différents en raison de l’absence de normalisation de la bobine du balayage effectuée sur le sujet A. Les régions rouges montrent les ROI, qui ont été automatiquement détectés pour le tri en phase de perfusion. Abréviations : MPOC = maladie pulmonaire obstructive chronique ; ROI = régions d’intérêt. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Les figures 8 et 9 montrent des cartes de paramètres représentatives pour un témoin sain (30 ans, femme) et un patient BPCO (60 ans, homme). Notez que le contrôle sain présente une ventilation et une perfusion plus homogènes et donc, moins de voxels défectueux. Les rapports correspondants des statistiques sur le retour sur investissement se trouvent dans les tableaux 4 et 5.
Figure 8 : Cartes des paramètres PREFUL d’une femelle de 30 ans témoin en bonne santé. La perfusion (1èrerangée), la ventilation régionale (2èmerangée), la métrique de corrélation de boucle débit-volume (3èmerangée) et les cartes V/Q seuillées (4èmerangée). Notez la distribution homogène des valeurs parenchymateuses et les faibles pourcentages de défauts. Abréviations : PREFUL = poumon fonctionnel résolu en phase ; V = ventilation ; Q = perfusion. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Figure 9 : Cartes des paramètres PREFUL d’un patient de 60 ans atteint de BPCO. La perfusion (1èrerangée), la ventilation régionale (2èmerangée), la métrique de corrélation de boucle débit-volume (3èmerangée) et les cartes V/Q seuillées (4èmerangée). Notez la distribution hétérogène des valeurs parenchymateuses et les pourcentages élevés de défauts. Abréviations : MPOC = maladie pulmonaire obstructive chronique ; PREFUL = poumon fonctionnel résolu en phase ; V = ventilation ; Q = perfusion. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Tableau 4 : Rapport exemplaire des paramètres PREFUL obtenus pour un contrôle sain (femelle de 30 ans). Notez les faibles valeurs de coefficient de variation et de défaut, qui sont conformes aux cartes de paramètres présentées à la figure 8 pour le même sujet. Voir aussi le tableau 5 et la figure 9. Abréviation : PREFUL = poumon fonctionnel résolu en phase. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce tableau.
Tableau 5 : Rapport exemplaire des paramètres PREFUL obtenus pour un patient BPCO (homme de 60 ans). Notez les valeurs élevées de coefficient de variation et de défaut, qui sont conformes aux cartes de paramètres présentées à la figure 9 pour le même sujet. Voir aussi le tableau 4 et la figure 8. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce tableau.
Matériel supplémentaire : Explication animée de l’algorithme PREFUL. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.
Étapes critiques
L’un des pièges les plus courants lors de l’acquisition est une mise à l’échelle inadéquate du signal, qui entraîne une perte d’informations lors de la conversion DICOM en raison d’une précision réduite de la représentation des données numériques. Par conséquent, cela peut entraîner des problèmes lors de la phase de post-traitement. Un autre piège encore plus critique est l’acquisition de plusieurs tranches de manière entrelacée. Ainsi, la résolution temporelle effective des coupes individuelles est considérablement réduite. De plus, en fonction de la distance des tranches, cela peut avoir un impact sur le contraste de perfusion et la quantification, car l’afflux repose sur des spins frais sans historique de magnétisation. Une attention particulière est requise lors de la configuration du protocole, en particulier en ce qui concerne l’intensité du gradient, l’écho asymétrique, la bande passante et l’imagerie parallèle. Des écarts par rapport aux paramètres suggérés, même pour un seul de ces paramètres, peuvent entraîner une résolution TE et temporelle inadéquate.
Le post-traitement se compose de plusieurs étapes, qui doivent être suivies dans l’ordre décrit. Par exemple, un enregistrement après un filtrage passe-bas n’est pas significatif. Par conséquent, l’échec d’une étape entraîne une panne lors des étapes suivantes. D’où l’importance de l’étape d’inscription. Comme il n’existe pas d’algorithme de recalage unique, les paramètres doivent être définis empiriquement en fonction de l’implémentation respective. Sans réglage fin de ces paramètres, un faux enregistrement empêchera la génération de tout résultat significatif. La segmentation est une autre étape potentiellement chronophage et critique lors du post-traitement. Des segmentations erronées peuvent conduire à des calculs de paramètres complètement erronés (par exemple, en incluant des régions non pulmonaires) dans le rapport final. De telles erreurs de segmentation sont plus susceptibles de se produire avec des algorithmes d’apprentissage profond, qui sont habitués à certaines apparences d’image et sont appliqués à des images d’un autre fournisseur/machine avec une apparence légèrement différente. Un contrôle visuel de la qualité de la précision de la segmentation, avec une éventuelle correction manuelle, est donc obligatoire.
Dépannage
La procédure de dépannage typique consiste à suivre toutes les étapes une par une et à vérifier la plausibilité des résultats intermédiaires. La procédure pour les étapes principales est la suivante : Vérifiez que les images sont acquises en respiration libre avec la séquence et les paramètres corrects. Ensuite, vérifiez que la plage dynamique des signaux est appropriée (~50 UA dans le parenchyme pulmonaire). Si des données brutes sont encore disponibles, répétez la reconstruction des images avec un facteur d’échelle approprié en évitant d’avoir à acquérir de nouvelles données. Vérifiez que l’enregistrement a été effectué sans artefacts majeurs ni mouvement restant. Ensuite, vérifiez si les petits retours sur investissement présentent une série chronologique avec les modulations attendues liées à la ventilation et à la perfusion. Vérifiez ensuite si les filtres appliqués modifient les images de la manière attendue (par exemple, pas de modulations à haute fréquence dans les données filtrées passe-bas). Vérifiez si les cycles respiratoires et cardiaques synthétisés sont physiologiques et ne montrent pas de sauts soudains. Vérifiez la précision de la segmentation. Notez qu’une recherche à un niveau de résolution plus fin peut être nécessaire dès que l’étape principale, au cours de laquelle le problème survient, a été identifiée.
Limitations
Bien que le protocole présenté soit connu pour produire des résultats reproductibles et sensibles, le nombre d’étapes et de paramètres impliqués lors de l’acquisition et du post-traitement permet une optimisation presque infinie et sont entrelacés. Par conséquent, une approche ascendante doit être suivie en abordant d’abord les optimisations du protocole de séquence (par exemple, en ce qui concerne le SNR et le rapport contraste/bruit fonctionnel). Pour les optimisations de post-traitement suivantes, une vérité terrain prédéfinie sous la forme d’un modèle pulmonaire numérique peut être utile40. Tel que présenté, ce modèle imite une acquisition en respiration libre et comprend plusieurs classes pour simuler des défauts de ventilation/perfusion. En incluant une déformation connue due au mouvement, les algorithmes de repérage peuvent également être testés directement. Malgré ces avantages, chaque modèle est intrinsèquement limité par la précision de la cartographie de la réalité complexe à un modèle fini et simplifié.
L’analyse empirique a montré que les seuils présentés dans ce protocole donnaient des résultats raisonnables chez des volontaires en bonne santé et dans différentes cohortes de patients. Néanmoins, comme nous l’avons déjà mentionné, il est probable qu’un ajustement soit nécessaire en fonction de la séquence, de l’intensité du champ et de la cohorte.
Une limitation générale de PREFUL est le post-traitement étendu, qui n’est pas encore facilement disponible en tant que produit médical, bien que les premières versions en cours de développement de Siemens Healthineers et BioVisioneers soient disponibles à des fins scientifiques dans un cadre de collaboration scientifique/commerciale. Les calculs impliquent généralement un traitement parallèle, ce qui pose des exigences particulièrement élevées en matière de processeur et de RAM et peut nécessiter des postes de travail modernes ou des solutions de serveur pour traiter efficacement de grandes quantités de données. De plus, les étapes de post-traitement chronophages empêchent actuellement une présentation instantanée des résultats, ce qui serait souhaitable pour le flux de travail clinique.
Comparaison avec d’autres méthodes
Il existe une multitude d’approches similaires comme PREFUL, y compris le prédécesseur de la décomposition de Fourier et ses autres dérivés tels que la décomposition au crayon matriciel41 et l’approche légèrement différente Self-gated Non-Contrast-enhanced Functional Lung IRM (senceful mri)42. Alors que la décomposition de Fourier et des méthodes similaires fonctionnent dans le domaine fréquentiel, PREFUL utilise un filtrage de Fourier moins strict et un calcul ultérieur des amplitudes dans le domaine temporel. Par conséquent, il n’est pas nécessaire de sélectionner des pics spécifiques correspondant à la ventilation/perfusion. Cela peut entraîner une moindre sensibilité à la variabilité de la respiration, ce qui est connu chez les sujets humains.
Alors que PREFUL effectue le tri des images, SENCEFUL utilise le tri des lignes de l’espace k, ce qui permet une plus grande flexibilité. Néanmoins, SENCEFUL nécessite des séquences avec des capacités d’auto-gating, tandis que PREFUL peut être réalisé avec une séquence d’écho à gradient gâché conventionnelle. De même, la bSSFP couramment utilisée dans les approches basées sur la décomposition de Fourier est connue pour un meilleur SNR et un meilleur contraste de flux sanguin, mais nécessite généralement plus d’optimisation pour l’acquisition pulmonaire, en particulier à 3T43. Néanmoins, à part cela, il n’y a aucune raison de ne pas combiner PREFUL avec l’acquisition de bSSFP44.
Toutes ces approches basées sur le signal supposent que certaines influences de signaux indésirables, notamment T1, T2/T2*, la diffusion, le mouvement à travers le plan et les voxels non irréguliers orthogonalement, sont négligeables. Alors que la validation avancée de PREFUL suggère indirectement que de telles influences ne sont effectivement pas critiques, Triphan et al. ont montré qu’il existe une dépendance vis-à-vis de la T1 et de l’ET efficaces, ce qui s’explique par la pondération différente des composants sanguins et parenchymateux en fonction de l’ET45. Dans cette optique, l’avantage initial de la bSSFP pour visualiser le sang en raison du contraste T2/T1 pourrait poser un défi supplémentaire pour établir une quantification précise par rapport à la mécanique de contraste plus simple d’un SPGRE. Néanmoins, d’autres études portant directement sur l’influence de diverses variables MR, par exemple, comme celles réalisées par Glandorf et al. pour les produits de contraste46,47, sont souhaitables car elles peuvent quantifier directement l’effet sur PREFUL.
Importance
En tant que méthode à respiration libre et sans produit de contraste, PREFUL partage de nombreux avantages avec les méthodes connexes mentionnées précédemment : 1) Pas d’application de rayonnements ionisants et d’agents de contraste, 2) Pas besoin de matériel ou de personnel supplémentaire, 3) Acquisition, qui ne dépend que de l’observance minimale du patient. Ces avantages font de PREFUL un outil de surveillance pratique, en particulier pour les groupes vulnérables tels que les enfants atteints de maladies pulmonaires chroniques. Bien que le SNR soit faible avec la séquence SPGRE, la disponibilité et l’absence de besoin de programmation ou de partage de séquences supplémentaires favorisent davantage la diffusion de cette approche.
Comme nous l’avons vu dans la section d’introduction, le nombre d’études montrant de bons résultats de validation, de reproductibilité, de sensibilité et de capacités de surveillance montre que l’importance de cette technique et des paramètres dynamiques correspondants est sur une trajectoire croissante et sera soutenue par une large diffusion.
Filip Klimeš, Andreas Voskrebenzev et Jens Vogel-Claussen sont actionnaires de BioVisioneers GmbH, une société qui s’intéresse aux méthodes d’imagerie par résonance magnétique pulmonaire.
Ces travaux ont été financés par le Centre allemand de recherche pulmonaire (DZL). Les auteurs tiennent à exprimer leur profonde gratitude à tous ceux qui ont contribué et soutenu le développement ultérieur de PREFUL, en particulier : Marcel Gutberlet, Till F. Kaireit, Lea Behrendt, Julian Glandorf, Sonja Lüdiger, Tawfik Moher Alsady, Katharina Bünemann, Marius Wernz, Robin Müller, Maximilian Zubke, Gesa Pöhler, Agilo Kern, Cristian Crisosto, Milan Speth, Arnd Obert, Julienne Scheller, Jim Wild, Edwin van Beek, Helen Marshall, Jens Gottlieb, Martha Dohna, Diane Renz, Anna-Maria Dittrich, Tobias Welte, Jens Hohlfeld, Patrick Zardo, Giles Santyr, Franz Wolfgang Hirsch, Robert Grimm, Bastian Bier, Bassem Ismail, André Fischer, Berthold Kiefer, Gregor Thoermer et Rebecca Ramb. De plus, les auteurs tiennent également à remercier les radiographes et les participants à l’étude. Nous remercions tout particulièrement Frank Schröder et Sven Thiele du département de radiologie (Faculté de médecine de Hanovre) pour leur assistance technique exceptionnelle dans la réalisation des examens IRM.
Name | Company | Catalog Number | Comments |
Advanced Normalization Tools (ANTs) | - | Image registration toolbox (https://stnava.github.io/ANTs/; https://github.com/fordanic/image-registration) | |
Forsberg | - | Image registration toolbox | |
MRI | Siemens Healthineers AG, Munich, Germany | 0.55T / 1.5T / 3T Scanner | |
PREFUL App | BioVisioneers GmbH, Laatzen, Germany | PREFUL analysis, Figures and reports |
Demande d’autorisation pour utiliser le texte ou les figures de cet article JoVE
Demande d’autorisationExplorer plus d’articles
This article has been published
Video Coming Soon